在華合資豪華品牌之爭 北京奔馳、華晨寶馬誰更厲害

     雖然BBA形影不離，但很多人眼中，奔馳和寶馬才是真正相愛相殺的一對(duì)兒。近百年來，奔馳與寶馬各有所長、一時(shí)瑜亮。那么，就讓我們看看BBA中北京奔馳和華晨寶馬，誰的產(chǎn)品質(zhì)量更好，誰的服務(wù)更好，那款豪華品牌更值得信賴。接下來我們就具體分析一下。

     從圖中可以看出，華晨寶馬銷量高于北京奔馳，可是華晨寶馬投訴指數(shù)也略低于北京奔馳，說明華晨寶馬投訴幾率低。而北京奔馳卻是恰恰相反。

     從問題分布可以看出，北京奔馳發(fā)動(dòng)機(jī)問題嚴(yán)重，占比接近總體的一半，從車主投訴數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)機(jī)問題高發(fā)的原因在于奔馳GLB這款車型中。車身電氣問題就比較低，占比只有18％。相比之下，華晨寶馬發(fā)動(dòng)機(jī)問題就比較低，占比達(dá)到35％，從車主投訴中發(fā)現(xiàn)，寶馬3系發(fā)動(dòng)機(jī)問題遭到車主的集中投訴。車身電氣問題占比僅有23％。下面是問題的具體分析。

1．發(fā)動(dòng)機(jī)投訴問題分析

     從發(fā)動(dòng)機(jī)問題車型分布可以看出，奔馳GLB和寶馬3系分別占總體的六成左右。從用戶反饋得知，奔馳GLB的問題是減配碳罐電磁閥遭受車主的集中投訴，而寶馬3系燒機(jī)油的問題也遭受車主的強(qiáng)烈投訴。由此可以看出，北京奔馳和華晨寶馬的發(fā)動(dòng)機(jī)問題比較嚴(yán)重。

     從發(fā)動(dòng)機(jī)問題分布來看，北京奔馳異響問題遭到車主集中投訴，占總體的一半。從用戶反饋來看，該問題為2020款北京奔馳GLB減配碳罐電磁閥所引起。華晨寶馬的燒機(jī)油問題成了車主投訴最多的問題，占比接近總體的三成。結(jié)合投訴反饋，寶馬3系燒機(jī)油問題遭受大面積投訴，從而推高了燒機(jī)油問題的投訴指數(shù)占比。

2．車身電氣投訴問題分析

     從車身電氣投訴指數(shù)圖中可以看出，投訴指數(shù)高的是華晨寶馬，投訴指數(shù)達(dá)到127，比北京奔馳高出28個(gè)點(diǎn)。而北京奔馳的車身電氣投訴指數(shù)達(dá)到99。

     從車身電氣問題車型分布看出，北京奔馳的奔馳E級(jí)占總體的三成左右。華晨寶馬的寶馬3系占總體的四成左右。由此可以看出，寶馬3系無論是發(fā)動(dòng)機(jī)問題還是車身電氣問題都是排在第一位。

     從車身電氣問題分布來看，北京奔馳和華晨寶馬的問題都集中在空調(diào)問題、部件開裂以及車及系統(tǒng)故障。北京奔馳三個(gè)問題的占比之和只有42％，而華晨寶馬的占比之和只有26％，北京奔馳比華晨寶馬高出16個(gè)點(diǎn)。

3．服務(wù)投訴問題分布

     從服務(wù)投訴指數(shù)圖中可以看出，華晨寶馬服務(wù)方面投訴指數(shù)比北京奔馳高，達(dá)到70。而北京奔馳投訴指數(shù)達(dá)到59，華晨寶馬高出11個(gè)點(diǎn)，可以看出華晨寶馬服務(wù)方面的表現(xiàn)，并不是很理想。

     從服務(wù)問題分布可以看出，北京奔馳態(tài)度差不解決問題遭到大量車主的投訴，占比接近總體的六成。華晨寶馬態(tài)度差不解決問題同樣遭到車主的集中投訴，占比接近總體的五成。由此可看出，兩款豪華車的服務(wù)態(tài)度差不解決問題的情況十分嚴(yán)重。

     總結(jié)：通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，北京奔馳和華晨寶馬整體投訴指數(shù)和各個(gè)問題的投訴指數(shù)比較接近。在產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)上面出現(xiàn)較高的一致性，尤其是車身電氣和服務(wù)問題表現(xiàn)得極其相似。相對(duì)而言，北京奔馳發(fā)動(dòng)機(jī)異響問題多一些，而華晨寶馬燒機(jī)油問題多一些。整體來看，北京奔馳和華晨寶馬在車身電氣和服務(wù)兩方面差距不大。