長城汽車“決戰(zhàn)”比亞迪

《港灣商業(yè)觀察》李鐳

以公開舉報方式，兩家知名車企展開了一場另類的“決斗”。是另有隱情，又或是不正當(dāng)競爭，一切都還為時過早。

然而，對于公眾知情權(quán)的消費者來說，到底孰是孰非以及是否影響車輛使用，都需要調(diào)查結(jié)束后給予說明。

商場上，沒有永遠(yuǎn)的敵人，也沒有永遠(yuǎn)的朋友。有時，合作共贏；有時，價格戰(zhàn)，挖人墻角，竊取商業(yè)機密等也數(shù)不勝數(shù)。

在合法合規(guī)的邊界內(nèi)競爭，即使頭破血流，即使有你無我，也從來都是商業(yè)應(yīng)有的常態(tài)，這也往往對消費者更為有益。

無論從哪個角度來看，長城汽車（601633.SH；02333.HK）舉報比亞迪（002594.SZ；01211.HK）的方式都不太常見。

01

曾經(jīng)的華為往事，與思科邊打邊贏

外界往往拿格力舉報奧克斯一事作為比較，其實一定程度上沒有可對照性，很簡單，因為那屬于較為清晰的專利侵權(quán)，同樣類似專利侵權(quán)的起訴，在全球一些行業(yè)與知名公司商戰(zhàn)博弈中，屢見不鮮。

比如在ICT領(lǐng)域，不少企業(yè)都經(jīng)歷過專利侵權(quán)指控，有的在這一過程中承擔(dān)天價賠償，有的則迅速成長，提升自身研發(fā)實力，立于不敗之地。

曾經(jīng)著名的專利侵權(quán)案件是2002年的思科訴訟華為。

公開資料顯示，在距離2003年春節(jié)只有9天之際，思科向位于美國德州東部的馬歇爾鎮(zhèn)聯(lián)邦法院起訴華為侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，起訴書長達(dá)77頁，指控涉及專利、版權(quán)、不正當(dāng)競爭、商業(yè)秘密等21項罪名。其中包括指控華為多款路由器和交換機盜用源代碼，使產(chǎn)品連瑕疵都存在雷同；路由器和交換機命令接口等軟件侵犯思科擁有的至少5項專利。思科訴訟華為侵權(quán)的焦點，一是源代碼侵權(quán)；二是技術(shù)文件及命令接口的相似性。

當(dāng)時的資料來看，華為為應(yīng)對這場官司，自上而下，可謂高度重視。據(jù)稱，大年三十晚上，華為的核心管理團隊開會。華為明白：一旦思科訴訟勝利，華為的國際化之路將可能因此而破滅。最后確定的方針是：“敢打才能和，小輸就是贏。”2003年1月30日，華為時任高管郭平帶隊抵達(dá)美國，擔(dān)任前線總指揮。

2004年7月28日，思科與華為達(dá)成最終和解協(xié)議。華為沒有侵犯思科的知識產(chǎn)權(quán)，但同意修改命令行界面、用戶手冊、幫助界面和部分源代碼，以消除思科的疑慮。華為、思科、3Com公司向美國得克薩斯州東區(qū)法院馬歇爾分院提交終止訴訟的申請，法院據(jù)此簽發(fā)法令，終止思科對華為的訴訟，最終全部解決了該起知識產(chǎn)權(quán)案件的爭議。這種中止方式，同時意味著思科今后不得再就此案提起訴訟或者就相同事由提起訴訟。

關(guān)注華為成長史的不少學(xué)者認(rèn)為，恰恰是在國際化的過程中，深刻認(rèn)識到規(guī)則意識以及不斷修煉提升自身的能力，華為此后才可以在全球市場與國際化布局方面取得多數(shù)中國企業(yè)達(dá)不到的高度與巔峰。這其中，就包括了極為關(guān)鍵的專利知識產(chǎn)權(quán)。

知名經(jīng)濟學(xué)者、深圳市軟科學(xué)研究會常務(wù)副會長金心異曾指出，華為是市場化改革的產(chǎn)物，它在國際化過程中認(rèn)識到了世界最先進(jìn)的管理是標(biāo)準(zhǔn)化的管理，最先進(jìn)的國家治理模式是法治的治理模式。華為在歐洲市場最深刻地感受到了法治是一個企業(yè)生存和發(fā)展的制度保障，所以它學(xué)會了尊重法治，學(xué)會了在法治框架下的科學(xué)、理性思維。

02

稍安勿躁，孰對孰錯總有結(jié)論

回到最近沖上熱搜的長城汽車公開舉報比亞迪事件。

長城汽車表示，已于4月11日，向生態(tài)環(huán)境部、國家市場監(jiān)督管理總局、工業(yè)和信息化部遞交舉報材料，就比亞迪秦PLUSDM-i、宋PLUSDM-i采用常壓油箱，涉嫌整車蒸發(fā)污染物排放不達(dá)標(biāo)的問題進(jìn)行舉報。比亞迪的迅速回應(yīng)也指出了舉報中的一些技術(shù)細(xì)節(jié)。

很顯然，無論是長城汽車的指控，還是比亞迪方面的回?fù)簦浔澈笠脖厝簧婕暗焦娎?，因為不少消費者就是這兩款車的用戶。

公開化舉報的方式，是真正吹哨人，還是另有他因，所有這一切，都需要權(quán)威部門給予調(diào)查確認(rèn)。

雖然技術(shù)上吃瓜群眾無從分辨，但其實每個消費者心里也有一桿秤，相信權(quán)威部門會給予客觀、準(zhǔn)確以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查。

倘若最后結(jié)論與長城汽車所言一致，那么比亞迪無疑將迎來監(jiān)管層面的懲罰與市場應(yīng)有的代價；倘若最終證實南轅北轍子虛烏有，那么也很簡單，長城汽車將付出更加高昂的應(yīng)有成本。

這一階段，毫無疑問可能對比亞迪這兩款車型銷量有所沖擊，但如果最終證明不實的話，這一階段包括后續(xù)可能還會對相關(guān)車型銷量造成巨大負(fù)面效應(yīng)而下滑，那么比亞迪其實是可以向長城汽車進(jìn)行索賠，即便這一索賠天價又何妨。

總之，一切在法律邊界內(nèi)行事，這總歸勝過不署名的謠言與小道消息，誰的責(zé)任該負(fù)什么責(zé)，就應(yīng)該由誰負(fù)，明牌總歸比暗箱操作要好。

孰對孰錯，一切都還需要時間證實。看客們不妨稍安勿躁。（港灣財經(jīng)出品）

       原文標(biāo)題 : 港灣周評|長城汽車“決戰(zhàn)”比亞迪