蔚來遭做空，最大亮點(diǎn)被質(zhì)疑，李斌能否完成“新東方式”反擊？

做空機(jī)構(gòu)多如牛毛，CEO要會(huì)打金融仗。

作者丨潘磊

編輯丨信陵

圖源丨作者拍攝、蔚來官方

10年前，新東方被知名機(jī)構(gòu)“渾水”做空，但并沒有被扳倒。

俞敏洪后來說，渾水寫的不是報(bào)告，而是小說。

10年后，渾水被調(diào)查，但是做空機(jī)構(gòu)并沒有消失，接過大旗的是并不出名的“灰熊”（Grizzly Research）。

中國(guó)“造車新勢(shì)力”頭部公司蔚來汽車，則成為最新的受害者。

28日，因?yàn)榛倚馨l(fā)布的一份做空?qǐng)?bào)告，蔚來在美股跌幅超過2％。

今天蔚來在新加坡交易所申請(qǐng)暫停交易。

灰熊稱，蔚來“很可能”利用一個(gè)非合并關(guān)聯(lián)方夸大收入，涉及金額數(shù)十億美元。

做空?qǐng)?bào)告把“關(guān)聯(lián)方”指向了武漢蔚能——這是一家由蔚來、寧德時(shí)代、國(guó)泰君安等投資機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立的電池資產(chǎn)管理公司，也有人稱之為“電池銀行”。

這家華爾街的做空機(jī)構(gòu)稱，蔚來在向蔚能銷售電池后，通過類似于提前確認(rèn)銷售收入的形式，夸大了盈利能力。

蔚來否認(rèn)了這份報(bào)告，稱其存在大量不實(shí)信息。

招銀國(guó)際證券白毅陽表示，這篇做空?qǐng)?bào)告并沒有什么新意，而且整個(gè)行業(yè)內(nèi)對(duì)于“電池銀行”或者BaaS（Battery as a Service，電池及服務(wù)）這種輕資產(chǎn)模式，也已經(jīng)比較認(rèn)可。

01

報(bào)告存在漏洞

核心素材被指是假消息

根據(jù)蔚來發(fā)布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，2020、2021過去這兩年從武漢蔚能的銷售所得為2．9億元和41．38億元，服務(wù)收入分別為3．8萬和5609．5萬元。

2020年和2021年的數(shù)據(jù)懸殊，成為灰熊的主要攻擊目標(biāo)。

灰熊認(rèn)為，蔚來提前確認(rèn)了7年的電池租賃收入，所以推動(dòng)業(yè)績(jī)大幅上漲。

但這種說法未獲得專業(yè)人士的認(rèn)可。

白毅陽稱，關(guān)于會(huì)計(jì)處理、擴(kuò)張期電池鋪貨等，都符合公司快速發(fā)展期的邏輯，“看不出問題”。

另外在灰熊的做空?qǐng)?bào)告中，出現(xiàn)了劉二海的名字。

這份報(bào)告稱，蔚來創(chuàng)始人李斌與愉悅資本創(chuàng)始合伙人劉二?！瓣P(guān)系密切”。

劉二海的確跟李斌有很多創(chuàng)業(yè)方面的合作，但這份做空?qǐng)?bào)告中并沒有展示其與蔚來的業(yè)績(jī)有關(guān)。

白毅陽表示，自己也完整看了這份針對(duì)蔚來的做空?qǐng)?bào)告，發(fā)現(xiàn)“沒有什么新東西”。

他指出，做空?qǐng)?bào)告存在一些常識(shí)性錯(cuò)誤，“比如把蔚來銷售電池的利潤(rùn)率假定為20％，這完全高估了整車電池銷售部分的利潤(rùn)率”。

在他看來，作為在海外資本市場(chǎng)掛牌的上市公司，遭遇做空既不可避免，也司空見慣。

這份報(bào)告中唯一比較“有力”的素材就是管理層既往的創(chuàng)業(yè)史，以及股東借款——報(bào)告稱李斌在沒有披露的情況下，將蔚來的用戶信托基金抵押給瑞銀。

但這個(gè)消息被指屬于假消息。

曾擔(dān)任蔚來用戶信托理事的一位車主稱，用戶信托基金并非抵押給瑞銀，而是委托瑞銀進(jìn)行投資理財(cái)。

白毅陽表示，做空?qǐng)?bào)告針對(duì)“BaaS”輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式，但這種類似于“電池銀行”的模式現(xiàn)在也比較常見。

02

“BaaS”成為靶子

蔚來是在2020年8月20日正式推出“BaaS”模式。

這種模式的顯著特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了“車電分離”，即用戶可以選擇在購(gòu)車時(shí)，只購(gòu)買一個(gè)車身，電池則采用租賃方式獲得。

需要指出的是，向用戶提供電池租賃的公司并不是蔚來汽車，而是一家名為“武漢蔚能”（即出現(xiàn)在做空?qǐng)?bào)告中的“非合并關(guān)聯(lián)方”）的電池資產(chǎn)公司。

在發(fā)布這種商業(yè)模式時(shí)，李斌稱其為一個(gè)“里程碑”。

他還拿出兩張發(fā)票，分別是機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票和動(dòng)力電池發(fā)票，“汽車有史以來第一次實(shí)現(xiàn)了車和電池的產(chǎn)權(quán)分離”。

具體操作模式是，蔚來汽車把車身銷售給個(gè)人用戶，把電池銷售給電池資產(chǎn)公司“武漢蔚能”，并分別開具發(fā)票。

個(gè)人用戶再?gòu)奈錆h蔚能處租賃電池，并支付租金（每月最低980元）。

這是為蔚來汽車的“換電模式”搭建的典型場(chǎng)景。

蔚來表示，對(duì)于用戶來說，BaaS模式有若干好處，比如車電分離、電池租用和可充可換可升級(jí)。

“車電分離”能夠讓購(gòu)車價(jià)格大幅降低，2020年發(fā)布這種方案時(shí)，車價(jià)能夠減7萬元。

“電池租用”也有高度靈活性，車主既可以選擇租賃70千瓦時(shí)的電池用于日常通勤，也可以選擇100千瓦時(shí)甚至是120千瓦時(shí)（尚未推出）進(jìn)行遠(yuǎn)程出行。

至于電池資產(chǎn)公司的商業(yè)模式，李斌認(rèn)為跟飛機(jī)行業(yè)中，機(jī)身和發(fā)動(dòng)機(jī)分別屬于不同的運(yùn)營(yíng)主體很接近。

“飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)壽命取決于飛行時(shí)間，飛行小時(shí)達(dá)到后需要大修，到了某個(gè)時(shí)間點(diǎn)必須退役。相對(duì)而言機(jī)身飛幾十年都沒問題”。

在蔚來推出“車電分離”模式之后，也有車企開始模仿。

去年5月中旬，上汽集團(tuán)一位高管稱也將推出車電分離的＂電池銀行＂，并推出統(tǒng)一規(guī)格的電池。

哪吒也打算聯(lián)合寧德時(shí)代等供應(yīng)鏈巨頭，推出“電池銀行”，為用戶提供租賃電池業(yè)務(wù)。

但到目前為止，蔚能之外最有影響力的玩家是寧德時(shí)代。

今年年初，寧德時(shí)代子公司“時(shí)代電服”推出了換電品牌“EVOGO”。

這個(gè)品牌面向用戶推出換電服務(wù)，并通過統(tǒng)一規(guī)格的電池，配合換電站和線上APP，形成了一個(gè)體系化的換電模式。

“時(shí)代電服”扮演的角色也類似于“電池銀行”，負(fù)責(zé)電池資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)。

這引起了投資者的關(guān)注。

在投融資領(lǐng)域，“車電分離”也受到熱捧。

根據(jù)睿獸分析，武漢蔚能目前已經(jīng)完成了四輪融資，累計(jì)融資達(dá)到了15億人民幣。

另一個(gè)換電巨頭奧動(dòng)新能源，也完成了三輪融資，最近一輪融資額也達(dá)到了15億人民幣，投資機(jī)構(gòu)包括春陽資本、KIP資本等。

但這個(gè)模式距離真正成為主流，還需要一個(gè)過程。

蔚能CEO陸榮華表示，到2030年整個(gè)電池行業(yè)每年產(chǎn)值有望高達(dá)萬億。屆時(shí)市面上有若干電池資產(chǎn)公司在管理這些電池資產(chǎn)，用戶也不用為電池焦慮，“那時(shí)車電分離模式才算成功”。

李斌也曾在車電分離發(fā)布會(huì)上稱，電池租賃是一個(gè)2萬億元的大生意。

但做空機(jī)構(gòu)“灰熊”的這一次突然襲擊，讓“車電分離”模式成為靶子。

不過白毅陽稱，事實(shí)和邏輯清楚的做空?qǐng)?bào)告才能長(zhǎng)期影響一個(gè)公司的股價(jià)，灰熊針對(duì)蔚來的這次做空不屬于這個(gè)范疇，“股價(jià)會(huì)在短期內(nèi)完成修復(fù)”。

10年前，新東方?jīng)]有因?yàn)闇喫木褤舳瓜?，中?guó)的企業(yè)家紛紛支援俞敏洪，今天，人們也希望蔚來能夠在李斌帶領(lǐng)下，經(jīng)受住這次考驗(yàn)。

本文為創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，否則創(chuàng)業(yè)邦將保留向其追究法律責(zé)任的權(quán)利。

作者：創(chuàng)業(yè)邦                                                    

       原文標(biāo)題 : 蔚來遭做空，最大亮點(diǎn)被質(zhì)疑，李斌能否完成“新東方式”反擊？