低速電動(dòng)車國(guó)標(biāo)制定遭遇業(yè)內(nèi)炮轟

　　在五部委的沉默中，由低速電動(dòng)車引發(fā)的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。在日前舉行的電動(dòng)車百人會(huì)“低速電動(dòng)車峰會(huì)”上，以楊裕生院士“低速電動(dòng)車不應(yīng)限定電池種類”的開(kāi)場(chǎng)發(fā)言為導(dǎo)火索，直接向正在制定中的要求把鉛酸電池全部換成鋰離子電池的低速電動(dòng)車國(guó)標(biāo)開(kāi)炮。

　　“第一次工作組會(huì)議上工信部就授意工作組排除鉛酸電池，2016年12月30日的第三次工作組會(huì)議上進(jìn)一步明確了這個(gè)意圖，現(xiàn)在到底要不要限定‘不用鉛酸電池’已成為會(huì)上、會(huì)外爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。”工程院院士楊裕生院士直言，排斥鉛酸電池是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的干擾，在電池技術(shù)上，應(yīng)該讓市場(chǎng)當(dāng)裁判，標(biāo)準(zhǔn)制定方不能越俎代庖。

　　他更是直接對(duì)工信部隔空喊話，希望其接受自己的“忠言逆耳”，不要變著法兒的打壓低速電動(dòng)車。而清華大學(xué)教授陳全世以及上海機(jī)動(dòng)車檢測(cè)中心副總工程師繆文泉在內(nèi)的專家則從低速電動(dòng)車究竟屬于哪個(gè)車輛范圍展開(kāi)闡述，雖然對(duì)電池和標(biāo)準(zhǔn)各持不同意見(jiàn)，但都提醒五部委此前已經(jīng)上報(bào)獲批的原則需要落實(shí)。

　　不過(guò)，與專家們的態(tài)度不同，發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者采訪時(shí)，則將低速電動(dòng)車稱為因?yàn)橥系锰枚L(zhǎng)得太大以至于“要命”的“病癥”。多位業(yè)內(nèi)人士透露，爭(zhēng)議已經(jīng)使得中央各部委談“低速”色變，同時(shí)也將標(biāo)準(zhǔn)制定主管方工信部推上了輿論的頂峰。

　　“這個(gè)話題太敏感，不敢多談”，會(huì)后多位專家都對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者的采訪表示“抱歉”。事實(shí)上，為避免引起爭(zhēng)議，峰會(huì)演講嘉賓在現(xiàn)場(chǎng)明顯都是欲言又止，但又覺(jué)不吐不快。這讓低速電動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)制定背后各利益方的博弈更加微妙。

　　陳世全在日前的電動(dòng)車百人會(huì)上透露，低速電動(dòng)車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將很快出臺(tái)。毫無(wú)疑問(wèn)，涉及上百家企業(yè)、近百萬(wàn)產(chǎn)能的低速電動(dòng)車轉(zhuǎn)正之路，也將成為2017年新能源汽車圈的頭等大事。

　　電池爭(zhēng)議

　　現(xiàn)年84歲高齡的楊裕生院士從事電池研究近30年，無(wú)論身份還是專業(yè)水平上，都是泰斗級(jí)人物。作為新能源汽車發(fā)展中“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)派”的重要代表人，近幾年來(lái)，楊裕生院士一直積極諫言新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　“我認(rèn)為現(xiàn)在正在制定的低速電動(dòng)車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該限定電池的品種。”楊裕生稱，在最重要的安全和污染問(wèn)題上，鉛酸電池和鋰離子電池各有優(yōu)缺點(diǎn)，都有待提高完善，應(yīng)該允許公平競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展。

　　“說(shuō)鋰離子電池是‘綠色’的，是一知半解。”楊裕生稱，鋰離子電池從電池材料石墨的提取到廢電池的處理都產(chǎn)生大量的污染；而鉛酸電池產(chǎn)業(yè)鏈中出現(xiàn)過(guò)的污染問(wèn)題是由于法規(guī)不健全、管理監(jiān)管不力造成的，而非電池之過(guò)。

　　“美國(guó)鉛酸電池產(chǎn)量與我國(guó)相當(dāng)，但不屬污染產(chǎn)業(yè)。且近幾年經(jīng)過(guò)工信、環(huán)保等部聯(lián)手大力整治，鉛酸電池的污染問(wèn)題已大為改觀。而且在安全性上，鉛酸電池是完勝鋰離子電池的。楊裕生稱，“兩類電池的兩類隱患都要通過(guò)管理和技術(shù)進(jìn)步消除，而非禁用了事！”

　　他直言，部件品種應(yīng)由企業(yè)選擇，讓市場(chǎng)當(dāng)裁判員，沒(méi)有必要用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)越俎代庖。“歐、美、日法規(guī)當(dāng)中低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)里面都沒(méi)有限定電池，未排斥鉛酸電池，裝有鉛酸電池的中國(guó)品牌低速電動(dòng)車行銷國(guó)外。因此，中國(guó)的低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該限制鉛酸電池。”

　　楊裕生院士更是披露，2014年工信部的“強(qiáng)基工程”曾支持啟停式用鉛炭電池，如今又不讓低速電動(dòng)車使用如此好的電池，無(wú)異于工信部自打“強(qiáng)基工程”當(dāng)頭一棒。記者獲悉，雖然標(biāo)準(zhǔn)工作組由五部委（工業(yè)和信息化部、公安部、交通部、工商總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委）共同領(lǐng)銜，但內(nèi)部都默認(rèn)“這事歸工信部管”。

　　相比之下，清華大學(xué)汽車研究所所長(zhǎng)、汽車安全與節(jié)能國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任陳全世的觀點(diǎn)則相對(duì)中立。從過(guò)往的觀點(diǎn)來(lái)看，陳全世并不是低速電動(dòng)車的支持者，在2014年第一次傳出低速電動(dòng)車政策將出臺(tái)的消息后，陳全世就曾直言中央部委絕不能因?yàn)椴糠值貐^(qū)市場(chǎng)的畸形發(fā)展向低速電動(dòng)彎腰。

　　但陳全世的觀點(diǎn)在發(fā)生變化，2015年他開(kāi)始建議低速電動(dòng)車通過(guò)技術(shù)升級(jí)或申請(qǐng)修改標(biāo)準(zhǔn)來(lái)尋求合法化的身份。低速電動(dòng)車的敏感性讓敢于直言的陳世全也有所顧忌。他特別澄清“微型電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的起草我也參與了，但我絕對(duì)不是負(fù)責(zé)人”。陳全世曾任全國(guó)汽車標(biāo)準(zhǔn)化電動(dòng)汽車專業(yè)委員會(huì)三屆副主任，動(dòng)手起草了七項(xiàng)電動(dòng)車國(guó)標(biāo)。

　　國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)參照性爭(zhēng)議

　　參照國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，是低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)的一個(gè)重要思路。上海機(jī)動(dòng)車檢測(cè)中心副總工程師繆文泉指出，在歐洲L類摩托車的認(rèn)證法規(guī)中，輕型四輪車和重型輕型四輪分屬L6和L7類別，是L類摩托車中重要的子分類產(chǎn)品。其中“重型四輪車”的性能設(shè)定是：最大功率≤15kW、最高車速≤90km/h、封閉人員艙、最多3個(gè)進(jìn)入人員艙通道。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者查閱上述歐洲L類摩托車的認(rèn)證法規(guī)發(fā)現(xiàn)，其中子類別L6e-BP“載人輕型四輪車”，以及L7e-C重型四輪車已經(jīng)與知豆等國(guó)內(nèi)微型電動(dòng)車相似。“中國(guó)其實(shí)最初就是為了出口到國(guó)外才開(kāi)始生產(chǎn)低速電動(dòng)車的。”繆文泉稱。

　　而公安部的文章中只提到了“輕型四輪車”的說(shuō)法，而隱去了其歸屬于摩托車類別，非汽車類別的重要屬性。這被認(rèn)為是“斷章取義”。此外，繆文泉介紹，歐美國(guó)家并非如文章所說(shuō)對(duì)低速電動(dòng)車嚴(yán)防死守。法國(guó)等歐洲國(guó)家為了鼓勵(lì)這種車，對(duì)電動(dòng)L6（四輪摩托車）的補(bǔ)貼和汽車是一樣的，特別是巴黎。在中國(guó)，低速電動(dòng)車既不給補(bǔ)貼，又要按汽車類別走。

　　繆文泉認(rèn)為中國(guó)的低速電動(dòng)車不能按照純電動(dòng)汽車的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制，而應(yīng)該與歐洲保持一致將其歸位于摩托車類別下一個(gè)單獨(dú)的“四輪低速電動(dòng)車”子類別?？娢娜J(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)制定方應(yīng)該正視低速電動(dòng)車的特殊性，同時(shí)接受其滿足特殊群體而存在的合理性。

　　當(dāng)然，繆文泉的觀點(diǎn)同樣引來(lái)不同意見(jiàn)，中國(guó)汽車技術(shù)研究中心原主任趙航提醒，對(duì)某些車型概念，國(guó)外與國(guó)內(nèi)的理解并不相同，不能直接照搬。雖然對(duì)于低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)這一敏感問(wèn)題上，專家普遍各持己見(jiàn)，但對(duì)于五部委在低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)制定上的“動(dòng)機(jī)不純”以及希望“一箭多雕”的心思，各專家卻是普遍認(rèn)同的。

　　楊裕生院士批評(píng)的最為直接，他認(rèn)為“排斥鉛酸電池是釜底抽薪的狠招。目前的低速電動(dòng)車大約有95%使用鉛酸電池，造就了低速電動(dòng)車最為廉價(jià)且節(jié)能減排，它不要國(guó)家補(bǔ)貼，以50%的年增長(zhǎng)速度發(fā)展，但也對(duì)傳統(tǒng)燃油車和享受補(bǔ)貼的電動(dòng)車形成了威脅，可能這就是我國(guó)低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)推遲落后國(guó)外幾年的主要原因。”

　　楊裕生向《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)工作組尤其是向“在現(xiàn)場(chǎng)的組長(zhǎng)”諫言稱，制定標(biāo)準(zhǔn)的目的是“推動(dòng)低速電動(dòng)車向規(guī)范化方向發(fā)展”。要通過(guò)規(guī)范化達(dá)到發(fā)展，而非借規(guī)范化之名“扼殺”。

　　從電動(dòng)車國(guó)標(biāo)制定領(lǐng)導(dǎo)班子中退休的陳全世則對(duì)電動(dòng)車“多頭管理”的弊病早有提醒，此前他在接受關(guān)于低速電動(dòng)車問(wèn)題的采訪時(shí)曾直言，“現(xiàn)在電動(dòng)汽車主管單位動(dòng)輒達(dá)數(shù)十個(gè)部委，但真正誰(shuí)在管（低速電動(dòng)車），誰(shuí)想管，誰(shuí)又敢管？”

　　事實(shí)上，對(duì)于五部委，尤其是標(biāo)準(zhǔn)制定主導(dǎo)方工信部而言，低速電動(dòng)車已經(jīng)成為留給2017年的一個(gè)“燙手山芋”。“低速電動(dòng)車的事確實(shí)幾年前就該管，拖到現(xiàn)在要命了，你說(shuō)怎么辦？”發(fā)改委某負(fù)責(zé)人對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者無(wú)奈的表示，“就算是要命，現(xiàn)在也得解決了。”（劉曉林）