汽車測評不能只唱贊歌

自從科技圈進入汽車圈之后，就把科技圈大佬打嘴仗的風(fēng)氣帶到了汽車圈。產(chǎn)品能不能打贏先不說，但嘴上絕對不能輸人。

先有問界M9的“一千萬以內(nèi)最好的SUV”直指理想，后有小米雷軍回復(fù)網(wǎng)友稱：“50萬以內(nèi)，有對手嗎？”。而隨著年底新車的爆發(fā)，以暗諷“突襲”對手的案例更是數(shù)不勝數(shù)。

一時之間，多少萬以內(nèi)最好仿佛成了可以批發(fā)的詞匯，是個車企就把它戴在自己的頭上。

這種現(xiàn)象的背后反映出的則是國內(nèi)新能源車行業(yè)缺少一個統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準來判斷好壞，在此背景下，獨立的第三方測評機構(gòu)照理將迎來自身發(fā)展的春天，但測評行業(yè)的現(xiàn)狀卻是亂象層出。

今年3月，中國消費者協(xié)會發(fā)布《“第三方測評”對消費者權(quán)益影響調(diào)查報告》，中消協(xié)對微博、小紅書、快手、B站、微信平臺等12個互聯(lián)網(wǎng)平臺共計350家“第三方測評”賬號進行了體驗式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標(biāo)準類問題，其中缺乏測評標(biāo)準的主觀性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式難保公正性；37.2%的消費者反映通過觀看“第三方測評”所購買的商品出現(xiàn)過質(zhì)量問題；35.7%的“第三方測評”存在涉嫌虛假測評類問題。

01

亂象一

考試成績優(yōu)異，實踐滑鐵盧

具體到汽車測評行業(yè)上，第一個大的亂象是車企在測評時表現(xiàn)優(yōu)秀，在實踐時卻遭打臉。賣家秀與買家秀之間存在較大差異。

以理想汽車老生常談的安全話題為例。理想L7曾在中保研的碰撞成績中取得了“全優(yōu)成績”，但在遠超測試標(biāo)準的真實碰撞中，它卻撞出了AB柱完全消失的慘案。

近日，網(wǎng)絡(luò)上一段視頻刷爆了全網(wǎng)，一輛因事故撞的支離破碎的理想L7躺在路邊，車頂整個被掀開，而且A柱和B柱也完全斷裂，主駕駛司機被衣服蓋住上半身和頭部。

這起重大交通事故，與近期的山西太原理想事件相類似，均是AB柱出現(xiàn)問題，許多網(wǎng)友開始懷疑理想產(chǎn)品質(zhì)量有問題，猜測是因為理想 L7 的 AB 柱的強度不足，完全斷裂，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

對于發(fā)生這次交通事故的原因，根據(jù)理想汽車最初的回應(yīng)顯示，碰撞事故發(fā)生時，車輛觸發(fā)車載緊急報警呼叫系統(tǒng)，在多次呼叫用戶無反饋后，工作人員已經(jīng)第一時間前往現(xiàn)場支持。

隨后，為回應(yīng)公眾的各種疑問，12月24日晚，理想將事故相關(guān)視頻直接公布。根據(jù)視頻顯示，碰撞前3秒，車速在178km/h時駕駛員采取制動措施，車速大幅超出AEB工作范圍。

最后車輛以96km/h的速度追尾前方斜跨雙車道、正在蠕行的大貨車，鉆入卡車下方后沖出道路。在說明中，理想也回應(yīng)了大家較為關(guān)心的問題，那就是車輛在行駛過程中并未開啟輔助駕駛功能。‍

從理想的回應(yīng)來看，其主要側(cè)重在車速上，而對人們真正關(guān)注的AB柱質(zhì)量問題選擇了淡化處理。車身的安全性顯然是人們購車考慮的一大影響因素，一輛車如果安全性無法得以保障，再多的冰箱彩電大沙發(fā)也無法彌補，對于這一點，車企要扎扎實實下苦功夫，而不是找一家測評機構(gòu)為自己背書。

02

亂象二：為檢測而檢測

懂車帝冬測引發(fā)車企爭議

行業(yè)第二個亂象集中在測評結(jié)果很難服眾，有時會出現(xiàn)脫離實際情況為測評而測評的現(xiàn)象。

以懂車帝為例此前，懂車帝公布的冬測結(jié)果就引發(fā)了爭議。不僅華為問界率先質(zhì)疑，長城汽車和吉利汽車也相繼發(fā)聲，提出質(zhì)疑。

事情要從12月6日說起。當(dāng)日，“懂車帝”發(fā)布了《2023懂車帝冬測》系列視頻的第二篇《方程豹豹5虧電油耗7.41升，插混和增程誰才是更好的混動模式？》視頻中，懂車帝對市面上的混動車型進行了測試，測試內(nèi)容包括“純電續(xù)航里程誰最長”等內(nèi)容。

據(jù)報道，此次冬測項目是插電混合動力車型的純電續(xù)航達成率。在19款實測車型中，仰望U8以85.1%的達成率位居榜首。之后是宋PLUS DM-i、騰勢D9 DM-i、唐DM-p。換言之，前4名均為比亞迪旗下車型。在有成績記錄的車型中，問界M7增程版以31.60%的達成率墊底，吉利和長城的5款車型排名也比較靠后。

對于該測試結(jié)果，多家車企直接表示不接受，對“懂車帝”冬季測評的標(biāo)準和實操過程進行了質(zhì)疑。華為智能汽車解決方案BU董事長余承東12月10日在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)問界汽車官微發(fā)布的《無懼嚴寒，問界系列車型冬測表現(xiàn)官方解讀》，表示該測試是“坑人的測試”。余承東還在評論中稱，科學(xué)與嚴謹才是應(yīng)該遵循的基本規(guī)則。

11日，吉利集團高級副總裁楊學(xué)良發(fā)微博，表示對“懂車帝”的測評結(jié)果不認同，認為測評過程不科學(xué)、不嚴謹，結(jié)果不令人信服，不僅誤導(dǎo)消費者，還傷害其自身公信力。同日，長城汽車官方微博發(fā)文稱，將在12月14日15時召開“懂車帝冬測標(biāo)準質(zhì)疑溝通會”，文章直接出現(xiàn)了“硬剛”“爆料”“揭真相”的字眼。

梳理各方質(zhì)疑聲音，主要集中于測試準備階段。在調(diào)取參測車型后臺數(shù)據(jù)后，3家企業(yè)及品牌堅稱，嚴寒極限及空調(diào)持續(xù)制熱條件下，針對不同車型，多次長時間開車窗、車門，嚴重背離用戶真實使用場景。此外，長城汽車還提出，懂車帝的測試方法和最終計算方法并不嚴謹，“各車型在完成油耗測試之后，怠速等待加油時長不同，燃油消耗量也不同”。

對于質(zhì)疑，“懂車帝”連續(xù)三天作出三點回應(yīng)。一是10日，“懂車帝”發(fā)布冬測混動續(xù)航測試的標(biāo)準，表示測試標(biāo)準完全統(tǒng)一，所有車型一視同仁；二是11日，“懂車帝”繼續(xù)發(fā)聲，表示“冬測正在進行中， 12月14日上午9點，“懂車帝”將在漠河舉行2023冬測開放日，誠邀所有參與車企現(xiàn)場觀測，我們將全程直播”；三是12日，“懂車帝”發(fā)聲明警告某些自媒體賬號，認為這些賬號“未經(jīng)核實”“無事實依據(jù)”，使用了“無底線黑手”“黑車帝”“敲詐勒索”等抹黑內(nèi)容及謠言信息。“懂車帝”表示，已經(jīng)取證并進行了舉報，未來保留追責(zé)的權(quán)利。

03

亂象的背后是公信力缺失

行業(yè)必須培養(yǎng)“獨立人格”

而懂車帝冬測引發(fā)爭議的原因除了測試場景外，也與行業(yè)本身缺少公信力密切相關(guān)。造成這一現(xiàn)狀有種種原因。

例如測評方法標(biāo)準不一：第三方測評機構(gòu)在測評方法上存在較大差異，導(dǎo)致測評結(jié)果的可比性和可信度大大降低。比如，有些機構(gòu)在測試新能源汽車續(xù)航里程時，未將實際使用場景納入考慮，使得測試結(jié)果與消費者實際使用體驗相差甚遠。

測評質(zhì)量參差不齊：部分第三方測評機構(gòu)為追求流量和關(guān)注度，忽略了測評的嚴謹性和公正性。這不僅導(dǎo)致測評結(jié)果失真，還可能誤導(dǎo)消費者，損害汽車制造商的合法權(quán)益。

商業(yè)化利益驅(qū)動：部分汽車媒體和測評機構(gòu)在大型測評項目中存在商業(yè)化利益，這使得測評結(jié)果受到商業(yè)合作的影響，進一步削弱了公信力。

但最關(guān)鍵的還是第三點商業(yè)利益驅(qū)動導(dǎo)致的“獨立人格缺乏”。羅永浩早年對王自如說：“被包養(yǎng)了，就不要談獨立人格。”這話雖然是針對手機測評圈說的，但放在汽車測評圈也是同理。

即便懂車帝是國內(nèi)比較老牌的評測機構(gòu)了，但懂車帝的商業(yè)模式，依然還是廣告。

而這種商業(yè)模式，恰恰是問題的來源。因為你收廠家錢了，所以別人很難不認為你是基于某種利益，來維護或批判什么。

而要打造“獨立人格”就必須創(chuàng)新盈利模式，在利益面前，第三方機構(gòu)很難做到真的公平公正。除非讓他們賺消費者的錢，而不是廠商的錢。但問題來了，消費者給他們的，往往遠不比廠商給得多。

一次評測下來，耗資幾十萬，廠商的廣告費就能一次性解決，但消費者的打賞關(guān)注流量費用，卻不足以囊括這些。

指望所有的評測機構(gòu)都“用愛發(fā)電”，這顯然是不現(xiàn)實的。所以，需要找到一個良性的商業(yè)模式，既能說出自己想說的話，又能賺到錢，是眾多良心評測機構(gòu)一直都在思考的。

此外，缺少時間沉淀也是國內(nèi)測評機構(gòu)的另一大問題。在國外，有四大會計師事務(wù)所：普華永道(PwC)、德勤(DTT)、畢馬威(KPMG)、安永(EY)。還有三大評級機構(gòu)，穆迪、標(biāo)準普爾、惠譽國際。在汽車質(zhì)檢方面非常有公信力的SGS。這些機構(gòu)，不少已經(jīng)有了百年以上的歷史，久經(jīng)市場的檢驗，保持著相對不錯的口碑。

綜上，對于所有第三方機構(gòu)而言，公信力其實是一切的原點和基礎(chǔ)，一次不公正的測評其實就可以把所有的大廈摧毀，讓企業(yè)陷入“塔西佗”陷阱。期望在國內(nèi)的土地上能跑出一家信奉長期主義的測評機構(gòu)，只有如此，國內(nèi)的新能源車產(chǎn)業(yè)才能迎來更良性的發(fā)展，消費者才能知道誰是真的最好。

注：“塔西佗”陷阱，得名于古羅馬時代的歷史學(xué)家塔西佗，最初來自塔西佗所著的《塔西佗歷史》，后被引申為一種社會現(xiàn)象，指某一組織失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。

-End-

       原文標(biāo)題 : 汽車測評不能只唱贊歌