誰(shuí)說(shuō)純電動(dòng)車(chē)都是垃圾的？

前幾天，一篇名為《我為什么說(shuō)電動(dòng)車(chē)是垃圾》的文章刷爆了我的朋友圈，文章簡(jiǎn)直截了當(dāng)、單粗暴地對(duì)電動(dòng)汽車(chē)一通批判。其實(shí)吧，十年前門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的專(zhuān)欄時(shí)代，我就已經(jīng)論述過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)。怎么說(shuō)呢，雖然都是老掉牙的觀點(diǎn)，但還是基本認(rèn)同的吧。

　　不過(guò)呢，凡事也不能說(shuō)的那么絕對(duì)。我覺(jué)得吧那篇文章中所說(shuō)的純電動(dòng)車(chē)，也就是狹義上的，以充電作為續(xù)航能力補(bǔ)充的車(chē)輛，可能使用并不那么舒心，但依然有其存在的價(jià)值。至于廣義的純電動(dòng)車(chē)嘛，我更不認(rèn)為都是垃圾，至少插電式混合動(dòng)力車(chē)型和燃料電池車(chē)型還是有前途的。

　　充電式純電動(dòng)車(chē)沒(méi)有意義嗎？

　　以充電作為續(xù)航能力補(bǔ)充的純電動(dòng)車(chē)輛存在的意義在哪里？要說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我先借用前本田技研株式會(huì)社社長(zhǎng)伊東孝紳的觀點(diǎn)：純電動(dòng)車(chē)只適合滿(mǎn)足特定環(huán)境下的短距離移動(dòng)

　　對(duì)，伊東孝紳這個(gè)觀點(diǎn)就可以很明確地說(shuō)明，充電的純電動(dòng)車(chē)存在的價(jià)值。特定環(huán)境、短距離移動(dòng)。只要能夠彌補(bǔ)純電動(dòng)車(chē)所存在的續(xù)航里程較短、充電時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、充電公共設(shè)施建設(shè)較差的短板，這一類(lèi)新能源動(dòng)力車(chē)型是有很大的市場(chǎng)空間的。

　　比如說(shuō)，公共交通工具。以城市公交為代表的公共交通工具擁有著相對(duì)固定的運(yùn)營(yíng)線路以及運(yùn)營(yíng)時(shí)長(zhǎng)，并且在停止運(yùn)營(yíng)之后往往都會(huì)有一個(gè)固定的停車(chē)場(chǎng)。所以，對(duì)于充電式純電動(dòng)車(chē)型而言，所有短板在城市公交上似乎都不是什么問(wèn)題。

　　隨著感應(yīng)充電技術(shù)的發(fā)展，純電動(dòng)城市公交的每一次進(jìn)站?？繒r(shí)間都可以運(yùn)用在車(chē)輛的充電上。所以在城市公交的領(lǐng)域，我倒覺(jué)得充電式純電動(dòng)車(chē)是可以大力推廣的。事實(shí)上，在日本以及歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，純電動(dòng)城市公交的試點(diǎn)已經(jīng)大規(guī)模的展開(kāi)。至于大家所擔(dān)心的電從何來(lái)，這個(gè)就牽扯到國(guó)家能源結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略上了，不作過(guò)多討論。

　　和城市公交相同的還有城市物流市場(chǎng)，就是快遞小哥們的工作領(lǐng)域。城市物流網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成往往都是以貨站為中心向外輻射，所以對(duì)于每一輛城市物流車(chē)而言，其每天的行駛路徑基本上都是一樣的。而且，物流貨站也都有相對(duì)固定的停車(chē)位置。充電和續(xù)航里程自然不是問(wèn)題。就環(huán)保的角度來(lái)看，相比于眼下城市物流市場(chǎng)中的柴油卡車(chē)，純電動(dòng)車(chē)顯然會(huì)環(huán)保很多。另外從使用成本上來(lái)看，充電式的純電動(dòng)車(chē)也會(huì)更加節(jié)省成本。就像現(xiàn)在負(fù)責(zé)送貨上樓的快遞小哥騎的電瓶車(chē)一樣。

1  2  下一頁(yè)>