起底新能源車企協(xié)議陷阱：格式條款套路多 個個都是“挖坑能手”

　　如果一位北京消費者買了一輛小鵬汽車，發(fā)生爭議后，該去哪里要說法呢？

　　答案是，去千里之外的廣州仲裁委員會仲裁。北京小鵬汽車銷售服務(wù)有限公司提供的《小鵬汽車購買協(xié)議》里規(guī)定，“如果雙方未協(xié)商一致解決該等爭議的，則任何一方均有權(quán)將爭議提交至廣州仲裁委員會進(jìn)行仲裁。”

　　因規(guī)定不公平合同條款、侵害消費者權(quán)益，小鵬汽車近日被北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局警告并罰款3000元。

　　那么，像小鵬汽車這樣的“不公平格式條款”只是個例嗎？

　　日前，江蘇省消保委通過對特斯拉、蔚來、小鵬等14家國內(nèi)新能源車企的47份協(xié)議進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這樣的“不公平格式條款”，廣泛存在于新能源車企的協(xié)議中。經(jīng)過梳理統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)不少于10個方面共15項不公平格式條款問題，分別隱藏于這些新能源車企的協(xié)議中，成為容易被忽視的陷阱，消費者一不小心，就很容易掉進(jìn)去。

　　【格式條款套路多，個個都是“挖坑能手”】

　　新能源車企的協(xié)議，一般分為用戶協(xié)議和隱私政策兩部分。協(xié)議普遍頁數(shù)多，動輒數(shù)千上萬字。其中，某車企APP隱私權(quán)政策字?jǐn)?shù)竟多達(dá)20803字，位居字?jǐn)?shù)之首。

　　這樣的協(xié)議文本，消費者在買車時，大都不會一條條過目。不少汽車銷售人員，也往往以“格式合同”為借口，催促消費者匆匆簽下協(xié)議。

　　然而，這些協(xié)議中，卻隱藏著種種不公平條款，包括但不限于：協(xié)議交易對象不明、車企單方修改權(quán)無限制、車企免責(zé)條款過寬、收集個人信息不規(guī)范、個人信息使用不當(dāng)、約定響應(yīng)時間過長、鏈接第三方增值服務(wù)卻不提供任何保障、約定管轄只考慮車企加重消費者維權(quán)成本、無合法依據(jù)加重消費者及相關(guān)人的負(fù)擔(dān)等。

　　這些不公平格式條款，或單項或多項潛藏于這些新能源車企的協(xié)議中。比如特斯拉，協(xié)議中就存在設(shè)置車企單方修改權(quán)、違反默認(rèn)不收集原則、個人信息使用涉嫌過度商業(yè)化、個人信息出境無單獨同意等問題。

　　【普遍僅考慮自身便利，罔顧消費者權(quán)益】

　　通過對各新能源車企協(xié)議“不公平格式條款”的梳理，江蘇省消保委認(rèn)為，新能源車制定合同中普遍僅考慮自身便利，使相對弱勢的消費者處在設(shè)置“套路”的協(xié)議里，權(quán)益大打折扣。

　　這些車企協(xié)議里，充斥著“恕不再另行通知”、“視為您已接受”、“無需承擔(dān)任何責(zé)任”、“可能包含個人敏感信息”等文字描述。比如，極氪、上汽通用五菱和威馬3家的用戶協(xié)議都約定可以隨時終止全部服務(wù)且不承擔(dān)違約責(zé)任；小鵬汽車網(wǎng)絡(luò)平臺用戶協(xié)議則規(guī)定，平臺可能會包含由第三方提供的服務(wù)內(nèi)容，但不對第三方服務(wù)提供任何明示或默示的保證或擔(dān)保。

　　調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，14家企業(yè)全部通過單方制定的格式合同確定管轄法院或仲裁，且選擇的管轄法院或仲裁均是車企所在地，并非與消費者協(xié)商確定，實質(zhì)性限制了消費者的選擇權(quán)，加重消費者維權(quán)成本。

　　此外，多數(shù)車企普遍并不重視格式條款問題，部分企業(yè)在協(xié)議政策更新、通知公示、協(xié)議完善程度等方面都還待改進(jìn)。比如，小鵬APP用戶協(xié)議隱私政策更新不及時，未與官方網(wǎng)站同步；特斯拉與蔚來的用戶協(xié)議存在內(nèi)容缺失，條款不完整。

　　江蘇消保委稱，針對以此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題，下一步將依法履行監(jiān)督職責(zé)，開展約談工作，保障消費公平。

文章來源：武漢晨報