蔚來、吉利造手機這股風，恰恰是特斯拉不好被監(jiān)管的解藥

蔚來和吉利要做手機搞生態(tài)鏈，而特斯拉的生態(tài)鏈要靠應用市場來實現(xiàn)。這么看，特斯拉要加入被監(jiān)管的行列了？

特斯拉，給中國監(jiān)管機構(gòu)和美國NTHSA都帶來過監(jiān)管上的麻煩。

無論是價格問題還是加速／剎車異常，都讓你很難找到直接的證據(jù)。2020年德國監(jiān)管調(diào)查特斯拉AutoPilot和FSD功能有可能誤導消費者。2022年，德國KBA（德國聯(lián)邦機動車運輸管理局）繼續(xù)調(diào)查特斯拉自動駕駛功能是否獲準在歐洲使用；眼前韓國要求特斯拉更改對續(xù)航里程的宣傳語，特斯拉還將會被韓國監(jiān)管機構(gòu)罰款約530萬人民幣。

特斯拉難以監(jiān)管這事兒，已經(jīng)成了全球性的話題。刨除宣傳方面的監(jiān)管，特斯拉為什么讓各國監(jiān)管部門“頭疼”，原因在于它太過于信息化了。在如今的信息化時代下，需要監(jiān)管的除了自動駕駛功能之外，我們是不是更應該注重對車輛的數(shù)據(jù)收集進行監(jiān)管？

車企造手機，是為了完整生態(tài)鏈

汽車工業(yè)和手機產(chǎn)業(yè)放在十多年前，兩者還是獨立分開的產(chǎn)業(yè)；放到現(xiàn)在，小米造車、華為造車，蔚來和吉利要造手機。手機和汽車的關(guān)系也是在近幾年才開始有所改變，從最初簡單的車載互聯(lián)功能開始。

之后的發(fā)展方向，無論是車企還是手機制造商，都似乎開始朝著“生態(tài)鏈”發(fā)展。

雙方為什么開始注重生態(tài)鏈的發(fā)展？我們假設(shè)一個場景，手機的用戶粘性比汽車用戶更大，當手機品牌的用戶為了完整的生態(tài)體驗，一部分用戶有可能會更愿意考慮自已經(jīng)習慣的使用環(huán)境，從而考慮同品牌的汽車產(chǎn)品。

當然，以上提到的只是一種假設(shè)，也不完全是蔚來．／吉利造手機的原因，它們造手機并不是為了成為手機巨頭，而是打造屬于自己品牌完善的生態(tài)鏈。但包括蔚來和吉利在內(nèi)，車企造手機一定是為了讓手機和車機系統(tǒng)深度綁定的，拓展自己的業(yè)務邊界和使用體驗上的完整性。

功能上應該會做手機與車機內(nèi)容的深度互通、功能的補充，未來的使用場景可能是蔚來／吉利車主人手一臺蔚來／吉利手機。再之后的場景，手機會和智能化的設(shè)備互聯(lián)，車輛、智能電氣之類的，這些都有可能。

同時我們也面臨一個潛在的信息安全問題，深度智能化的背后怎么監(jiān)管個人信息？如果之后的發(fā)展趨勢如上所述，智能汽車和智能手機的互聯(lián)，很容易將車載數(shù)據(jù)帶離車內(nèi)從而流向車外，兩者也都必然都會受政策的監(jiān)管。

車企開始用做手機完善自己的生態(tài)連，那新能源頭部企業(yè)的特斯拉是不是也考慮做手機？這個答案暫時是否定的，它確實也要做生態(tài)鏈，但是從應用商店下手。

特斯拉也做生態(tài)，加入被監(jiān)管行列？

沒有傳出做手機的消息，但特斯拉在美國市場上流傳著要做應用商店來完善自己的生態(tài)鏈，特斯拉要做什么樣的應用商店？

第一種是類似于現(xiàn)在大部分車企選擇的“一條龍方案”，由一家軟件供應商為車載應用商店提供大部分應用內(nèi)容，軟件上架的合規(guī)性由供應商承擔。第二種，類似于蘋果應用商店，讓特斯拉更專注于構(gòu)建開發(fā)人員的工具，讓開發(fā)者提供適合車輛使用的應用。

第三種，特斯拉自己開發(fā)應用？現(xiàn)階段的可能性不大，全球目前只有約200萬輛特斯拉，但比起iPhon的使用率特斯拉在全球僅占了0．0016％。特斯拉有能力自己開發(fā)應用商店和應用，而且特斯拉軟件領(lǐng)域的賺錢能力不差，但現(xiàn)在為了200萬輛車耗費精力開發(fā)應用這事兒很劃不來。

上面提到的兩種可能性，我個人更傾向于后者，具體會做什么樣的應用不是今天聊的話題，不延伸了。如果特斯拉應用商店最終落成，它會和EAP、FSD一樣全球推廣，而應用商店的落地比自動駕駛?cè)菀缀芏啵恍枰邮鼙O(jiān)管即可。

國內(nèi)應用商店已經(jīng)有包含了百度、騰訊、蘋果、小米和華為等多家大型應用商店，監(jiān)管的層級是監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管各大應用商店、應用商店監(jiān)管上架App。拿蘋果舉例，在App上架之前的審核階段就分為六個步＋證書審核，最后才能上架。

在App審核背后的支撐就是市場的監(jiān)管政策，目前與開發(fā)者和應用平臺相關(guān)的主要規(guī)定如下：

1．違規(guī)收集個人信息、超范圍收集個人信息、違規(guī)使用個人信息；

2．強制用戶使用定向推送功能；

3．APP強制、頻繁、過度索取權(quán)限；

4．APP頻繁自啟動和關(guān)聯(lián)啟動；

5．欺騙誤導用戶下載APP、提供個人信息；

6．應用分發(fā)平臺上的APP信息明示不到位；

7．應用分發(fā)平臺管理責任落實不到位。

如果特斯拉做了自己的應用商店，最終在中國市場落地，那么它就會受到以上政策的監(jiān)管。而且如果是在2023年之后才落地，應該還會受到車聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策關(guān)于個人隱私以及車輛數(shù)據(jù)收集的監(jiān)管（現(xiàn)在還未施行，暫定2023年開始）。

總結(jié)

車企造手機與汽車深度互聯(lián)，表面上是兩種設(shè)備為了人與車之間的操作簡化，但背后交換的是規(guī)模龐大的、多維度的信息，而特斯拉要打造的應用商店也會提供更多的應用內(nèi)容，同樣也能獲取大量的信息數(shù)據(jù)。

打造屬于品牌自己的生態(tài)鏈，可能也會是未來智能汽車發(fā)展的方向，手機和應用商店都只是其中一個環(huán)節(jié)。想要打造屬于自己品牌的生態(tài)鏈，躲不開的就是市場監(jiān)管，在逐步完善的監(jiān)管政策出臺之后，我們說不定能看到特斯拉對監(jiān)管部門態(tài)度上改變。

作者丨張晨偉

       原文標題 : 蔚來、吉利造手機這股風，恰恰是特斯拉不好被監(jiān)管的解藥