我國(guó)商業(yè)銀行有什么缺陷

【專(zhuān)家解說(shuō)】：近幾年，金融案件頻頻暴發(fā)，從朱小華、王雪冰，再到近日發(fā)生的一系列金融詐騙案件，涉案金額越來(lái)越大，涉案人員級(jí)別越來(lái)越高，值得國(guó)人深思。到底什么原因?qū)е陆鹑诎讣也閷曳福扛驹蚴瞧渲贫热毕菰斐傻?。因此，按照市?chǎng)化取向，從解決制度缺陷入手，打破國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度框架的限制，重塑公司治理結(jié)構(gòu)是遏制金融案件發(fā)生的根本途徑?！　≈贫葲Q定行為，行為決定績(jī)效。國(guó)有商業(yè)銀行案件頻發(fā)是由其制度缺陷造成的，主要表現(xiàn)在：　　(一)資本組織制度缺陷　　國(guó)有商業(yè)銀行資本組織制度為國(guó)家獨(dú)資。這種產(chǎn)權(quán)制度固然有國(guó)家信譽(yù)作保證的優(yōu)勢(shì)，但存在很大的缺陷。(1)產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊。國(guó)有商業(yè)銀行歸國(guó)家和全民所有，但這種所有權(quán)由誰(shuí)來(lái)代表并不清晰，造成產(chǎn)權(quán)模糊、資本非人格化和“兩權(quán)”難以分離。(2)債權(quán)債務(wù)關(guān)系不清。很難形成有效的資產(chǎn)管理，特別是不良資產(chǎn)管理和核銷(xiāo)缺乏內(nèi)在的動(dòng)力。(3)資本補(bǔ)充能力不足。有關(guān)資料表明，四家國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款在剝離1.4萬(wàn)億的基礎(chǔ)上，又達(dá)到2萬(wàn)億元之巨，幾倍于其自身的凈資產(chǎn)，如嚴(yán)格按新巴塞爾協(xié)議的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，四大銀行的資本充足程度明顯不足。　　(二)法人治理結(jié)構(gòu)缺陷　　法人治理結(jié)構(gòu)又稱為公司治理(C o rp o ra te G ove rn an ce)是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織框架。國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)單一，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的設(shè)置和管理層的任命基本由政府負(fù)責(zé)，造成董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，無(wú)法對(duì)管理層進(jìn)行有效約束。表現(xiàn)在：1.委托人缺位。國(guó)有商業(yè)銀行的所有權(quán)屬于國(guó)家，但在實(shí)踐中，缺乏有效的代表國(guó)家行使所有者權(quán)利的董事會(huì)(或類(lèi)似機(jī)構(gòu))，沒(méi)有一個(gè)真正對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)的持股主體。實(shí)際上，國(guó)有商業(yè)銀行的所有權(quán)是支離破碎的，這表現(xiàn)在財(cái)政部、人民銀行、審計(jì)署和銀監(jiān)會(huì)等代表國(guó)家行使股東權(quán)利，但財(cái)政部享受收益而沒(méi)有人事權(quán)，銀監(jiān)會(huì)有監(jiān)督權(quán)卻無(wú)人事權(quán)，而人民銀行則左右商業(yè)銀行的日常業(yè)務(wù)。這種多頭管理造成管理目標(biāo)不統(tǒng)一、監(jiān)督效率低下、容易滋生腐敗等問(wèn)題，使所有者———國(guó)家的利益受到損害。2.代理人缺位。由于“委托人缺位”的問(wèn)題，使國(guó)有銀行不能保證以經(jīng)營(yíng)管理和創(chuàng)新能力來(lái)選擇經(jīng)營(yíng)管理者。當(dāng)前，國(guó)有商業(yè)銀行的行長(zhǎng)都是政府委派的官員，而官員并不等于銀行家，兩者之間不僅基本職能不同，選拔標(biāo)準(zhǔn)也完全不一樣。3.內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重。內(nèi)部人控制是指內(nèi)部人代表的是他們自身的利益而非所有者的利益，因而通常傾向于經(jīng)理人員的偏好，而不是所有者的偏好。在國(guó)有獨(dú)資的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，由于國(guó)有金融資產(chǎn)的所有者缺位，加上激勵(lì)機(jī)制薄弱，使經(jīng)理層容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題，商業(yè)銀行經(jīng)理層還利用委托人缺位和信息不對(duì)稱推脫責(zé)任，將經(jīng)營(yíng)性虧損歸為政策性虧損，轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)?！　?三)組織結(jié)構(gòu)缺陷　　組織結(jié)構(gòu)(O rgan iza tion a l S tru c tu re)指一個(gè)實(shí)體內(nèi)部各部分和生產(chǎn)要素的排列形式、聚集狀態(tài)和相互間的關(guān)系。國(guó)有商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)存在以下缺陷：(1)機(jī)構(gòu)層次設(shè)置不合理。機(jī)構(gòu)設(shè)置的層次過(guò)多，造成了信息傳遞困難和傳導(dǎo)阻滯，使管理成本增大，一級(jí)法人制下總行經(jīng)營(yíng)決策難以有效貫徹落實(shí)。(2)部門(mén)設(shè)置不科學(xué)。一是缺少獨(dú)立的業(yè)務(wù)管理部門(mén)，一些部門(mén)既做經(jīng)營(yíng)又負(fù)責(zé)管理，不符合職責(zé)分離原則(Seg rega tion o f D u tie s)，導(dǎo)致管理職能弱化，管理質(zhì)量低下；二是許多銀行按業(yè)務(wù)品種來(lái)劃分部門(mén)，并由幾個(gè)行長(zhǎng)分管，形成業(yè)務(wù)部門(mén)間塊塊劃分的格局。幾個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)為同一客戶提供服務(wù)，但部門(mén)間缺乏溝通和協(xié)調(diào)，造成資源浪費(fèi)、效率低下，無(wú)法發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。(3)稽核體系建設(shè)落后。稽核體系比較松散，稽核部門(mén)對(duì)同級(jí)行領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，一些銀行的稽核部門(mén)甚至純粹為了應(yīng)付外部和上級(jí)行的檢查，不能有效發(fā)揮監(jiān)督、預(yù)防、糾錯(cuò)、評(píng)價(jià)職能，從而掩蓋了許多問(wèn)題。　　(四)壟斷條件下銀行管制制度缺陷　　在保持國(guó)有商業(yè)銀行寡頭壟斷地位下，必然造成銀行管制制度的低效和失靈。理由主要有：(1)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失靈。在官本位制下，無(wú)法內(nèi)生出具有人格化合適委托人。無(wú)論在外部還是內(nèi)部，其委托代理關(guān)系都是殘缺不全的。其行長(zhǎng)、經(jīng)理作為沒(méi)有委托人的代理人，實(shí)質(zhì)就是內(nèi)部控制人。絕對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的“公共的悲劇”及其中的道德風(fēng)險(xiǎn)，是國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制失靈的產(chǎn)權(quán)制度根源。(2)寡頭壟斷下內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)失靈。內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)失靈主要表現(xiàn)在用人機(jī)制上：要么是官本位下的“帕金森定律”起支配作用，要么是上下級(jí)串通產(chǎn)生制度性腐?。煌獠扛?jìng)爭(zhēng)失靈由其寡頭壟斷地位決定，造成國(guó)有商業(yè)銀行制度僵化與低效率長(zhǎng)期共存。(3)“大馬不死”與國(guó)有商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有商業(yè)銀行巨大資產(chǎn)規(guī)模，必須在其內(nèi)部和社會(huì)公眾中引起道德風(fēng)險(xiǎn)。且不論國(guó)有與政府擔(dān)保是一種天然共生關(guān)系，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，哪怕是私人銀行，只要是大銀行就存在“大馬不死”、“太大不宜倒”的神話。上述問(wèn)題存在，一定程度上造成銀行內(nèi)部金融犯罪時(shí)有發(fā)生?！　〗鉀Q制度缺陷的現(xiàn)實(shí)選擇是實(shí)施股份制改造?！　?guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造的關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，其核心是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化(包括國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人，在適當(dāng)條件下允許外資參股)。要完善法人治理結(jié)構(gòu)，保證股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)“三駕馬車(chē)”獨(dú)立運(yùn)行，徹底解決“股東大會(huì)不保護(hù)股東利益、董事會(huì)不懂事、獨(dú)立董事不獨(dú)立、監(jiān)事會(huì)不干事”的問(wèn)題?！　?.明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善銀行法人治理結(jié)構(gòu)。銀行業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)家沒(méi)有必要在這個(gè)行業(yè)繼續(xù)保持全額資本或者維持絕對(duì)控股地位，應(yīng)當(dāng)逐步降低國(guó)有股權(quán)在商業(yè)銀行中的比重?！　?.健全股東大會(huì)制度，切實(shí)保護(hù)各方投資者的合法權(quán)益。銀行的股權(quán)改革要求健全股東大會(huì)制度，股東大會(huì)作為銀行的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。國(guó)有股權(quán)的代表、民營(yíng)企業(yè)的代表和個(gè)人投資者代表都應(yīng)參加股東大會(huì)，對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的工作情況發(fā)表意見(jiàn)，確保董事會(huì)科學(xué)民主決策和監(jiān)事會(huì)對(duì)銀行高層管理人員和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)督作用的發(fā)揮，以保護(hù)中小投資者利益不被大股東憑借信息等方面的優(yōu)勢(shì)剝奪。　　3.明確董事會(huì)職能，引入獨(dú)立董事和董事責(zé)任追究制度。董事會(huì)是銀行治理的核心，董事會(huì)決策是否科學(xué)對(duì)銀行業(yè)的發(fā)展意義重大。應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度，在選擇和聘任上具有獨(dú)立性，不受內(nèi)部董事影響。獨(dú)立董事應(yīng)由財(cái)務(wù)、金融、經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)等方面的專(zhuān)家擔(dān)任。董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)建立各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，由專(zhuān)業(yè)人士對(duì)各專(zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)進(jìn)行決策。還應(yīng)當(dāng)建立董事責(zé)任追究制度，對(duì)不履行董事義務(wù)或發(fā)生過(guò)錯(cuò)的董事進(jìn)行責(zé)任追究，以提高董事會(huì)決策的科學(xué)性。　　4.強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職能，發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用。明晰的銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系要求實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行內(nèi)部權(quán)力的制衡，監(jiān)事會(huì)是進(jìn)行權(quán)力制衡的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。銀行應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，選拔有能力、有知識(shí)、有道德、講原則的人員加入監(jiān)事會(huì)，創(chuàng)造良好條件，使他們能夠?qū)︺y行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和高級(jí)管理人員工作情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，避免監(jiān)事會(huì)的操作流于形式，從制度上防范金融案件的發(fā)生