電動(dòng)化如何掀起更大波瀾

　　[摘要] 汽車(chē)電動(dòng)化革不了“傳統(tǒng)汽車(chē)”的命，它是原有基礎(chǔ)上延伸發(fā)展。無(wú)論是燃油汽車(chē)、電動(dòng)汽車(chē)，都離不開(kāi)機(jī)械、電子、化工、材料等基礎(chǔ)工業(yè)的支撐。

　　當(dāng)前我國(guó)電動(dòng)車(chē)發(fā)展處于政策驅(qū)動(dòng)向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)快速過(guò)渡階段，電動(dòng)車(chē)“騙補(bǔ)”暴露了我國(guó)電動(dòng)車(chē)發(fā)展的一些問(wèn)題，但總體而言屬于可控范圍。

　　從世界范圍來(lái)看，電動(dòng)化浪潮要掀起更大波瀾，核心問(wèn)題還在于供需兩端，市場(chǎng)及產(chǎn)品技術(shù)是重中之重！

　　一、 尚未形成成熟市場(chǎng)，“拔苗助長(zhǎng)”將會(huì)“事與愿違”

　　2015年我國(guó)乘用車(chē)銷(xiāo)量2114.6萬(wàn)輛，其中新能源乘用車(chē)銷(xiāo)量20.9萬(wàn)輛，占比約為1%，純電乘用車(chē)及插電乘用車(chē)增長(zhǎng)均達(dá)到“爆炸式”的3倍與2.5倍。

　　新能源汽車(chē)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到所謂的“元年”，消費(fèi)市場(chǎng)未對(duì)新能源汽車(chē)形成真實(shí)接受。全中國(guó)的新能源乘用車(chē)攛掇到一起，也就是市場(chǎng)銷(xiāo)量的1%，相當(dāng)于吉利帝豪一款車(chē)的水準(zhǔn)(年銷(xiāo)量20.6萬(wàn)輛)，新能源市場(chǎng)遠(yuǎn)未進(jìn)入發(fā)展期，更不要提成熟期。一位北京的純電動(dòng)出租司機(jī)講過(guò)“續(xù)航里程還剩100公里，就不敢接客了，得馬上找地兒充電，還怎么養(yǎng)家糊口？”

　　“50萬(wàn)輛規(guī)劃目標(biāo)“、“搖號(hào)、限行”是我國(guó)新能源汽車(chē)增長(zhǎng)的真實(shí)動(dòng)力。至2014年累計(jì)銷(xiāo)售約12萬(wàn)輛，2015年銷(xiāo)量33.1萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)4倍，尤其是2015年11-12兩個(gè)月，銷(xiāo)量17.21萬(wàn)輛。這些不可思議的數(shù)據(jù)背后，是《節(jié)能與新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2012-2020)》 規(guī)劃的“2015年累計(jì)產(chǎn)銷(xiāo)50萬(wàn)輛的目標(biāo)”。是有心而為的行業(yè)協(xié)會(huì)“統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤”，還是“國(guó)家體面”高于一切的地方思想作祟？總之，我國(guó)新能源汽車(chē)發(fā)展在逐漸跑離市場(chǎng)化的軌道。此外，新能源乘用汽車(chē)上牌輛位列前茅的“北京、上海、深圳”，也是搖號(hào)、限行的重災(zāi)區(qū)。某新能源汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)者所說(shuō)，“如果不搖號(hào)......”。

　　純電動(dòng)汽車(chē)到底值多少錢(qián)。我們來(lái)算一筆賬，上海等地的車(chē)牌10萬(wàn)元+國(guó)家與地方補(bǔ)貼10萬(wàn)元+車(chē)輛成本10萬(wàn)元=新能源汽車(chē)定價(jià)30萬(wàn)元。上面的計(jì)算是小編根據(jù)目前的市場(chǎng)需求，逆向推出來(lái)的定價(jià)。那么一輛新能源乘用車(chē)真實(shí)定價(jià)應(yīng)該是多少？新能源汽車(chē)廠商在定價(jià)的過(guò)程中遵循的是市場(chǎng)法則，還是算計(jì)的國(guó)家補(bǔ)貼?換個(gè)角度講，國(guó)家的推廣政策，對(duì)汽車(chē)電動(dòng)化產(chǎn)品提升起到積極意義了么？

　　汽車(chē)電動(dòng)化的發(fā)展，總歸還是要回歸市場(chǎng)之路，政策規(guī)劃的適時(shí)調(diào)整與修改，不是自扇耳光，是與時(shí)俱進(jìn)，汽車(chē)電動(dòng)化的補(bǔ)貼也好，扶持也罷，最終應(yīng)該落到消費(fèi)者手中，比如稅率補(bǔ)貼，而不應(yīng)該讓廠商鉆空子。

　　二、只規(guī)劃技術(shù)圖譜，不設(shè)定產(chǎn)品路線(xiàn)

　　產(chǎn)品路線(xiàn)最終由市場(chǎng)決定。發(fā)展什么產(chǎn)品、不發(fā)展什么產(chǎn)品，對(duì)于一個(gè)國(guó)家，不是個(gè)別機(jī)構(gòu)、個(gè)別組織、研究院甚至聯(lián)盟能夠決定的，是在技術(shù)產(chǎn)品改良提升過(guò)程中，由真實(shí)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)數(shù)量決定的。當(dāng)然，企業(yè)由于資金、人力資源所限，可以根據(jù)自身研究，著重布局個(gè)別產(chǎn)品與領(lǐng)域。但是，這個(gè)企業(yè)最終是否能夠在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，還是要看市場(chǎng)能否接受。所以，對(duì)于國(guó)家，不存在一條沿著時(shí)間橫軸的“混動(dòng)—插電—純電—燃料電池”的產(chǎn)品路線(xiàn)圖。

　　制定技術(shù)圖譜包羅關(guān)鍵，嚴(yán)防剔除異己。由于汽車(chē)電動(dòng)化所涉及儲(chǔ)能、儲(chǔ)氫、驅(qū)動(dòng)、傳動(dòng)等多個(gè)組成部體系以及材料、電子、IT等多個(gè)學(xué)科，從國(guó)家戰(zhàn)略的角度，重要的是不放過(guò)任何“可能”成為關(guān)鍵的技術(shù)，而不是盲目的剔除某些在目前看來(lái)不能實(shí)現(xiàn)的“異己份子”，更不要以產(chǎn)品化、商業(yè)化作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。多年前，認(rèn)為燃料電池受Pt催化劑的阻擾，無(wú)甚前途，鋰電池大張旗鼓；如今，燃料電池汽車(chē)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品化，鋰電池的能量密度問(wèn)題成為“瓶頸”。又像，三元與磷酸鐵鋰之爭(zhēng)，國(guó)家只要制定好相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，至于誰(shuí)能最終突破，就看技術(shù)發(fā)展了。

　　三、 根基是傳統(tǒng)工業(yè)，汽車(chē)電動(dòng)化是“創(chuàng)新”非“顛覆”。

　　汽車(chē)電動(dòng)化革不了“傳統(tǒng)汽車(chē)”的命，它是原有基礎(chǔ)上延伸發(fā)展。無(wú)論是燃油汽車(chē)、電動(dòng)汽車(chē)，都離不開(kāi)機(jī)械、電子、化工、材料等基礎(chǔ)工業(yè)的支撐。汽車(chē)電動(dòng)化工業(yè)進(jìn)程中的所有核心性應(yīng)用技術(shù)的突破，均是發(fā)生在傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)中，如商業(yè)化鋰電池、永磁電機(jī)等。特斯拉可以在短時(shí)間造出純電小跑，但是離不開(kāi)傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)—松下的支撐。所以，離開(kāi)傳統(tǒng)基礎(chǔ)工業(yè)的發(fā)展、創(chuàng)新，在汽車(chē)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)電動(dòng)化“撐桿跳”的想法是不切實(shí)際的。（特約作者 智電汽車(chē)）