特斯拉以Autopilot打“虛假廣告”

　　 9月23日作者撰文《細(xì)數(shù)特斯拉致駕駛員死亡的數(shù)宗“罪”》，其頭條“罪”就是使用了“Autopilot”這一極具誤導(dǎo)消費者普遍認(rèn)知的詞，在文中作者也對autopilot一詞被普遍認(rèn)知的含義進行了解釋。特斯拉中國的官方微信在7月19日發(fā)布的文章，也對消費者建議“改掉autopilot"一詞的建議進行了辯解，并在其官方文章中繼續(xù)使用“autopilot"一詞。貌似特斯拉根本沒有“改用其他具有廣泛共同認(rèn)知的詞替代autopilot”的打算。

　　有意思的事情是，就在《美聯(lián)邦自動駕駛汽車法規(guī)》發(fā)布后不久，特斯拉使用“autopilot”一詞在美國也引起了爭議，其中加利福尼亞州機動車輛管理機構(gòu)就提議“禁止特斯拉公司在廣告中使用autopilot一詞”，其依據(jù)也是“autopilot"具有“自動駕駛”這一廣泛認(rèn)知的含義，但特斯拉的autopilot功能并不具備自動駕駛能力，并據(jù)此認(rèn)為會“誤導(dǎo)消費者”。

　　“Autopilot"一詞的含義已經(jīng)非常明確，也有廣泛認(rèn)知的含義；無論特斯拉是出于標(biāo)新立異還是其他目的，其宣傳的“autopilot”和廣大人民群眾熟知的“autopilot”的含義具有明顯的差異，這一事實恐怕無論在美國還是中國都將要定論了。

　　根據(jù)我國最新修訂的《廣告法》第四條廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)。第八條廣告中對商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾等或者對服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、允諾等有表示的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清楚、明白。第二十八條廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告。

　　廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：

　　(二)商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質(zhì)性影響的；

　　之前特斯拉一直使用“自動駕駛”作為“autopilot”的中文翻譯，后來因“致駕駛員身亡事故”而更改為“自動駕駛輔助”。而在實際的特斯拉車主調(diào)查中，幾乎所有的車主都額外付費選裝了“autopilot”功能，更有相當(dāng)比例的車主表示“沒有autopilot(潛在含義自動駕駛)為什么要買特斯拉？"。

　　顯然，特斯拉使用的“autopilot”是與中國廣告法第四條、第二十八條明顯不符；而在今年5月份之前，一直使用“自動駕駛”作為“autopilot”中文翻譯作為宣傳的行為，就明顯地構(gòu)成了“虛假廣告”的事實！

　　廣告法中第三條廣告應(yīng)當(dāng)真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。根據(jù)此條法條，在中國發(fā)布的廣告應(yīng)該被禁止使用“中文”以外的其他語言。在汽車界，之前使用“各種語言”的宣傳片或廣告可謂是真不少，四哥以為也應(yīng)該有相應(yīng)的監(jiān)管單位好好整頓一番了！

　　特斯拉在美國已經(jīng)被提議禁止使用“autopilot"作為廣告詞，之前鋼鐵俠建議相關(guān)主管單位召回“召回”一詞，因為特斯拉是OTA(空中升級)而不是物理“召回”，因此“召回”不適用于特斯拉，而現(xiàn)在看來，似乎特斯拉要召回"autopilot"一詞了。而在中國，這明顯違反“廣告法”的行為，卻大行其道，期待相關(guān)的主管單位對“特斯拉”該等行為，能夠祭出重拳！