董揚實為喊冤？揭開“小道理服從大道理”的真實內(nèi)心獨白

低速電動車標準工作正式開始以來，各方爭議不斷，標準單位自身卻一直非常低調(diào)，幾乎沒有公開表達過立場，據(jù)說連幾次標準會議的內(nèi)容也都嚴禁外傳的。然而新年伊始，董揚先生卻以標準組組長的身份，公開發(fā)表“小道理服從大道理”的申明，這里面又有什么玄機呢？

要知道按照我國相關(guān)部門一貫的規(guī)則，沒有組織的同意和默許，這樣公開發(fā)表申明是幾乎不可能的。文中提到：“好在全國人大對此問題開始追責，這才有力地推動問題的解決”，而2017兩會馬上將在3月份召開，如何回復(fù)標準問題呢？低速電動車原定1月10號掛網(wǎng)征求標準意見，到今天已經(jīng)延遲一個月了，原來趕在兩會前出臺草案的目標，也很有可能達不到了。選擇在這個節(jié)點發(fā)聲，可能是標準單位提前做的預(yù)埋回答，我們來解讀一下文章真實的內(nèi)心獨白：

中國汽車工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長、四輪低速電動車標準起草組組長董揚

第一、目前低速電動車管理意見分歧大，利益博弈多，原文甚至用了“最復(fù)雜、最困難、政治化”來定性。潛臺詞：不是我們不努力，是這件事確實困難，還有很多部門我們也惹不起！我們只是技術(shù)單位，政治化，我們也不想的。

第二、文中對很多爭議性問題，多次用到“堅決不行”、“唯一可行”、“答案是不行”一類定性的詞語，顯得心情急迫，急于統(tǒng)一意見。

標準出臺一般要經(jīng)過五個步驟，一是起草組內(nèi)部征求意見，醞釀草案；二是起草組全體成員投票，通過草案；三是草案向全社會公開并征求意見；四是綜合考慮各方面意見，采納或解釋，形成最終方案；五是報相關(guān)部門審批、人大通過，下發(fā)執(zhí)行。

目前尚處在第一步，此文卻通篇有結(jié)論性論斷嫌疑，董揚先生作為高級學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)，顯然不會不懂這些，其內(nèi)心在表達：雖然還沒定下爭議，但是對上我們的態(tài)度是很堅決的和上面保持一致的！對下則表明，再在細節(jié)問題上來回糾纏過多，勢必要影響標準出臺時間的！

第三、文中開篇提到正反方不同群體的利益分歧，比如：

“支持低速電動車者認為是節(jié)能環(huán)保，是技術(shù)進步，是考慮廣大低收入人群的出行需求”(這是行業(yè)和地方政府)；

“而反對者認為，這根本就是非法生產(chǎn)?！?這是汽車或相關(guān)利益團體等)；

“又由于這個問題涉及多部門管理，其間意見也不一致”(上面還有四部委呢！公安交通部門是想把你們禁了！)；

“有的強調(diào)權(quán)威，希望按自己意見辦”(上面的領(lǐng)導(dǎo)我們也得罪不起)。

“上面千條線、落地一根針”。上級各個系統(tǒng)、各個部門都有自己工作標準和具體工作要求,都需要標準落實，對標準單位來說上級指示無論哪一個口子的，橫向單位的哪一個訴求，都要去做好。標準單位負擔“超重”了，致使其本職職能難以有效實現(xiàn)。

潛臺詞：標準只是一攬子政策的第一步，目前各方各部門利益的焦點都集中于此，把矛頭都對準標準單位，標準單位也難啊。

第四、文中提到了標準工作的進行思路：

“在這錯綜復(fù)雜的問題中，筆者認為，首要問題是管理，是用標準界定產(chǎn)品，給予相應(yīng)的路權(quán)。不應(yīng)簡單地認為管理就是工信部批不批準生產(chǎn)?！?；

“同時，這也不符合我國現(xiàn)行汽車生產(chǎn)企業(yè)的準入規(guī)定，可能政府有關(guān)部門更難接受”。

第1頁/共2頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁