可再生能源競(jìng)爭(zhēng)力與“平價(jià)”——究竟是什么意思

:可再生能源，特別是風(fēng)電與光伏發(fā)電在全球仍舊保持著快速的增長(zhǎng)，同時(shí)成本已經(jīng)取得了大幅度的下降。與傳統(tǒng)能源發(fā)電成本的差別，已經(jīng)不是“量級(jí)”上的差別，而是程度上的差別。當(dāng)然，程度上的差別仍舊是差別。由于需求波動(dòng)性的存在，最優(yōu)的傳統(tǒng)電源結(jié)構(gòu)必然是多元化的（基荷用可變成本小的，峰荷用投資成本小的，比如天然氣單循環(huán)）。可再生能源要獲得更大的市場(chǎng)份額，成本的進(jìn)一步下降是一個(gè)必要的前提。

一個(gè)重要的問(wèn)題在于下降到什么程度，我們才可以說(shuō)可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)超過(guò)了傳統(tǒng)能源，不需要政府政策去干預(yù)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的自主發(fā)展。投資者關(guān)心可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題做投資決策；政府關(guān)心未來(lái)補(bǔ)貼是否需要以及需要多少的問(wèn)題；經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)心風(fēng)電的波動(dòng)性意味著何種的經(jīng)濟(jì)成本；工程師關(guān)注可再生能源并網(wǎng)（超越接入成本）的總體成本。所有這些，都指向同樣一個(gè)問(wèn)題。

要回答這個(gè)問(wèn)題，首先需要考慮可再生能源自身的成本變化。這系于未來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，而這存在本質(zhì)上的內(nèi)在不確定性。

其次需要考慮傳統(tǒng)化石能源面臨競(jìng)爭(zhēng)情況下的動(dòng)態(tài)調(diào)整。能源市場(chǎng)從來(lái)都是聯(lián)動(dòng)與存在互動(dòng)影響的，甚至與整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)（資本、人力等要素存在稀缺性）相互動(dòng)。這系于傳統(tǒng)能源的成本（短期與長(zhǎng)期存在本質(zhì)的不同），以及可再生能源的投入要素成本，特別是資本成本、原材料成本等（比如鋼鐵、銅、硅料等）。

可再生電力與傳統(tǒng)可控電力間市場(chǎng)價(jià)值的差異是什么？對(duì)于消費(fèi)者而言，電力往往是均一的產(chǎn)品，不需要區(qū)分是煤電還是可再生發(fā)電。但是從供應(yīng)側(cè)來(lái)說(shuō)，由于出力的時(shí)間、空間與靈活性都有所不同，供應(yīng)的往往并非一種產(chǎn)品。這樣，基于長(zhǎng)期平均成本的比較就缺乏統(tǒng)一基準(zhǔn)，屬于比較蘋(píng)果跟橘子的價(jià)格。在可再生能源日益增多的情況下，這種異質(zhì)性將必須考慮，也就是涉及可再生能源電力市場(chǎng)價(jià)值的討論。

過(guò)去的大部分討論，特別是產(chǎn)業(yè)界與決策支撐機(jī)構(gòu)的討論，基于一個(gè)靜態(tài)的能源市場(chǎng)討論第一個(gè)方面的比較多（比如煤電目前標(biāo)桿電價(jià)3毛，那么風(fēng)電/光伏降到3毛，二者就平價(jià)了）。本文的內(nèi)容，將聚焦在第二與第三個(gè)方面，特別是考慮能源市場(chǎng)的短期動(dòng)態(tài)調(diào)整（很簡(jiǎn)單，風(fēng)電降到3毛，能源市場(chǎng)的供需情況、價(jià)格水平必然發(fā)生重大變化，煤電不大可能會(huì)是3毛，這種“坐以待斃”不會(huì)在市場(chǎng)中出現(xiàn)），與發(fā)電價(jià)值上的討論，從而對(duì)可再生能源平價(jià)這個(gè)問(wèn)題給出洞見(jiàn)與公共政策方面的含義，特別是涉及補(bǔ)貼政策。

“平價(jià)遐想”

從2015年開(kāi)始，全球范圍內(nèi)的可再生能源項(xiàng)目，特別是光伏發(fā)電與海上風(fēng)電招標(biāo)的低價(jià)頻出，風(fēng)電光伏低至50美元/千度電的水平，大幅低于了之前的預(yù)期，從而大大激發(fā)了平價(jià)遐想（圖1）。在世界的很多地方，包括南美、中東等非歐美國(guó)家，招標(biāo)政策大幅擠壓了生產(chǎn)商的利潤(rùn)邊際，最終的中標(biāo)價(jià)格都與通常認(rèn)為的煤電與核電的度電成本可比?；诘湫晚?xiàng)目的長(zhǎng)期平準(zhǔn)化成本（LCOE)的測(cè)算，通常也會(huì)顯示這一點(diǎn)。2008年算起，光伏的發(fā)電成本下降了80%，而風(fēng)電也有30%以上。

2017年，德國(guó)開(kāi)展了第一輪海上風(fēng)電招標(biāo)，除了一個(gè)業(yè)主中標(biāo)6分/kWh的補(bǔ)貼之外，其他的三個(gè)項(xiàng)目都以零補(bǔ)貼中標(biāo)，也就是項(xiàng)目業(yè)主直接面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的批發(fā)電價(jià)。值得指出的是，這些項(xiàng)目都是2025年才需要完成的項(xiàng)目，并且可以在2021年之前反悔。

分析這些“平價(jià)”項(xiàng)目取得的原因，技術(shù)的進(jìn)步肯定是一方面，但是與此同時(shí)，資金成本的優(yōu)惠、相關(guān)企業(yè)的戰(zhàn)略性市場(chǎng)行為、招標(biāo)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)性作用，以及項(xiàng)目本身的一些特性（比如特別豐富的資源條件、遠(yuǎn)期靈活安排等）無(wú)疑也是相關(guān)的。這方面，需要高分辨的項(xiàng)目特定的分析。

終端電價(jià)的“平價(jià)”

這方面存在于屋頂光伏以及戶(hù)用光伏方面。由于居民用戶(hù)的電價(jià)水平一般較高（我國(guó)是個(gè)例外，這在降低居民直接電力支出的同時(shí)，不成比例地造成了全社會(huì)福利的無(wú)謂損失），存在光伏發(fā)電與電網(wǎng)電的價(jià)格比較。這是一個(gè)相對(duì)發(fā)電成本比較，更容易實(shí)現(xiàn)的“平價(jià)”目標(biāo)。

“脫負(fù)荷”的光伏自我滿(mǎn)足，以及“net-metering”方式與電網(wǎng)的交互方式，往往并不意味著不需要電網(wǎng)了，而是使用了電網(wǎng)，但是并沒(méi)有支付相應(yīng)的電網(wǎng)成本。因?yàn)殡娋W(wǎng)必須隨時(shí)在線，提供用戶(hù)無(wú)法自我平衡時(shí)候的電力連續(xù)性服務(wù)。此外，由于終端電價(jià)往往包含著各種服務(wù)于社會(huì)與財(cái)政目的的稅收與費(fèi)用，這種比較也默認(rèn)自發(fā)電免除了這些社會(huì)義務(wù)。

可以說(shuō)，這種“平價(jià)”具有心理預(yù)期上的里程碑意義，但是卻無(wú)法提供電力成本與競(jìng)爭(zhēng)力方面的任何含義。除非消費(fèi)者加裝大容量?jī)?chǔ)能，從而從“脫負(fù)荷”完全過(guò)渡到“脫物理電網(wǎng)”。

補(bǔ)貼焦慮催生的“平價(jià)預(yù)期”

2008年以后，部分南歐國(guó)家對(duì)已建成項(xiàng)目違規(guī)，西班牙、希臘等國(guó)補(bǔ)貼不起，不再支付承諾的補(bǔ)貼，讓很多項(xiàng)目投資者投資損失巨大。回到我國(guó)，補(bǔ)貼賬戶(hù)的缺口也早已經(jīng)不是新聞。

然而，我國(guó)可再生能源附加不能上漲是很令人費(fèi)解的。其附加水平還不足整體電價(jià)水平的3%。這部分補(bǔ)貼是收于電力消費(fèi)者，建立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，用于可再生能源發(fā)電，不同于服務(wù)于一般社會(huì)目的的稅收，并不能稱(chēng)之為“財(cái)政補(bǔ)貼”。

不知道出于何種原因，補(bǔ)貼的水平不能上漲成為一個(gè)政治目標(biāo)。這種情況下，如何解決這一發(fā)電成本的差別，也就是促成“平價(jià)”成為一個(gè)直接關(guān)切的目標(biāo)。

在政府文件中，多次出現(xiàn)了“到2020年，風(fēng)電項(xiàng)目電價(jià)可與當(dāng)?shù)厝济喊l(fā)電同平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，光伏項(xiàng)目電價(jià)可與電網(wǎng)銷(xiāo)售電價(jià)相當(dāng)”等預(yù)期性目標(biāo)，并且在2015年確定了具體的成本下降的時(shí)間表。面對(duì)技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)的不確定性，特別是火電負(fù)外部性?xún)?nèi)部化的程度，這種隨時(shí)間自然下調(diào)電價(jià)的安排缺乏一定的彈性，在面臨新的信息時(shí)也缺乏改變的靈活性。

從可再生能源本身來(lái)看，其技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效應(yīng)、上游設(shè)備競(jìng)爭(zhēng)程度加劇會(huì)導(dǎo)致發(fā)電成本的下降，但是同樣有一些因素是可能導(dǎo)致成本上升的，其中典型的就是原材料價(jià)格。2005年至2008年，世界風(fēng)電整機(jī)價(jià)格經(jīng)歷了一輪明顯的上漲，其推動(dòng)因素是鋼鐵等大宗商品的價(jià)格飛升。目前，能源、礦物原材料在內(nèi)的價(jià)格都處于歷史低位，未來(lái)一旦出現(xiàn)上漲，特別是整體通脹如果起來(lái)，以上成本下降的時(shí)間表就會(huì)顯得過(guò)于激進(jìn)，可能損害長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

“補(bǔ)貼焦慮”的存在，不是取消補(bǔ)貼的理由，而是需要拓展補(bǔ)貼的資金來(lái)源。在本文成稿之際，政府部門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)展風(fēng)電平價(jià)上網(wǎng)示范工作的通知》，要求各地于6月30日前申報(bào)風(fēng)電平價(jià)上網(wǎng)示范項(xiàng)目。這又一次引發(fā)了法律合規(guī)性的疑問(wèn)。到底這種示范是自愿還是強(qiáng)制？如果是自愿，為何能夠給予“全額上網(wǎng)”保證？這是以不參與示范的風(fēng)電項(xiàng)目市場(chǎng)份額進(jìn)一步惡化為代價(jià)的。如果是強(qiáng)制，那將涉及到可再生能源政策的重大變化，需要修改法律。