河北新能源汽車補(bǔ)貼資金告急！

　　河北省保定市的八家公司依然在等待著保定市財(cái)政局給一個(gè)最終版的說(shuō)法。按照后者給予經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的口徑，盡管這批用戶因?yàn)閷儆?ldquo;省外購(gòu)買”沒(méi)能進(jìn)入第一批補(bǔ)貼的名單，但保定財(cái)政局正在積極自籌資金，爭(zhēng)取分批次、逐步對(duì)這八家公司的新能源客車進(jìn)行補(bǔ)貼。

　　就涉及949輛客車、共計(jì)3.9億元的巨額補(bǔ)貼，究竟何時(shí)落實(shí)、如何落實(shí)，在上述八家公司看來(lái)，財(cái)政局依然沒(méi)能拿出具體的方案，河北省的相關(guān)做法，也由此被未能如期拿到補(bǔ)貼的用戶打上了“地方保護(hù)主義”的標(biāo)簽。

　　2016年12月29日，新一輪新能源汽車補(bǔ)貼的五年政策在經(jīng)歷了若干調(diào)整變化之后終于落地，并伴隨2017年的到來(lái)正式進(jìn)入了實(shí)施的階段。不過(guò)，過(guò)去的事情卻并沒(méi)有了結(jié)。

　　眼下，等待著保定市財(cái)政局的是接近4億元的新能源補(bǔ)貼資金缺口，而整個(gè)河北省的補(bǔ)貼資金缺口則達(dá)到32億元之多。事實(shí)上，僅就保定市而言，2014年到2015年的補(bǔ)貼不僅沒(méi)有兌補(bǔ)完畢，整個(gè)兌補(bǔ)的過(guò)程也是從2016年下半年才開(kāi)啟。

　　按照河北省的相關(guān)政策，符合要求的新能源客車按照國(guó)補(bǔ)、地補(bǔ)1：1的比例進(jìn)行補(bǔ)貼，新能源客車也是所有新能源車型中涉及補(bǔ)貼數(shù)額最大的項(xiàng)目。但圍繞補(bǔ)貼對(duì)象的認(rèn)定以及補(bǔ)貼資金的使用問(wèn)題，保定市部分新能源汽車用戶與政府主管部門(mén)之間卻出現(xiàn)了分歧，不僅如此，河北省先后出臺(tái)的不同文件、以及河北省的不同主管部門(mén)之間也出現(xiàn)了意見(jiàn)不盡一致的狀況。

　　為什么不給予補(bǔ)貼？為何補(bǔ)貼如此之晚？為何會(huì)形成這樣的資金缺口？這其中的原因，無(wú)論在保定市相關(guān)部門(mén)還是深諳河北省新能源補(bǔ)貼政策的業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，都不是三言兩語(yǔ)所能表達(dá)清楚。

　　保定的補(bǔ)貼風(fēng)波看起來(lái)像是新能源推廣過(guò)程中的一個(gè)“非正常”樣本。在2016年年初轟轟烈烈的廠商“騙補(bǔ)”風(fēng)波之外，財(cái)政對(duì)于用戶端的補(bǔ)貼，如同硬幣的另一面，揭示出新能源汽車補(bǔ)貼政策背后的另一番特別圖景。

　　3.9億元的兩個(gè)說(shuō)法

　　張永飛經(jīng)營(yíng)的淶源縣路凱客運(yùn)公司是一家民營(yíng)公司，旗下有近90輛柴油客車，負(fù)責(zé)保定市淶源縣大約一半的公交客運(yùn)線路。

　　2015年下半年，保定市的新能源汽車購(gòu)置在如火如荼地進(jìn)行中，當(dāng)?shù)毓ば挪块T(mén)甚至曾經(jīng)帶領(lǐng)部分客運(yùn)公司參觀了先行投入運(yùn)營(yíng)的一家國(guó)有公交公司。很快，15輛8米、20輛6米共35輛新能源汽車從河南鄭州的某品牌廠商那里直接發(fā)運(yùn)到了淶源縣張永飛的公司。

　　按照河北省的補(bǔ)貼政策，符合條件的新能源公交車，國(guó)補(bǔ)（中央給廠商的補(bǔ)貼資金）和地補(bǔ)（地方政府給汽車用戶的補(bǔ)貼資金）比例為1：1，這意味著用戶只需先行墊付，后續(xù)的補(bǔ)貼能夠覆蓋全部車款。如果算上充電設(shè)施投入的400多萬(wàn)元，三四年的時(shí)間張永飛就能收回成本。

　　和張永飛購(gòu)車時(shí)間幾乎重合的定興縣京通客運(yùn)有限公司，則在三四個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，先后從重慶某品牌廠商處購(gòu)入了50輛新能源客車。從2014年初到2015年底，保定市19家公司累計(jì)購(gòu)置了1438輛新能源客車。

　　但事情沒(méi)有向張永飛他們預(yù)期的方向發(fā)展。2016年12月中旬，第一批補(bǔ)貼資金兌付，卻意外地沒(méi)有張永飛以及其他7家公司共計(jì)949輛新能源客車，而是兌付給了另外400多輛新能源客車。原因在于，這949輛車屬于“省外銷售”，根據(jù)保定市財(cái)政局的說(shuō)法，凡“省外銷售”的新能源汽車原則上都不在補(bǔ)貼范圍內(nèi)。

　　這949輛車，共涉及補(bǔ)貼資金3.9482億元。“按照省財(cái)政廳文件的資金使用要求，省外銷售的是不能使用省級(jí)補(bǔ)貼資金的，只能另外籌集，我們現(xiàn)在已經(jīng)籌措了兩三千萬(wàn)了，正逐步努力。”1月4日，保定市財(cái)政局資環(huán)處相關(guān)負(fù)責(zé)人向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　該負(fù)責(zé)人所稱的文件，是指由河北省政府于2014年7月4日印發(fā)的“73號(hào)文”，即《河北省人民政府關(guān)于加快新能源汽車發(fā)展和推廣應(yīng)用的實(shí)施意見(jiàn)》。在這一文件中規(guī)定：“推廣應(yīng)用并享受省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼的新能源汽車，是指在本省銷售的，依法取得國(guó)家新能源汽車相關(guān)車型公告資源，符合本省確定的安全性、動(dòng)力性和維護(hù)保障等要求，且由省新能源汽車推廣應(yīng)用部門(mén)聯(lián)席會(huì)議研究確定省內(nèi)推廣應(yīng)用的純電動(dòng)汽車、插電式混合動(dòng)力汽車和燃料電池汽車。”

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)從某新能源客車用戶處獲得的一份材料顯示，2016年12月21日，保定市財(cái)政局向市政府報(bào)送了《關(guān)于解決2014-2015年公共交通領(lǐng)域新能源客車兌補(bǔ)問(wèn)題的緊急報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《緊急報(bào)告》），報(bào)告稱：“保定市工信局就2014-2015年度公共交通領(lǐng)域新能源汽車現(xiàn)場(chǎng)核查情況報(bào)請(qǐng)了市政府，并提出了19家運(yùn)營(yíng)公交公司所有車輛都符合補(bǔ)貼要求，與《河北省關(guān)于加快新能源汽車發(fā)展和推廣應(yīng)用的實(shí)施意見(jiàn)》（冀政[2014]73號(hào)）規(guī)定的省內(nèi)銷售給予補(bǔ)貼的精神相背離。”

　　這份《緊急報(bào)告》中同時(shí)顯示，2016年6月份，河北省財(cái)政廳召開(kāi)了一次新能源汽車省級(jí)補(bǔ)貼座談會(huì)，會(huì)上強(qiáng)調(diào)撥付各地省級(jí)資金兌補(bǔ)原則是：省級(jí)只負(fù)擔(dān)省內(nèi)經(jīng)銷的部分，超范圍的車輛省級(jí)資金不予負(fù)擔(dān)。此處的“超范圍”車輛，即為“未在本省銷售的和超出省定指標(biāo)”的車輛。

　　張永飛以及其他尚未拿到一分錢補(bǔ)貼的用戶，卻對(duì)此感到極大的不公：“即使資金有限，也要有一個(gè)公平的分配方法。比如，為何不能用將補(bǔ)貼按比例平均分給購(gòu)車的用戶？”

　　2014年7月14日，也就是在河北省73號(hào)文發(fā)布之后的10天，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2014〕35號(hào)，簡(jiǎn)稱“35號(hào)文”），其中第六條規(guī)定要堅(jiān)決破除地方保護(hù)，“不得阻礙外地生產(chǎn)的新能源汽車進(jìn)入本地市場(chǎng)，以及限制或變相限制消費(fèi)者購(gòu)買外地及某一類新能源汽車。”

　　“保定市財(cái)政局明明知道河北省73號(hào)文與國(guó)辦發(fā)35號(hào)文相違背，還要執(zhí)行73號(hào)文。更何況，在購(gòu)車之前，保定市工信局便表示，補(bǔ)貼的順序遵循先購(gòu)先得。”張永飛以及定興縣京通客運(yùn)有限公司經(jīng)理助理劉興華均向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　在一位熟諳河北省相關(guān)補(bǔ)貼政策的外省汽車銷售經(jīng)理李某看來(lái)，更加蹊蹺的是，在河北省內(nèi)部不同部門(mén)，甚至是同一部門(mén)，對(duì)于補(bǔ)貼對(duì)象的認(rèn)定都是存在矛盾的。經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)獲得的一份標(biāo)為河北省財(cái)政廳和工信廳聯(lián)合印發(fā)的冀財(cái)建[2016]165號(hào)文件中便明確表示，新能源汽車的補(bǔ)貼對(duì)象為：“購(gòu)買符合補(bǔ)貼資金要求的新能源汽車，在河北省行政區(qū)域范圍內(nèi)登記上牌、實(shí)際運(yùn)行使用的省內(nèi)購(gòu)車用戶。”這與此前73號(hào)文中對(duì)此的定義，以及與河北省財(cái)政廳在2016年6月份會(huì)議提及的補(bǔ)兌原則正相違背。

　　爭(zhēng)議“大氣防治資金”

　　張永飛以及其他幾家新能源客車用戶的不滿，不僅在于認(rèn)為分配遭遇了不公。在他們看來(lái)，保定市財(cái)政局對(duì)于他們的補(bǔ)貼能解決卻不予解決。

　　根據(jù)前述保定市財(cái)政局資環(huán)處人士向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)介紹，2014到2016年，保定市財(cái)政局總共收到省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼資金總計(jì)2.1億元。其中，2014年收到省級(jí)補(bǔ)貼資金1.1562億元，2016年收到省級(jí)補(bǔ)貼資金9568萬(wàn)元。目前已經(jīng)兌補(bǔ)了1.4億元，還有6000多萬(wàn)元正在兌補(bǔ)當(dāng)中。即便2.1億元滿打滿算都用進(jìn)去，缺口還有4億元。

　　“我們現(xiàn)在是把2016年任務(wù)量的資金挪用給2014年和2015年的了。2016年任務(wù)下來(lái)之后，我們又得捉襟見(jiàn)肘，不知道到哪想辦法去了。”這位負(fù)責(zé)人向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　但至今拿不到補(bǔ)貼的“省外購(gòu)車”用戶似乎并不買賬。“河北省有文件明確表示，新能源補(bǔ)貼資金缺口可以從大氣污染治理專項(xiàng)資金中調(diào)配。”張永飛向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　張永飛所言的“大氣污染防治資金”在保定市財(cái)政局那里獲得了證實(shí)。根據(jù)上述保定市財(cái)政局資環(huán)處人士的介紹，2015年，保定市沒(méi)有得到省級(jí)新能源專項(xiàng)補(bǔ)貼資金，但的確收到了一筆來(lái)自中央的大氣污染防治資金4.045億元。

　　張永飛向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)出示的一份由河北省政府辦公廳下發(fā)的文件（冀政辦字[2015]173號(hào)）顯示：“（河北）省財(cái)政安排新能源汽車補(bǔ)貼專項(xiàng)資金，用于對(duì)購(gòu)車用戶補(bǔ)貼，不足部分從劃歸到各市的大氣污染防治資金和其他相關(guān)專項(xiàng)資金中安排解決。

　　“中央的資金，已經(jīng)撥付給了廠家（也就是所謂的國(guó)補(bǔ)），等于出廠價(jià)已經(jīng)扣除了國(guó)補(bǔ)的部分了，再用中央資金補(bǔ)貼用戶，那不是重復(fù)利用中央資金補(bǔ)貼嗎，這個(gè)責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)？”對(duì)此，保定市財(cái)政局資環(huán)處負(fù)責(zé)人向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　在該負(fù)責(zé)人看來(lái)，他們也并不是沒(méi)有“苦衷”。“光2016年保定就申報(bào)了4800多輛標(biāo)準(zhǔn)車。保定市的規(guī)劃是1000輛（截至2015年底），現(xiàn)在實(shí)際是將近兩千輛，車的實(shí)際數(shù)量大大超過(guò)了保定市原定任務(wù)量，這個(gè)責(zé)任誰(shuí)負(fù)？”該負(fù)責(zé)人表示，“項(xiàng)目部門(mén)推廣的時(shí)候，是有多少補(bǔ)多少，但是哪有那么多資金，這個(gè)問(wèn)題誰(shuí)來(lái)解決？”

　　保定市目前新能源汽車的總存量是多少輛？保定市財(cái)政局和工信局的相關(guān)處室均不愿意向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)透露。事實(shí)上，針對(duì)2014到2015年的補(bǔ)貼，保定的兌補(bǔ)工作開(kāi)始得比較晚。上述保定市財(cái)政局資環(huán)處負(fù)責(zé)人告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，保定市的兌付從2016年6月份才陸陸續(xù)續(xù)開(kāi)始，其他地市則在2015年就已經(jīng)兌補(bǔ)。

　　為何會(huì)兌補(bǔ)如此之晚？保定市財(cái)政局資環(huán)處負(fù)責(zé)人表示：“這是根據(jù)保定市的實(shí)際情況，情況很復(fù)雜。我們也是借鑒了兄弟地市的做法?，F(xiàn)在好多地市都已經(jīng)停止補(bǔ)兌，因?yàn)閳?zhí)行不下去了。也就是說(shuō)，之前兌付了一部分，但后續(xù)無(wú)法執(zhí)行下去了。”

　　保定市工信局汽車辦負(fù)責(zé)人也向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示：“資金缺口太大，肯定需要統(tǒng)籌安排。不僅保定資金有缺口，全省范圍內(nèi)也有較大的資金缺口。”

　　至于省外購(gòu)買新能源汽車的這部分用戶，保定市財(cái)政局上述負(fù)責(zé)人向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示：“我們也報(bào)請(qǐng)了市政府，和省財(cái)政廳也進(jìn)行了溝通，但資金缺口太大，只能慢慢地解決。”

　　河北“新能源城市群”之困

　　盡管保定市在第一批補(bǔ)貼分配中將省外購(gòu)買客車的用戶排除在外，但根據(jù)用戶以及相關(guān)廠商的透露，其他地市卻有著不同的做法，其中有的地市完全沒(méi)有省內(nèi)省外銷售的區(qū)分。“像唐山、廊坊、滄州，都是地方財(cái)政協(xié)調(diào)資金。”前述外省汽車銷售經(jīng)理李某向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)透露。

　　這位銷售經(jīng)理所在的汽車廠商面向河北省不同地市的客戶。他向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，河北省另有若干地市在補(bǔ)貼上也區(qū)分省內(nèi)和省外銷售，但這些地市早前便已出臺(tái)了相關(guān)文件，明確表示要達(dá)到補(bǔ)貼要求，需要經(jīng)由當(dāng)?shù)赜歇?dú)立法人資格的經(jīng)銷機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行銷售。

　　“73號(hào)文是省級(jí)的框架性文件，如果保定市有相關(guān)配套文件的規(guī)定，廠商也會(huì)進(jìn)行合規(guī)的操作，但保定的地方文件中并沒(méi)有這樣的字眼。況且，購(gòu)車用戶連同廠商，在購(gòu)車意向達(dá)成之前分別向河北省工信廳和保定市工信局進(jìn)行了問(wèn)詢，得到的回復(fù)均是省外銷售符合補(bǔ)貼要求。”李某同時(shí)透露。

　　根據(jù)保定市工信局汽車辦公室負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，保定目前的新能源汽車補(bǔ)貼缺口是4億元左右，全省的缺口則有32億元左右。在李某看來(lái)，河北省的問(wèn)題，事出有因。

　　2013年，中央將河北省除秦皇島之外的十個(gè)設(shè)區(qū)市和定州、辛集兩個(gè)直管縣列為新能源推廣應(yīng)用城市群。經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)獲得的一份內(nèi)部文件顯示，按照國(guó)家批準(zhǔn)的推廣任務(wù)計(jì)劃，到2015年底，全省推廣應(yīng)用新能源汽車15141輛，需安排省級(jí)補(bǔ)貼資金14.64億元。但事實(shí)上，因各地在實(shí)際推廣中，根據(jù)推廣難易程度，調(diào)整了原實(shí)施方案中的推廣任務(wù)，增加了補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較高的新能源公交車推廣數(shù)量，導(dǎo)致省級(jí)補(bǔ)貼資金出現(xiàn)了較大缺口。“當(dāng)時(shí)河北省要求各地市規(guī)劃一個(gè)明確的新能源汽車推廣數(shù)量，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)其它種類的新能源汽車均很難推廣，客車則由于種種原因比較容易推廣。一直到2015年的10月份，整個(gè)河北省的推廣任務(wù)缺口還很大。當(dāng)時(shí)保定市尚沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)貼兌付，河北工信體系給我們（包括用戶）傳達(dá)了積極的信號(hào)。所以我們才會(huì)達(dá)成這么多的訂單。”李某向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　李某透露，河北省的新能源汽車推廣，一是超出了計(jì)劃目標(biāo)，二是汽車產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)與此前出入較大。“計(jì)劃15141臺(tái)，實(shí)際達(dá)成的是19000臺(tái)左右。其中，新能源客車的補(bǔ)貼額度比較高，其他領(lǐng)域補(bǔ)貼額度相對(duì)比較低，最終造成結(jié)構(gòu)和數(shù)量上的失衡，新能源客車最終形成了最大的比例，也由此造成了較大的補(bǔ)貼缺口。”

　　李某同時(shí)表示，這種情況在外省出現(xiàn)得比較少，因?yàn)槠渌≡诖_定政策初期，很少設(shè)定這種具體的推廣目標(biāo)：“多數(shù)做法只是激勵(lì)買車，買完政府再認(rèn)。與此同時(shí)，其他省份制定補(bǔ)貼額度時(shí)，補(bǔ)貼的額度較少這么高。河北省的8米客車地方補(bǔ)貼40萬(wàn)，國(guó)家補(bǔ)貼40萬(wàn)，加起來(lái)基本能夠覆蓋購(gòu)車的成本。但在其他省份很少有這么高額度的補(bǔ)貼，這屬于政策設(shè)計(jì)上的失誤。”（記者 李紫宸）