美乙醇燃料產(chǎn)業(yè)日趨邊緣化

 據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》報(bào)道，2月中旬，威斯康辛州的眾議員吉姆·森塞布萊爾建議國會(huì)廢止有名無實(shí)的燃油罰款。該法案于2007年頒布，其中規(guī)定所有煉廠必須在其出售的汽油中摻入一定量的纖維素乙醇（由不可食用的原料如木材或草料制成），否則將面臨罰款。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是纖維素乙醇供給不足，使得這項(xiàng)罰款顯得有失公允。

6年前，美國試圖大力發(fā)展生物乙醇燃料，一方面是為了降低美國對(duì)進(jìn)口石油的依賴，另一方面可幫助減少溫室氣體的排放。雖然玉米乙醇有助于實(shí)現(xiàn)前者，但對(duì)后者的作用不大。另外，如果用玉米乙醇替代所有的進(jìn)口石油，美國不得不把所有的耕地來種植玉米，并將全部產(chǎn)出都用作制取乙醇。所以纖維素乙醇似乎成為生物燃料的首選。理論上來說，這類原料幾乎可以從任何植物中獲取，包括農(nóng)業(yè)的廢棄植物和生長(zhǎng)在偏僻區(qū)域的植物。

當(dāng)時(shí)還沒有人真正了解如何大規(guī)模生產(chǎn)纖維素乙醇，或是如何維持一個(gè)生產(chǎn)商和消費(fèi)者都可接受的價(jià)格。但在當(dāng)時(shí)，立法者武斷地認(rèn)為，如果能夠制造出一個(gè)足夠大的市場(chǎng)，那么自會(huì)有聰明人找到解決辦法。于是，他們頒布法令要求煉廠在2012年前用掉5億加侖（19億公升）的纖維素乙醇。然而，美國屈指可數(shù)的幾家新廠在2012年僅生產(chǎn)出2萬加侖乙醇。但即便如此也好過兩年前，那時(shí)的產(chǎn)出幾乎為零，而同期國會(huì)給出的定額卻是3.5億加侖。

其實(shí)，能源獨(dú)立與安全法案（EISA）早在實(shí)施初期就備受質(zhì)疑。該法案將執(zhí)法權(quán)授予環(huán)保署（EPA），規(guī)定在產(chǎn)量不能達(dá)到預(yù)期時(shí)由環(huán)保署負(fù)責(zé)調(diào)整定額。但環(huán)保署不切實(shí)際，將2012年的目標(biāo)設(shè)定在870萬加侖，同時(shí)規(guī)定每少使用1加侖乙醇將被罰款0.78美元。這一規(guī)定給乙醇制造商帶來了巨大的壓力，隱藏的含義就是：好好干吧，纖維素乙醇制造商們！如果做不好，就處罰你們的客戶。

今年2月，法院不得不勒令環(huán)保署設(shè)定更加切實(shí)可行的定額，環(huán)保署被要求根據(jù)美國能源信息署（EIA）所預(yù)測(cè)的纖維素乙醇產(chǎn)量來設(shè)定年度需求。今年，EIA預(yù)計(jì)，美國將產(chǎn)出500萬加侖，這已經(jīng)是較為樂觀的估計(jì)，然而環(huán)保署卻將定額設(shè)在1400萬加侖。煉廠們對(duì)此大為惱火，共和黨議員森塞布萊爾也指責(zé)環(huán)保署是在“瞎干預(yù)”。

而最諷刺的是當(dāng)國會(huì)通過了能源獨(dú)立與安全法案以后，美國的石油進(jìn)口和溫室氣體排放真的大幅下降了，但原因卻與法案本身關(guān)系不大。新的開采技術(shù)提高了國內(nèi)的石油和天然氣產(chǎn)量，才是美國石油進(jìn)口量減少的真正原因；溫室氣體排放量的減少得益于發(fā)電廠結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，由燃煤轉(zhuǎn)向燃?xì)?。目前，頁巖氣而非乙醇成為美國能源的救星。纖維素乙醇的狂熱轉(zhuǎn)瞬即逝，或許時(shí)髦能源的來去匆匆是避免立法干預(yù)的最好理由。