賽維重整管理人回應(yīng)外界四大質(zhì)疑

:在重整方案連續(xù)兩次未獲債權(quán)銀行投票通過(guò)后，我國(guó)光伏龍頭賽維集團(tuán)三家子公司的破產(chǎn)重整方案日前被法院強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)。賽維破產(chǎn)重整啟動(dòng)以來(lái)，各種質(zhì)疑聲音不斷，如賽維資產(chǎn)評(píng)估值和清償率過(guò)低、光伏硅公司被“賤賣(mài)”等，負(fù)責(zé)賽維破產(chǎn)重整具體事務(wù)的江西姚建律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人姚建11日在接受記者采訪時(shí)獨(dú)家對(duì)上述質(zhì)疑作出回應(yīng)。

不少債權(quán)銀行質(zhì)疑清償率過(guò)低。按最終重整計(jì)劃，三家進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的賽維子公司，即光伏硅公司、硅片公司和電池片公司的普通債權(quán)清償率分別為11.49%、6.62%和3.78%。姚建對(duì)此表示，上述清償率是普通債權(quán)的清償率，它們是在模擬清算的基礎(chǔ)上測(cè)定的，而有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)根據(jù)其擔(dān)保物的評(píng)估值，有多筆獲得100%全額清償。這三家公司銀行債權(quán)的綜合清償率實(shí)際達(dá)到25.13%，而且普通債權(quán)中的1000萬(wàn)元以下的小額債權(quán)實(shí)際清償率也高于外界流傳的數(shù)據(jù)，如電池片公司20萬(wàn)以下的債權(quán)全額清償。同時(shí)，硅片公司和電池片公司的絕大部分債權(quán)尤其是銀行債權(quán)，是用重整投資人易成新能的股票來(lái)清償?shù)?，如考慮未來(lái)資本市場(chǎng)的收益，銀行債權(quán)的損失會(huì)大大減少。

他還表示，賽維三家公司的清償率符合債務(wù)人資產(chǎn)、負(fù)債、經(jīng)營(yíng)等實(shí)際情況，在平衡各類(lèi)債權(quán)人法律利益前提下，從引進(jìn)重整投資人確保重整成功方面進(jìn)行了考慮。

據(jù)媒體報(bào)道，破產(chǎn)重整將致債權(quán)銀行損失250億元。對(duì)此，姚建表示，賽維相關(guān)公司重整前已嚴(yán)重資不抵債，銀行及其他債權(quán)人的損失在進(jìn)入破產(chǎn)重整程序前就已鑄成，并非因重整造成。而對(duì)賽維相關(guān)公司實(shí)施破產(chǎn)重整而非破產(chǎn)清算，正是為了最大限度地保護(hù)銀行及其他債權(quán)人的利益。

資產(chǎn)評(píng)估值過(guò)低是外界對(duì)重整的第二大質(zhì)疑。部分債權(quán)銀行提出，第二次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估總值73.74億元較第一次會(huì)議時(shí)的115.06億元下降不少，并指出評(píng)估機(jī)構(gòu)使用的是資產(chǎn)重置成本法和快速變現(xiàn)折扣法這一用于破產(chǎn)清算時(shí)的評(píng)估方法，方法不盡合理。姚建對(duì)此表示，“部分債權(quán)人認(rèn)為的評(píng)估方法與評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)際采用的評(píng)估方法并不相符。”他說(shuō)，第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)前，評(píng)估機(jī)構(gòu)采用重置成本法對(duì)賽維三公司資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，初步評(píng)估結(jié)果為115.06億元。對(duì)初步評(píng)估結(jié)果，債權(quán)人會(huì)議主席和其他主要債權(quán)銀行、光伏行業(yè)權(quán)威人士等均認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估值過(guò)高，明顯不符合市場(chǎng)價(jià)值。第一次債權(quán)人會(huì)議后，評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)評(píng)估對(duì)象資產(chǎn)特征、光伏市場(chǎng)行情、破產(chǎn)重整的特殊性，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法，結(jié)合整體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)價(jià)值與資產(chǎn)基礎(chǔ)法正常結(jié)果之間的差異，對(duì)于非流動(dòng)資產(chǎn)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)涉及的經(jīng)濟(jì)性貶值通過(guò)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法后綜合確定，即評(píng)估機(jī)構(gòu)最終選用的評(píng)估方法為“資產(chǎn)基礎(chǔ)法+現(xiàn)金流量折現(xiàn)法”，而非部分銀行債權(quán)人提出的“重置成本法+快速變現(xiàn)折扣法”。

此外，部分債權(quán)銀行提出，按照現(xiàn)有方案，韓國(guó)希恩門(mén)公司僅出資1.3億元就控制了光伏硅公司，但現(xiàn)在光伏硅公司賬上現(xiàn)金就有2億元，如此大的差距與公司實(shí)際的經(jīng)營(yíng)狀況完全不匹配。

對(duì)此，姚建表示，重整期間，共有12家投資人報(bào)名參與賽維子公司重整投資。但經(jīng)過(guò)兩輪盡調(diào)，僅下剩蘇州希恩門(mén)公司愿意繼續(xù)參與光伏硅重整投資。8月8日，賽維集團(tuán)與蘇州希恩門(mén)公司簽訂了重整投資協(xié)議。而此時(shí)離第二次債權(quán)人會(huì)議開(kāi)會(huì)的法定時(shí)間只剩下7天，如果不確定蘇州希恩門(mén)公司為重整投資人，光伏硅公司只能和多晶硅公司一樣進(jìn)行破產(chǎn)清算。

據(jù)他介紹，韓國(guó)SNM公司為亞洲排名前列的硅料生產(chǎn)商，擁有關(guān)于硅料生產(chǎn)及相關(guān)設(shè)備制造的核心技術(shù)，蘇州希恩門(mén)公司為韓國(guó)SNM公司在中國(guó)設(shè)立的全資子公司，是這次重整的實(shí)際投資人，也是重整成功后的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理人和控制人。

對(duì)于光伏硅公司賬上現(xiàn)金2億元的問(wèn)題，姚建說(shuō)，目前正在對(duì)重整期間的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)，且還有電費(fèi)及其他生產(chǎn)費(fèi)用等共益?zhèn)鶆?wù)尚未支付，2億元的賬上現(xiàn)金與事實(shí)不符。

原標(biāo)題:賽維重整管理人回應(yīng)外界四大質(zhì)疑