綠色金融自身也需“生態(tài)”建設(shè)

　　綠色金融的核心內(nèi)容，是提倡金融機(jī)構(gòu)和投資者在經(jīng)營(yíng)和投資決策過(guò)程中，將標(biāo)的項(xiàng)目的環(huán)境影響作為一項(xiàng)重要考量，從而鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源流向環(huán)境友好、資源節(jié)約的領(lǐng)域集聚。

　　中國(guó)在G20的平臺(tái)上提出綠色金融，是國(guó)內(nèi)政策在國(guó)際合作平臺(tái)上的延伸。近年來(lái)，我國(guó)綠色金融體系從頂層設(shè)計(jì)到市場(chǎng)規(guī)模，都有飛速的發(fā)展。在《生態(tài)文明建設(shè)總體方案》和《“十三五”規(guī)劃綱要》中，都將發(fā)展綠色金融列為戰(zhàn)略性優(yōu)先事項(xiàng)。金融市場(chǎng)也積極響應(yīng)，比如我國(guó)綠色債券市場(chǎng)僅用了一年就從幾乎空白，一躍成為全球最大的市場(chǎng)，2016年至今的發(fā)行量已經(jīng)達(dá)到全球的近40%；我國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)從2011年開(kāi)始籌備到2013年上線交易，僅用了2年就完成了歐盟碳排放交易體系（EU-ETS）花了6年才走完的歷程，明年全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)后，我國(guó)碳市場(chǎng)在規(guī)模上將超過(guò)歐洲成為全球第一。

　　但是，縱觀我國(guó)綠色金融市場(chǎng)的發(fā)展實(shí)踐，能夠強(qiáng)烈地感受到市場(chǎng)對(duì)各種“首單”的白熱化爭(zhēng)奪和積極宣傳，卻對(duì)日常運(yùn)行情況避而不談、乏人問(wèn)津。

　　筆者近日參加了一個(gè)頗具代表性的綠色金融論壇，會(huì)上提及最多的，一是情懷、二是責(zé)任，再有就是對(duì)政策扶持的呼吁——似乎萬(wàn)事俱備，只需增加補(bǔ)貼、放開(kāi)政策限制，綠色金融就能沖破瓶頸，一舉將“污水荒山”變?yōu)?ldquo;綠水青山”，進(jìn)而點(diǎn)化出“金山銀山”。

　　但事實(shí)真的如此簡(jiǎn)單么？

　　綠色金融的爭(zhēng)論與隱憂

　　作為撬動(dòng)私人部門資金、加快綠色轉(zhuǎn)型的手段，綠色金融被寄望于緩解財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)推動(dòng)新能源、節(jié)能環(huán)保等綠色產(chǎn)業(yè)突破規(guī)?；l(fā)展的瓶頸，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供新的、持續(xù)穩(wěn)定的動(dòng)力。隨著綠色發(fā)展相關(guān)扶持政策的不斷加碼和逐步落實(shí)，金融機(jī)構(gòu)也在積極布局，期待著綠色金融能夠成為下一個(gè)“風(fēng)口”。

　　可是回顧過(guò)往，小微金融、PPP、光伏新能源……一個(gè)個(gè)“風(fēng)口”來(lái)了又去，市場(chǎng)在政策的引導(dǎo)下創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)資本神話，又在政策轉(zhuǎn)向之后留下種種的問(wèn)題。塵埃落定之后，小微企業(yè)依然融資困難、公共設(shè)施投資依然乏人問(wèn)津，而光伏產(chǎn)業(yè)也還是繼續(xù)要仰賴補(bǔ)貼才能存活。

　　在綠色金融的語(yǔ)境下，我們依稀又看到了熟悉的邏輯綠色轉(zhuǎn)型的資金需求巨大，公共財(cái)政不能也不應(yīng)完全覆蓋，因此就對(duì)金融市場(chǎng)提出了要求，也提供了空間。實(shí)際效果如何？俯拾皆是的案例告訴我們，金融市場(chǎng)從來(lái)都不是一個(gè)運(yùn)作良好的“政策增幅器”。五年前，光伏產(chǎn)業(yè)是我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩重災(zāi)區(qū)，但如今，乘著綠色金融的風(fēng)口，光伏產(chǎn)業(yè)在資本市場(chǎng)再次有展翅欲飛的態(tài)勢(shì)，而背后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)、政策激勵(lì)機(jī)制卻與五年之前如出一轍。此外，也有跡象可見(jiàn)，“騙補(bǔ)”風(fēng)波導(dǎo)致新能源汽車補(bǔ)貼政策收緊后，立即出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩；更令人不安的是，隨之而來(lái)的鋰電池等上游產(chǎn)業(yè)同樣面臨產(chǎn)能過(guò)剩的隱憂……

　　這樣的例子不僅在我國(guó)，在全球亦然。美國(guó)的“國(guó)有企業(yè)”“兩房”，一度承載著“居者有其屋”的目標(biāo)，卻在2007年成為了全球金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。而同類型的助學(xué)貸款公司Sallie Mae，使美國(guó)高等教育的學(xué)費(fèi)相對(duì)于平均通脹水平出現(xiàn)不成比例的上漲，對(duì)公共資源與民眾的財(cái)富造成額外負(fù)擔(dān)。