國內外風電機組單機容量都是如何定的

　　最近EWEA2015歐洲風能年會上發(fā)布的新機型不少，除了昨天說的Vestas和GE，Gamesa和Enercon也分別推出了G132-3.3MW和E141-4.2MW機型。原本覺得V126-3.45 MW機型（II類）已經不小了，但和G132-3.3MW比起來，還是差了不少。

　　24日的文章發(fā)出后，有朋友留言說，讓我介紹一下風機的設計單機容量是怎么確定的，為啥國內大都0.5MW一檔？而國外啥數(shù)字都有？

　　這個題目難度挺大，也不是用一兩個簡單的原因可以解釋的，趁著最近沒啥好消息和大家分享，就試著來聊聊，拋磚引玉，供大家討論。

　　乘2 乘2 再乘2

　　開聊之前，先說點有意思的事：記得2010年剛畢業(yè)進聯(lián)合動力時，公司主打1.5MW，并已開發(fā)了3MW-100機型，6MW-136機型也在設計，這兩款機組的葉片長度在當時都可以算是國際領先了，后來又研發(fā)了12MW項目。當時和大家聊起來，都認為機型的發(fā)展就應該是一直乘2乘2再乘2。現(xiàn)在想來，就當個笑話講吧。接下來咱們就進入正題。

　　國內機組為啥0.5MW一檔

　　首先是國內政策的原因。我們之前說過，由于歷史原因，國內風場容量通常以5萬為最小單位，所以機組容量按0.5MW為一檔進行劃分，風場總容量會比較好算。

　　再就是國內行業(yè)發(fā)展的原因。國內最開始引進的兆瓦級的機組是1.5MW，它也成為了2013年前的主流機型，后來隨著技術的發(fā)展，機組容量不斷提高，但提高多少才合適呢？按說得做各種市場和技術調研，可國內行情發(fā)展太快，哪有時間去調研呢，所以拍腦袋想想就按照0.5MW或者1MW慢慢往上加，畢竟算著方便。

　　說完以上這些，也只是回答了國內的問題，國外為啥就不知道算著方便呢。

　　國外機組容量咋定的？

　　其實，國外也知道算著方便，最開始也通常按照1.5MW、2MW或者3MW來設計的，因為在初始設計時糾結X.YMW里那個Y的意義實在不大。我們之前說過決定機組發(fā)電性能的最關鍵的因素是單位千瓦掃風面積，基于這個條件，在相同的設計思路下，只要按照相同的單位千瓦掃風面積進行設計，機組容量并不會對機組性能產生影響。

　　但是，在一定的社會生產力發(fā)展條件下，機組容量不可能無限制地放大，通常會選擇最為經濟的機組容量進行設計，以便在機組生產、運輸和安裝過程中，投入產出最為經濟。

　　一旦機組初始設計（以1.5MW為例）完成之后，產業(yè)鏈隨之成型，整機廠家都傾向于應用供應鏈成熟的部件產品，導致整機成本降低。但隨著社會生產力和技術的發(fā)展，掌握先進技術的整機廠家就可以通過采用新技術，基于成熟的1.5MW供應鏈，研發(fā)出1.6MW～2MW級別的產品，而不會使機組成本大幅提高。

　　所以，我們前面說到的國外的3.XMW機組基本都是從2.5MW或者3MW平臺發(fā)展而來，雖然容量比較凌亂，但都是物盡其用。

　　國內和國外的區(qū)別：降容

　　以上我們就解釋完了前面的兩個問題。但有人可能會想，國內也有1.8MW～2.3MW的產品，和國外的思路很像。的確很像，但還是有本質的區(qū)別。

　　首先，國外的產品都是在初始設計上擴容，一路向前，不肯回頭；而國內的則是降容和擴容相結合，在初始設計的基礎上，部分擴容，部分降容，共用傳動鏈，降低成本。

　　這也是國內外政策所決定的：國外的機組擴容是好事，成本不變，提高發(fā)電量，提高經濟性；國內的機組擴容是壞事，成本不變，單位千瓦掃風面積降低，經濟性降低，所以只能是在一個風場中部分擴容部分降容，通過調整不同機位等效小時數(shù)的加權比例，達到經濟性的最優(yōu)。

　　結束語

　　不過，隨著國外3.XMW機組逐漸成為主流，相信國內各廠家也會不甘寂寞，順勢跟進，但說到底還是得苦練內功，加強基礎的技術研究，否則怕只能學個四不像，生生造出些3.XMW的平臺來。（作者：蓋峰）