碳信用撕逼！碳圈上演“甄嬛傳”！

SBTi面臨著多方壓力，要求他們放寬對(duì)碳信用的使用標(biāo)準(zhǔn)。

撰文 |飲馬流花河

出品 | 零碳知識(shí)局

2024年4月9日，科學(xué)碳目標(biāo)目標(biāo)倡議（SBTi）發(fā)布聲明稱：決定擴(kuò)大環(huán)境屬性證書（EACs）的適用范圍，允許公司的凈零型計(jì)劃使用環(huán)境屬性證書（EACs），其中包括自愿碳信用，減少超出當(dāng)前限值的范圍3相關(guān)排放。

部分大公司和碳市場(chǎng)從業(yè)者將此描述為自愿碳市場(chǎng)的“重大”時(shí)刻。

鑒于SBTi驗(yàn)證已成為大公司擁有過渡到與凈零排放相符的商業(yè)模式的可信計(jì)劃的黃金標(biāo)準(zhǔn)，這一立場(chǎng)的改變非常重要。

此前，該組織對(duì)碳信用有嚴(yán)格限制。其當(dāng)前的《企業(yè)凈零標(biāo)準(zhǔn)》指出：“公司應(yīng)公開披露來源于公司價(jià)值鏈外的碳信用，并確保這些碳信用不計(jì)入其基于科學(xué)的目標(biāo)的進(jìn)展。”

但在1月，SBTi宣布，修訂企業(yè)凈零標(biāo)準(zhǔn)將是2024年的重點(diǎn)工作，包括關(guān)于應(yīng)對(duì)范圍3排放的額外指導(dǎo)。

SBTi表示，在六個(gè)月的咨詢磋商后，決定“擴(kuò)大”EAC的使用，盡管這將“需要定義特定的防護(hù)措施、閾值和規(guī)則，以被認(rèn)為對(duì)范圍3排放減少有效”。SBTi認(rèn)為，這一步驟是一種通過補(bǔ)償邏輯加速價(jià)值鏈脫碳的方法，而企業(yè)則通過創(chuàng)新和技術(shù)改進(jìn)從根源上消除碳排放。

SBTi的聲明一經(jīng)發(fā)出，首先遭到了自己?jiǎn)T工的激烈反對(duì)，他們?cè)?月10日的一封信中甚至要求該集團(tuán)的首席執(zhí)行官和董事會(huì)成員辭職。

員工們認(rèn)為，董事會(huì)單方面做出這一決定違反了SBTi的規(guī)則和程序，沒有經(jīng)過員工或SBTi獨(dú)立技術(shù)委員會(huì)的指導(dǎo)，該委員會(huì)沒有得到任何通知或咨詢。

4月12日，SBTi發(fā)布澄清聲明，強(qiáng)調(diào)“SBTi 現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)沒有改變”，對(duì)其規(guī)則的任何更改都將通過其所有標(biāo)準(zhǔn)程序。7月，將發(fā)布一份討論文件，其中包含SBTi關(guān)于范圍3潛在變化的提案草案，該草案將納入標(biāo)準(zhǔn)草案（起草階段）。

SBTi澄清聲明

SBTi為何要放寬對(duì)碳信用的使用，這一改變又為何引起如此巨大的反抗聲浪呢？

爭(zhēng)議碳信用

碳市場(chǎng)有自愿與強(qiáng)制之分。自愿減排市場(chǎng)是企業(yè)及個(gè)人為實(shí)現(xiàn)自身的減排目標(biāo)而自愿參與的市場(chǎng)，交易商品為碳信用，既包括VCS、GS、REDD+等純粹為自愿減排市場(chǎng)建立的企業(yè)碳信用機(jī)制，也包括CDM下的CER及我國(guó)的CCER。

自愿減排企業(yè)可以通過購(gòu)買、注銷這些碳信用完成減排目標(biāo)，然而，因?yàn)槿鄙賴?guó)家強(qiáng)制力監(jiān)管，碳信用質(zhì)量參差不齊，特別是部分項(xiàng)目宣傳的氣候效益和實(shí)際情況嚴(yán)重不符，因此受到的質(zhì)疑和審查越來越多。

近年來，已有多家媒體揭露了自愿碳市場(chǎng)的一系列丑聞，其中以碳信用銷售商South Pole在津巴布韋開發(fā)的大型項(xiàng)目“Kariba”最為知名。

該項(xiàng)目因虛假宣傳、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、超額發(fā)放碳信用引發(fā)了市場(chǎng)動(dòng)蕩。據(jù)彭博社等相關(guān)媒體報(bào)道，在過去十年中，項(xiàng)目通過出售超過2300萬噸信用額度，產(chǎn)生了近1億美元收益。

雀巢、大眾、歐萊雅等大型公司均購(gòu)買了Kariba的碳信用額度，并依托這些碳信用發(fā)布了“減排取得突破性進(jìn)展”的氣候聲明，但項(xiàng)目丑聞爆發(fā)后，該如何處理這些“垃圾”碳信用還沒有定論。

不過，為防止人為因素導(dǎo)致碳信用的可靠性和質(zhì)量出現(xiàn)問題，或者由于森林大火、洪水、干旱等不可抗力使得基于自然的碳信用項(xiàng)目吸收的二氧化碳重新排入大氣中，Verra、Gold Standard、ACR等管理機(jī)構(gòu)會(huì)將項(xiàng)目產(chǎn)生的碳信用額的一部分置于“緩沖池”或“緩沖儲(chǔ)備”中，類似“保險(xiǎn)”制度，如果項(xiàng)目出問題，可以從池中取消相應(yīng)的緩沖信用額度，以確保以前發(fā)放的信用額度的完整性。

但Kariba這樣大規(guī)模的項(xiàng)目，可能會(huì)消耗整個(gè)緩沖池的38%至51%，由此造成的碳信用缺口仍需時(shí)間來填補(bǔ)。碳信用銷售商South Pole的CEO已經(jīng)引咎辭職。

除了氣候效益和額外性存在問題，碳信用項(xiàng)目資金鏈的透明度也頗有爭(zhēng)議。碳信用收入大量流入西方碳資產(chǎn)開發(fā)商和中間商手中，而非洲社區(qū)和當(dāng)?shù)鼐用駞s獲益了了，這種畸形市場(chǎng)被稱為“碳殖民主義”，津巴布韋、贊比亞等國(guó)家為將碳信用收益留在當(dāng)?shù)兀瑢⑻夹庞脧?qiáng)制收歸國(guó)有，使得自愿碳市場(chǎng)陷入動(dòng)蕩中。

在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的層面上，人們認(rèn)為碳信用抵消機(jī)制為企業(yè)提供了一種手段，以金錢代償他們排放二氧化碳和破壞環(huán)境的行為。特別是大型石化公司可能會(huì)執(zhí)著于購(gòu)買便宜的碳信用而不是專注于減少自己的排放。

“這不會(huì)激勵(lì)公司減少排放，而是激勵(lì)公司購(gòu)買更便宜的碳信用額度，是一種不正當(dāng)?shù)募?lì)措施，”一位SBTi高級(jí)工作人員表示。

類似的批評(píng)在近幾年進(jìn)入白熱化。企業(yè)買家為了改善形象而購(gòu)買碳信用，會(huì)被環(huán)保組織指責(zé)為“漂綠”，自愿碳市場(chǎng)價(jià)格因供過于求一直處于低位。

碳信用價(jià)格走勢(shì)

來源：世界銀行

為此，一系列舉措如自愿碳市場(chǎng)倡議、正在制定抵消原則的自愿碳市場(chǎng)誠(chéng)信委員會(huì)（ICVCM）和牛津抵消原則已經(jīng)成立，試圖恢復(fù)對(duì)市場(chǎng)的信心。

SBTi被威脅？

截至 2023 年底，已有 4,000 家公司和金融機(jī)構(gòu)制定了減排目標(biāo)，并得到了 SBTi 的驗(yàn)證。

SBTi已成為企業(yè)凈零過渡計(jì)劃事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)制定者，也是衡量公司的凈零過渡計(jì)劃是否可信的仲裁者，大公司對(duì)SBTi的服務(wù)有巨大的需求。其碳排放抵消規(guī)則的改變牽一發(fā)而動(dòng)全身，關(guān)系多方的“利益蛋糕”。

加入SBTi的公司排放了超過300億噸二氧化碳當(dāng)量，其中270億噸是范圍3排放；范圍3的碳排放牽扯到各級(jí)供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商的碳排放，減排需要強(qiáng)大的供應(yīng)鏈控制能力，極具挑戰(zhàn)性。例如蘋果就制定了供應(yīng)商碳排放準(zhǔn)入規(guī)則來限制范圍三碳排放。

SBTi的傳統(tǒng)立場(chǎng)是，鼓勵(lì)公司與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作和其他創(chuàng)新措施，以解決范圍3排放問題，這是一項(xiàng)艱巨、長(zhǎng)期、復(fù)雜的工作，但這正是SBTi一直試圖激勵(lì)的。如果能用碳信用額來代替，那么減排工作就會(huì)容易得多。

因此在SBTI CORPORATE NET-ZERO STANDARD中SBTi規(guī)定：碳信用不計(jì)入滿足科學(xué)基礎(chǔ)目標(biāo)（science-based targets ）的減排，公司只應(yīng)計(jì)算在其運(yùn)營(yíng)和價(jià)值鏈內(nèi)發(fā)生的減排。碳信用的使用不得計(jì)為公司短期或長(zhǎng)期科學(xué)基礎(chǔ)目標(biāo)的減排進(jìn)度，碳信用只能被視為中和殘余排放的一個(gè)選項(xiàng)，或用于資助超出其科學(xué)基礎(chǔ)減排目標(biāo)的額外氣候減緩措施

來源：SBTI CORPORATE NET-ZERO STANDARD

占比最高的范圍三碳排放不能通過碳信用抵消，SBTI因此被視為阻礙自愿碳市場(chǎng)發(fā)展的絆腳石。

如果這方面放開，將對(duì)公司凈零計(jì)劃的制定和碳信用市場(chǎng)產(chǎn)生巨大影響。Bnef預(yù)測(cè)，這一改變將會(huì)使得碳信用市場(chǎng)的需求在2050年飆升至1.1萬億美元。

與環(huán)境媒體和SBTI內(nèi)部員工的強(qiáng)烈反對(duì)不同，一些碳咨詢機(jī)構(gòu)、碳資產(chǎn)開發(fā)商、碳數(shù)據(jù)提供商對(duì)SBTI的決定歡呼雀躍，他們主要有以下幾點(diǎn)支持理由。

他們認(rèn)為這種立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變?yōu)獒尫糯罅宽?xiàng)目氣候融資提供了絕佳的機(jī)會(huì)——加速自愿碳市場(chǎng)的增長(zhǎng)，并為實(shí)現(xiàn)凈零目標(biāo)提供必要的工具。

此舉是“致力于真正氣候行動(dòng)的公司的關(guān)鍵時(shí)刻”。

這一具有前瞻性的舉措不僅擴(kuò)大了企業(yè)實(shí)現(xiàn)凈零排放的工具包和路徑，而且還凸顯了彌合氣候融資缺口的關(guān)鍵途徑，并向發(fā)展中國(guó)家提供了更多的氣候融資，也為全球南方的氣候項(xiàng)目帶來了急需的資金。

據(jù)悉，SBTI已經(jīng)遭受了來自多方的“壓力”，騎虎難下。

《金融時(shí)報(bào)》和彭博社報(bào)道稱，上個(gè)月，貝索斯地球基金和兒童投資基金會(huì)在倫敦主持了SBTi董事會(huì)和資方的為期兩天的會(huì)議，會(huì)上還有少數(shù)SBTi的專家員工參與，討論了在目標(biāo)設(shè)定中使用碳信用的問題，據(jù)參與者和知情人士透露，SBTi的專家員工面臨著來自碳市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)和游說團(tuán)體高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的一系列明確和間接的要求，要求他們放寬對(duì)碳抵消的使用限制。

據(jù)悉，貝索斯地球基金是自愿碳市場(chǎng)的支持者，也是SBTi的兩個(gè)主要資金提供者之一。

此次會(huì)議原本旨在解決有關(guān)溫室氣體排放核算問題，但仍然為與會(huì)者提供了大量機(jī)會(huì)來挑戰(zhàn)SBTi。知情人士表示，在一次會(huì)議中，一位又一位發(fā)言者指出，SBTi關(guān)于使用碳抵消的立場(chǎng)是發(fā)展自愿碳市場(chǎng)市場(chǎng)的主要障礙。

一種說法是，SBTI實(shí)質(zhì)上阻礙了支持發(fā)展中國(guó)家氣候行動(dòng)的關(guān)鍵資金的流動(dòng)。

所謂“斷人錢財(cái)猶如殺人父母”。

據(jù)彭博社消息，在休息期間，幾位與會(huì)者敦促在場(chǎng)的SBTi代表阿爾貝托·卡里略·皮內(nèi)達(dá)（Alberto Carrillo Pineda）和斯嘉麗·本森（Scarlett Benson）放松立場(chǎng)。據(jù)目擊事件的人說，有一次，一名支持碳抵消的與會(huì)者甚至與其中一人進(jìn)行了身體接觸，抓住他們的肩膀，同時(shí)試圖傳達(dá)SBTi放寬規(guī)則的重要性。

“許多人認(rèn)為，為這些項(xiàng)目大規(guī)模創(chuàng)造需求的唯一方法是讓SBTi允許抵消，”一位出席會(huì)議的人士說。貝索斯基金告訴《金融時(shí)報(bào)》，它沒有讓SBTi“做出決定”，也沒有參與其關(guān)于抵消的聲明。

到目前為止，SBTi已經(jīng)驗(yàn)證了超過5000個(gè)企業(yè)的凈零排放目標(biāo)，但上個(gè)月因未能在格拉斯哥COP26會(huì)議上規(guī)定的兩年期限內(nèi)提交目標(biāo)，包括亞馬遜在內(nèi)的數(shù)百家公司被從其驗(yàn)證過程中移除。

《金融時(shí)報(bào)》分析稱：那些未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)直接減少足夠碳排放量的公司會(huì)通過購(gòu)買碳信用來實(shí)現(xiàn)其氣候目標(biāo)。這樣，即使某些公司在技術(shù)上或?qū)嶋H操作上面臨挑戰(zhàn)，也能通過外部項(xiàng)目減少等效的排放，從而符合SBTi的驗(yàn)證要求。

國(guó)際氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（Climate Action Network International）高級(jí)顧問斯蒂芬·辛格（Stephan Singer）表示，他已辭去SBTi技術(shù)咨詢小組的職務(wù)。他認(rèn)為碳信用額“在科學(xué)上、社會(huì)上和從氣候角度來看都是一個(gè)騙局”，并可能為“化石燃料公司的超大型范圍3（價(jià)值鏈排放）提供生存底線”。

       原文標(biāo)題 : 碳信用撕逼！碳圈上演“甄嬛傳”！