*ST科林轉(zhuǎn)型迷途，能否絕境逢生？

行到水窮處，坐看云起時(shí)！

作者郭果

編輯吳雙

風(fēng)品蒙多

來(lái)源銠財(cái)——銠財(cái)研究院

＊ST科林的處罰靴子，終于落地。

2月13日，其公告稱，因錯(cuò)誤采用總額法虛增2021年收入，公司被警告及罰款300萬(wàn)元。

同時(shí)，作為違規(guī)行為的相關(guān)責(zé)任人，董事長(zhǎng)杜簡(jiǎn)承、財(cái)務(wù)總監(jiān)李根旺均被罰150萬(wàn)，并遭3年證券市場(chǎng)禁入懲罰。受此影響，兩人于公告同日辭去相關(guān)職務(wù)。

目前，收到退市風(fēng)險(xiǎn)通知的＊ST科林已停牌。雖提交了聽(tīng)證申請(qǐng)，可鑒于虛增應(yīng)收、持續(xù)虧損、群龍無(wú)首的尷尬表現(xiàn)，多少翻身可能性仍要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

不禁感嘆，＊ST科林何以淪落至此？

01

兩換主業(yè) 轉(zhuǎn)型迷途

公開(kāi)資料顯示，＊ST科林前身是科林環(huán)保裝備股份有限公司（下稱“科林環(huán)保”）。公司于2010年11月登陸深交所。彼時(shí)，作為國(guó)內(nèi)最大的袋式除塵設(shè)備制造企業(yè)之一，其主業(yè)聚焦于大氣污染控制領(lǐng)域除塵系統(tǒng)設(shè)計(jì)、袋式除塵器的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、銷售。

隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，公司主業(yè)亦遭瓶頸。2014年至2016年?duì)I收4．05億元、3．62億元、3．26億元。

面對(duì)三連降，科林環(huán)保將目光瞄向光伏發(fā)電、開(kāi)啟轟轟烈烈的轉(zhuǎn)型大動(dòng)作。2017年通過(guò)公開(kāi)掛牌方式出售了科林技術(shù)100％股權(quán)，將原有的袋式除塵業(yè)務(wù)徹底剝離。

與此同時(shí)，積極布局光伏發(fā)電、大氣污染治理、工業(yè)VOCs治理等新市場(chǎng)。主營(yíng)業(yè)務(wù)也變?yōu)榈孛媸焦夥l(fā)電站，分布式光伏電站項(xiàng)目的投資、建設(shè)、開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)。

足夠決絕，然遺憾的是，受光伏政策變動(dòng)，下轄光伏電站項(xiàng)目墊資款無(wú)法按期收回，環(huán)保項(xiàng)目債務(wù)逾期等因素影響，科林環(huán)保業(yè)績(jī)?cè)俣扔?018年變臉

營(yíng)收8256．39萬(wàn)元，同比下降90．68％，凈利－5．65億元，同比下滑－1525．79％。經(jīng)此一難，公司也元?dú)獯髠?，發(fā)展陷入低谷。

2020年12月，進(jìn)退維谷的＊ST科林再度尋求轉(zhuǎn)型。彼時(shí)，引入了戰(zhàn)略投資者杭州明函投資管理有限公司，主業(yè)開(kāi)始朝跨境電商服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。＊ST科林工作人員曾向《華夏時(shí)報(bào)》表示，未來(lái)趨勢(shì)是準(zhǔn)備把光伏業(yè)務(wù)剝離。

然而，二次轉(zhuǎn)型仍沒(méi)逆天改命。2019年至2021年?duì)I收4867．18萬(wàn)元、3938．28萬(wàn)元、1．70億元。同期凈利－1．24億元、978萬(wàn)元、－2965萬(wàn)元?？鄯呛髢衾麨椋?．40億元、－1．37億元和－0．09億元，連續(xù)3個(gè)會(huì)計(jì)年度扣非后凈利虧損。

02

退市邊緣游走 煩心事還在后面？

隨著業(yè)績(jī)連降，企業(yè)也披星戴帽。

自2018年財(cái)報(bào)被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具無(wú)法表示意見(jiàn)起，＊ST科林便被交易所實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。此后兩年，＊ST科林又因扣非凈利為負(fù)值，連續(xù)被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。直至2021年，公司業(yè)績(jī)由虧轉(zhuǎn)盈，才得以瞥見(jiàn)曙光。

2022年4月30日，＊ST科林披露2021年年度報(bào)告同時(shí)，也發(fā)布申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的公告。

但深交所卻作出不予撤銷的決定。

面對(duì)2021年虛增營(yíng)收行為的認(rèn)定，＊ST科林高管曾提出申辯。認(rèn)為新媒體廣告投放業(yè)務(wù)按總額法確認(rèn)收入，具備理論和實(shí)踐合理性，且行政處罰過(guò)重。

對(duì)此，深交所表示，＊ST科林的第一項(xiàng)申辯由于未向其提交新證據(jù)，且據(jù)調(diào)查獲取的證據(jù)足以證明其以總額法確認(rèn)相關(guān)收入不符合《收入準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定。其企業(yè)堅(jiān)持以總額法確認(rèn)相關(guān)業(yè)務(wù)收入，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)收虛增6719．35萬(wàn)元違法情節(jié)惡劣，300萬(wàn)元罰款適當(dāng)，相關(guān)責(zé)任人亦不符減免處罰條件。

行業(yè)分析師于盛梅表示，按上市公司管理規(guī)定，＊ST科林已觸及財(cái)務(wù)類和重大違法強(qiáng)制退市兩大退市指標(biāo)。加之，公司虛增應(yīng)收行為坐實(shí)，游走退市邊緣多年的＊ST科林，此番大概率將難以翻身。

值得注意的是，上述受罰或只是風(fēng)波開(kāi)始。按照《民法典》《證券法》及最高人民法院的關(guān)于虛假陳述民事賠償司法解釋的規(guī)定，上市公司、控股股東、實(shí)控人等，因虛假陳述等的證券欺詐行為，導(dǎo)致投資者權(quán)益受損應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

有關(guān)律師認(rèn)為，2022年4月30日至2022年8月25日，買(mǎi)入＊ST科林股票或債券，并在2022年8月26日及后，權(quán)益受損的投資者可以辦理索賠登記。

這意味著，即便退市仍承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任，＊ST科林的煩心事或還在后面。

03

歷史沒(méi)有如果 敗局幾多敬畏

回顧＊ST科林歷程，不難發(fā)現(xiàn)，公司困境癥結(jié)源于主業(yè)轉(zhuǎn)型失敗。短短六年時(shí)間，兩度推動(dòng)主業(yè)轉(zhuǎn)型，求變精神固然可貴，但顯然沒(méi)掌握好節(jié)奏、忽視了跨界風(fēng)險(xiǎn)。

2017年，＊ST科林的資產(chǎn)負(fù)債率53．71％，隨著環(huán)保項(xiàng)目大額減值，2018年負(fù)債率飆至85．73％。此后三年長(zhǎng)期保持在90％以上。之后，公司又殺向不熟悉的跨境電商領(lǐng)域。新故事剛啟一年便因虛增營(yíng)收瀕臨退市，實(shí)在令人唏噓。

回頭來(lái)看，如果＊ST科林第一次轉(zhuǎn)型時(shí)，沒(méi)有貪圖求大，選擇光伏、環(huán)保項(xiàng)目并舉，或許仍擁有轉(zhuǎn)圜余地。如第二次不鋌而走險(xiǎn)、或是新業(yè)務(wù)不熟，落得虛假營(yíng)收，或也不至當(dāng)下的險(xiǎn)境、敗局。

只是，歷史沒(méi)有如果。

往事不可追，來(lái)者猶可憶。慘痛教訓(xùn)也為后浪們敲響警鐘。轉(zhuǎn)型跨界從不是輕松話題，如烹小鮮、如履薄冰，需慎之又慎，貴在業(yè)務(wù)協(xié)同性、實(shí)操精準(zhǔn)力、市場(chǎng)前瞻度、合規(guī)敬畏心。

從事物發(fā)展規(guī)律分析，量變方能引發(fā)質(zhì)變。對(duì)正在轉(zhuǎn)型的企業(yè)來(lái)說(shuō)，升級(jí)即量變，轉(zhuǎn)型是質(zhì)變。在自身業(yè)務(wù)問(wèn)題不斷、造血不足前提下，大談升級(jí)并不現(xiàn)實(shí)，甚至步子太大還易加劇困題。

銳意進(jìn)取更需尊重規(guī)律，把好快慢機(jī)、杜絕短視賭性，從不是一句空話。

不知痛定思痛中的＊ST科林，能反思多少？改變多少？如果其還有反思改變機(jī)會(huì)的話。

能否絕境逢生，行到水窮處，坐看云起時(shí)！

本文為銠財(cái)原創(chuàng)

原文標(biāo)題:*ST科林轉(zhuǎn)型迷途