首頁 > 行業(yè)資訊

別再疑惑了,國家光伏補(bǔ)貼20年不變!法院宣判:經(jīng)銷商不存在欺詐

來源:新能源網(wǎng)
時間:2017-11-30 17:45:59
熱度:

別再疑惑了,國家光伏補(bǔ)貼20年不變!法院宣判:經(jīng)銷商不存在欺詐:原告:李某,光伏用戶被告:XX公司,鄭某(光伏經(jīng)銷商)11月29日,山西光伏經(jīng)銷商被告案終于迎來大結(jié)局。法院宣判,山

:原告:李某,光伏用戶

被告:XX公司,鄭某(光伏經(jīng)銷商)

11月29日,山西光伏經(jīng)銷商被告案終于迎來大結(jié)局。法院宣判,山西光伏經(jīng)銷商欺詐理據(jù)不足!這也意味著經(jīng)銷商所傳達(dá)的國家光伏政策“光伏項(xiàng)目自運(yùn)營起按照當(dāng)時補(bǔ)貼價(jià)格執(zhí)行20年”的信息完全屬實(shí)!

該案件的爭議和核心在于,用戶李某看到與電業(yè)局簽訂的發(fā)用電合同中沒有寫明光伏電價(jià)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)事宜,“聽說0.85元的度電補(bǔ)貼會隨著國家政策的調(diào)整而變化,并不能保證20年不變,心生顧慮才反悔。”因此,李某將光伏經(jīng)銷商鄭某以欺詐理由告上了山西運(yùn)城鹽湖區(qū)人民法院。(可參考此前報(bào)道《一紙傳票,山西某光伏經(jīng)銷商被告上法庭!》)

在整個案件審理過程中,原告李某出示了《分布式光伏電站供貨與安裝合同》、雙方三次通話記錄和電站安裝款項(xiàng)收據(jù)。同時,被告鄭某也提供了《國家發(fā)展改革委發(fā)改價(jià)格【2013】1638號文件》,各自支持其主張。

經(jīng)法院認(rèn)定,2017年8月14日,被告和原告雙方簽訂《分布式光伏電站供貨與安裝合同》,合同主要約定:被告鄭某承擔(dān)10KW(金額共7萬元)光伏系統(tǒng)設(shè)備及相應(yīng)材料的安裝與調(diào)試,并對材料質(zhì)量負(fù)責(zé),提供保質(zhì)期內(nèi)的售后和服務(wù),并有義務(wù)協(xié)助配合項(xiàng)目前期的申請及并網(wǎng)等工作。在合同簽訂后,9月21日光伏電站安裝完畢。但是,9月25日在原告李某與供電公司簽定并網(wǎng)合的同時,認(rèn)為供電公司在并網(wǎng)合同中未注明補(bǔ)貼價(jià)格,并指認(rèn)被告詐騙,要求撤銷雙方所簽訂的供貨安裝合同。

針對這一案件,山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院認(rèn)為,原告李某與被告鄭某所簽定的《分布式光伏電站供貨與安裝合同》是雙方自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂,應(yīng)依法有效。原告所訴解除合同不存在因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形,原告在籌建電站中即應(yīng)預(yù)見申請電站并網(wǎng)相關(guān)事宜的利弊,訴稱被告欺詐理據(jù)不足。

據(jù)了解,該案件于10月12日在山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院立案,并于11月22日正式開庭審理。目前,此案已經(jīng)審理終結(jié),并駁回原告李某的訴訟請求。如不服判決,原告可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),上訴于山西運(yùn)城運(yùn)城市中級人民法院。

附:《山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院民事判決書》