豐田旗下公司造假20年，是時候掀開“工匠精神”遮羞布了

導(dǎo)語

Introduction

在黑與粉的兩個極端之間，怎樣找到中立客觀的位置，讓妖魔化與神話一起破滅，我們需要對日系制造重新定睛凝視。

作者丨北    岸

責(zé)編丨徐進凱

編輯丨朱錦斌

8月2日，日野汽車向日本交通運輸部提交了最新調(diào)查報告，將該公司涉嫌發(fā)動機排放數(shù)據(jù)造假的時間提前至2003年，和此前披露的時間相比早了十余年。

日野是豐田旗下的卡車生產(chǎn)生商，豐田以50．1％的股權(quán)對其進行控股。此前，日野已承認(rèn)偽造了四款發(fā)動機的排放和燃油經(jīng)濟性數(shù)據(jù)，但彼時偽造證據(jù)的時間框架是在2016年，從最新的報告結(jié)果看，造假行為已存在了近二十年。

日野總裁小木曾聰已通過記者會的形式向外界道歉，并表示公司管理層將認(rèn)真對待自己的責(zé)任。他說，日野已經(jīng)收到豐田總裁豐田章男的信息，對方認(rèn)為，日野的不當(dāng)行為已辜負(fù)了所有利益相關(guān)者的信任。

此前，日野已經(jīng)召回了2017年4月至今年3月生產(chǎn)的近4．7萬輛汽車，但是最新的調(diào)查報告出來后，該公司表示將再召回受影響的汽車約2萬輛。此外，日野管理層也明確表示，為了整改，公司將在三個月內(nèi)提出新的公司治理制度。

日野涉嫌造假的行為，主要包括篡改尾氣排放測試數(shù)據(jù)以及發(fā)動機燃油效率性能數(shù)據(jù)。

業(yè)界好奇，問題究竟出在哪？

參加新聞發(fā)布會的，有親自鞠躬道歉的日野總裁小木曾聰，以及該事件調(diào)查委員會的律師代表、前大阪高檢檢察長神原一夫，以及項目組專員島本誠。小木曾聰直言，造假問題對公司影響深遠(yuǎn)，且目前已經(jīng)陷入了一個巨大的負(fù)面漩渦。

二十年沉疴

首先，日野撇清了和豐田的關(guān)系。

在新聞發(fā)布會現(xiàn)場，有日本記者問及母公司豐田是否有參與，日野總裁小木曾聰回應(yīng)說，舞弊是日野自己的問題，和豐田集團無關(guān)。“我們的項目管理，也有借鑒和復(fù)制豐田模式的地方，但很多問題發(fā)生在生產(chǎn)和研發(fā)的一線，不深入其中，很難發(fā)現(xiàn)?！?/p>

管理層也扛起了責(zé)任。

面對日野歷史上最為艱難的負(fù)面丑聞，小木曾聰只能直面難題，管理層和董事會在深刻反省之后，已經(jīng)制定了為其三個月的管理整改計劃。“作為決策者和管理者，我接受了事情的嚴(yán)重性，雖然沒有直接參與一系列的造假行為，但我自己也有很大的責(zé)任。”

那么，根源是什么？

調(diào)查委員會的最新報告，對日野、乃至日本企業(yè)文化進行了罕見的批評，并把日野的造假丑聞歸咎于公司僵化的管理模式。

“員工很難感受到心理安全?！?/p>

“工程師的想法，很難觸達上級?！?/p>

“大家無法自由地表達想法和心聲?！?/p>

．．．．．．

這份報告的矛頭，直指日野過去十幾年的管理沉疴。整個管理層沉溺于過去的成功與經(jīng)驗，很難客觀且正確地看待自己，面對外界的環(huán)境變化和內(nèi)部的員工心聲，往往選擇視而不見。

一言以蔽之，整個體系僵化了。

有內(nèi)部員工告訴調(diào)查委員會，日野的很多工程師認(rèn)為，公司此前曾盲目擴大產(chǎn)品市場和新車產(chǎn)品線，但管理層從未認(rèn)真傾聽過一線的聲音。

“即使研發(fā)實驗室有造假的不正當(dāng)行為，但是按照公司的制度和流程，產(chǎn)品開發(fā)和市場部門很難互相監(jiān)督，時間久了，很多問題被掩蓋過去，且變得越來越嚴(yán)重。”

一份關(guān)于舞弊的調(diào)查報告，直接指出公司內(nèi)部管理和文化層面的深層問題，這在日本汽車行業(yè)是很少見的。調(diào)查委員會特意指出，希望外界的目光不要只聚焦在發(fā)動機性能試驗部門的局部問題，而是要看清整個舞弊事件的本質(zhì)。

縱向溯源，高層意志、隱瞞包庇、部門合作以及長期形成的公司文化才是真正的原因。

“最后的堡壘，被逼上絕境?！?/p>

特別調(diào)查委員會還披露稱，2016年三菱汽車因油耗數(shù)據(jù)造假丑聞而陷入動蕩，其他日系車企也面臨審查，但在日本國土交通省調(diào)查尾氣排放和油耗測試數(shù)據(jù)時，日野提交了虛假報告，以證明自身不存在不當(dāng)行為。

而彼時做了虛假報告的，正是一直以來被視作研發(fā)堡壘的日野動力列車實驗部，該部門通過制作虛假資料、提交偽造數(shù)據(jù)等手段進行了報告舞弊。