史上最詳細(xì)打臉貼來(lái)了，德國(guó)禁售燃油車(chē)竟是假新聞！

媒體上流傳的各國(guó)禁售燃油車(chē)時(shí)間表，到底是真是假？

近期，新能源汽車(chē)相關(guān)的新聞不絕于耳，各國(guó)禁售燃油車(chē)的時(shí)間表紛紛出臺(tái)，成為了世界的焦點(diǎn)，也是鑒于這樣的大趨勢(shì)，我國(guó)也開(kāi)始啟動(dòng)了燃油車(chē)退出時(shí)間表的研究。

然而媒體所流傳的信息是不是真的？歐洲各發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是德國(guó)這樣的汽車(chē)工業(yè)大國(guó)，真的已經(jīng)確定了燃油汽車(chē)退出的法規(guī)了嗎？本著求真溯源的想法，筆者查詢了歐洲各國(guó)權(quán)威網(wǎng)站，并與了解歐洲情況的朋友進(jìn)行了交流，用以給社會(huì)各界提供關(guān)于歐洲多國(guó)禁售燃油車(chē)傳聞的真實(shí)情況。

主要結(jié)論搶先看：

? 德國(guó)2030年禁售燃油車(chē)的消息是假的，只是綠黨的要求。德國(guó)聯(lián)邦參議院的法案效力并不大，立法程序走了多少?zèng)]有進(jìn)一步的信息證實(shí)。

? 歐洲各國(guó)禁售燃油汽車(chē)的消息需要進(jìn)一步驗(yàn)證。 

?電氣化，清潔化交通是正確的方向，但是我們不應(yīng)該用錯(cuò)誤的事實(shí)做論據(jù)。

? 交通領(lǐng)域的高比例電氣化對(duì)技術(shù)的要求非常高，這要求我們腳踏實(shí)地去解決技術(shù)問(wèn)題，“大躍進(jìn)”式的過(guò)熱發(fā)展要不得，技術(shù)的本質(zhì)、行業(yè)發(fā)展的規(guī)律需要做綜合考量。

? 一刀切式的禁售并無(wú)實(shí)際可操作空間，這是不需要討論的問(wèn)題。

? 分批一步一個(gè)腳印去推動(dòng)電動(dòng)汽車(chē)的普及發(fā)展，正視和解決當(dāng)下已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題（比如騙補(bǔ)，充電樁利用，電池質(zhì)量，有色金屬資源供應(yīng)保障等），才是王道。

1.德國(guó)人真的要在2030年全面禁售燃油汽車(chē)嗎？

答案：NO！

德國(guó)是眾所周知的汽車(chē)工業(yè)大國(guó)，近兩年來(lái)也因柴油排放門(mén)而有些焦頭爛額。但我們稍微關(guān)注一下德國(guó)的門(mén)戶網(wǎng)站就能知道，德國(guó)媒體、官員更是對(duì)于汽車(chē)工業(yè)有很多批評(píng)，“燃油車(chē)要完”之聲不絕于耳。

然而，筆者在查閱“德國(guó)2030年禁售燃油汽車(chē)”消息后，搜索到的主要信息如下：

 

圖片摘自manager-magazin

圖中文字的主要意思是：目前對(duì)于燃油汽車(chē)終點(diǎn)（禁售）的辯論非常激烈，綠黨將此作為參加聯(lián)合政府的條件。

 

圖片摘自明鏡周刊（Spiegel Online，德國(guó)權(quán)威媒體）

圖中文字的內(nèi)容為：綠黨要求以禁燃油汽車(chē)為參加政府條件，CSU（德國(guó)基社盟，是一個(gè)大黨）黨魁拒絕了。

圖片摘自明鏡周刊（Spiegel Online，德國(guó)權(quán)威媒體）

文中表達(dá)了CSU表達(dá)了對(duì)于綠黨提出“以禁燃油汽車(chē)為加入政府”條件的否定。CSU黨魁表示：“這是對(duì)于燃油汽車(chē)的迫害”，目前沒(méi)有一個(gè)政府黨派會(huì)接受迅速與燃油發(fā)動(dòng)機(jī)汽車(chē)的告別。

從以上德媒的報(bào)道可明顯看出：2030年退出燃油汽車(chē)只是綠黨加入政府的條件，然而像CSU這樣的大黨對(duì)此是拒絕的，無(wú)法證明德國(guó)人確定2030年要淘汰燃油車(chē)。

那德國(guó)權(quán)威人士又是如何看待這一提議呢？

據(jù)德媒報(bào)道，在德國(guó)經(jīng)濟(jì)體量中占比較大的巴符州，該州領(lǐng)導(dǎo)就已明確表態(tài)，拒絕了2030年禁售燃油車(chē)的要求。（巴符州在德國(guó)的地位基本相當(dāng)于中國(guó)的廣東、江蘇?。?/p>

德國(guó)交通部長(zhǎng)亞歷山大·多布林德（Alexander Dobrindt）更是明確表示：“2030年全面禁售燃油車(chē)完全不現(xiàn)實(shí)，正確的途徑是推進(jìn)電動(dòng)化，推進(jìn)充電設(shè)備建設(shè)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)上的優(yōu)惠在今后不斷提高電動(dòng)車(chē)的接受度。”

我們?cè)賮?lái)看一下默克爾總理的觀點(diǎn)：

圖片摘自明鏡周刊

默克爾對(duì)于內(nèi)燃機(jī)的表態(tài)是“向電氣化交通方向的轉(zhuǎn)型方向自然是正確的”，但現(xiàn)在“還給不出精確的（退出）日期”。

圖片摘自www.autozeitung.de

 

新聞標(biāo)題寫(xiě)道，“默克爾表示內(nèi)燃機(jī)還有很多年”。這個(gè)新聞里還有很多有意思的細(xì)節(jié)，似乎是有些官員在電動(dòng)汽車(chē)和燃油汽車(chē)的表態(tài)有借默克爾聲勢(shì)撒謊的成分，然后被另外的官員指責(zé)要求“停止謊言”，兩方發(fā)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)，有興趣的朋友可以去看。

圖片摘自www.autozeitung.de

這則報(bào)道指出，默克爾還“沒(méi)有禁燃油汽車(chē)令”。

圖片摘自Golem.de

這則新聞寫(xiě)道，默克爾總理表示：“我是支持禁油車(chē)的，但是具體時(shí)間我給不出”。（筆者表示，這個(gè)表態(tài)真是滴水不漏……）

由以上的新聞?wù)浑y看出，默克爾總理的表態(tài)也比較耐人尋味：

一方面，德國(guó)電動(dòng)汽車(chē)之前發(fā)展不利，燃油汽車(chē)丑聞爆出，她對(duì)于環(huán)保事業(yè)，汽車(chē)綠色化非常支持；

另一方面，她也并不想現(xiàn)在就敲定一個(gè)時(shí)間明確退出燃油汽車(chē)，也還認(rèn)為內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)工業(yè)對(duì)于德國(guó)依然很重要。

2.德國(guó)聯(lián)邦參議院通過(guò)了禁止燃油汽車(chē)的法案？

答案：是通過(guò)了，但是法律效力不詳，距離實(shí)行還很遠(yuǎn)。

近來(lái)傳播較為廣泛的另一個(gè)大新聞，就是“德國(guó)聯(lián)邦參議院通過(guò)了禁止燃油汽車(chē)的法案”，根據(jù)這個(gè)信息，在網(wǎng)上以Bundesrat+Verbrennungsmotor(參議院+內(nèi)燃機(jī))為主要信息，搜出的主要信息如下：

摘自德文媒體對(duì)于Bundesrat參議院禁燃油車(chē)的描述，注意：關(guān)鍵詞仍然是“wollen(想要)”，“fordern(要求)”

然而B(niǎo)undesrat的法律效力如何呢？筆者進(jìn)行了進(jìn)一步搜索：

 摘自Forbes.com

文中指出，德國(guó)Bundesrat參議院的決議是沒(méi)有法律效力的。

筆者進(jìn)一步在了解德國(guó)政治生態(tài)的專家處做了求證，也給出了類似的介紹：

我們可以進(jìn)一步了解Bundesrat參議院的權(quán)限：

摘自Bundesrat 的英文WIKIPEDIA

通過(guò)上圖可知，Bundesrat參議院在立法方面權(quán)力是低于Bundestag聯(lián)邦議院。所以，筆者又查閱了“Bundestag+Verbrennungsmotor+Verbot”，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有有效信息，說(shuō)的都是各州/Bundesrat這個(gè)提案的事，以及CSU黨魁嚴(yán)辭拒絕綠黨提案的新聞。

筆者還以比Bundesrat權(quán)限更高的Bundestag為關(guān)鍵詞，加上“Verbrennungsmotor+Verbot（燃油汽車(chē)+禁止）”搜索，也沒(méi)有得到有效信息。

此外，筆者還查閱了Bundesrat的德文版的WIKIPEDIA,內(nèi)容很多，但是以下的內(nèi)容比較具有參考價(jià)值，即德國(guó)的立法程序（Schema des Gesetzgebungsverfahrens）：

信息量比較大，在此就不一一翻譯了，但是重點(diǎn)有兩個(gè)方面：

1） 要成功立法，須經(jīng)過(guò)多道程序，經(jīng)多方反復(fù)批準(zhǔn)達(dá)成一致。然而目前這項(xiàng)禁燃油車(chē)令到哪一步了，沒(méi)有任何一家媒體說(shuō)的清。

2） 中間涉及到的批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，不只有Bundesrat參議院，還有Bundestag聯(lián)邦議院、Vermittlungsausschuss調(diào)解委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。筆者將Bundestag、Vermittlungsausschuss與內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)的關(guān)鍵詞放在一起搜索，沒(méi)有任何有意義的結(jié)果，仍然都是Bundesrat的報(bào)道。

綜合以上調(diào)查結(jié)果，目前沒(méi)有證據(jù)可以證明參議院通過(guò)的要求100%禁止燃油汽車(chē)的法案有法律效力，也沒(méi)有證據(jù)證明有明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)執(zhí)行。 

3.歐洲其它國(guó)家真的要禁售燃油汽車(chē)嗎？

答案：從統(tǒng)計(jì)到的答案看，似乎是的。但很多都停留在提議階段。

下圖是筆者摘來(lái)的禁售時(shí)間表，不難看出大多都是“聲稱”、“計(jì)劃”、“提案”。

摘自《禁售燃油車(chē)，看看國(guó)外媒體怎么說(shuō)？》

具體分國(guó)家看一下：

挪威、荷蘭、瑞典

挪威本身電動(dòng)汽車(chē)普及率就比較高，國(guó)家幅員較大。荷蘭的國(guó)土面積更是袖珍，想換成全電動(dòng)也沒(méi)有多大難度。這些國(guó)家與中國(guó)的情況是完全不可以類比的。

圖中數(shù)據(jù)說(shuō)明挪威電動(dòng)汽車(chē)普及率很高

而瑞典，有消息說(shuō)是VOLVO（沃爾沃）要在2019年開(kāi)始淘汰所有燃油汽車(chē)，實(shí)際情況呢？看下圖：

圖片摘自明鏡周刊

文中指出，“從2019年開(kāi)始，所有VOLVO新產(chǎn)汽車(chē)都會(huì)電氣化，要么混動(dòng)，要么純電動(dòng)（沒(méi)說(shuō)淘汰純?nèi)加停?rdquo;。

圖片摘自衛(wèi)報(bào)

與明鏡周刊一致，衛(wèi)報(bào)也是提到只是“停造純?nèi)加推?chē)”，注意是“純”。

兩家權(quán)威媒體報(bào)道較為一致，可見(jiàn)國(guó)內(nèi)媒體說(shuō)“VOLVO淘汰燃油汽車(chē)”是不準(zhǔn)確的。VOLVO近期內(nèi)不會(huì)全部拋棄燃油技術(shù)，再考慮到純電動(dòng)技術(shù)目前存在的問(wèn)題，混動(dòng)技術(shù)很可能是接下來(lái)VOLVO主流車(chē)型使用的技術(shù)。

法國(guó)

法國(guó)政府發(fā)表了言論，表示2040年禁燃油車(chē)。信息發(fā)布人是法國(guó)團(tuán)結(jié)與生態(tài)轉(zhuǎn)型部長(zhǎng)尼古拉•于洛（Nicolas Hulot）。

然而遺憾的是，限于自己的語(yǔ)言能力，筆者只能找朋友幫忙查閱了法文媒體，從找到的資料來(lái)看，主要是法國(guó)政府高官的表態(tài)，意愿性的介紹比較多。

而從旁證的德語(yǔ)新聞來(lái)看，下圖中德語(yǔ)新聞里的will仍然只是接近于英文的”want”，更多的表示意愿和想法，而不是描述這件事是否一定會(huì)發(fā)生。

圖片摘自明鏡周刊，文中說(shuō)的是“法國(guó)想要（will）從2040年開(kāi)始禁燃油車(chē)”

 圖片摘自明鏡周刊，“法國(guó)要從2040年開(kāi)始禁燃油車(chē)”

圖為報(bào)道法國(guó)2040禁售燃油汽車(chē)的消息

此外令筆者疑惑的一點(diǎn)是：似乎在法國(guó)媒體上，并沒(méi)有像德國(guó)一樣，發(fā)生了激烈的幾派爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)于禁燃油車(chē)這樣的一件大事，如此風(fēng)平浪靜在他們的政治體系下真是無(wú)法想象。

當(dāng)然了，這也可能是因?yàn)楣P者語(yǔ)言能力欠缺，查不到相應(yīng)的資料。因此，如果有朋友有關(guān)于法國(guó)禁燃油車(chē)的相關(guān)信息，歡迎來(lái)信分享。

英國(guó)

英國(guó)的資料不難查到，BBC等大網(wǎng)站對(duì)于這方面的新聞很多。不過(guò)遺憾的是，英國(guó)似乎也只是在提案階段，具體執(zhí)行側(cè)、立法側(cè)上，進(jìn)一步佐證支持的信息很少。

圖片摘自BBC

圖片摘自明鏡周刊：英國(guó)想要（Will）2040年禁售燃油汽車(chē)，混動(dòng)也不許發(fā)售

印度

當(dāng)然了，印度不屬于歐洲，但是就在這里簡(jiǎn)單一起說(shuō)一下吧。至于印度……我只是建議印度先解決一下國(guó)內(nèi)電氣化普及等方面的基建問(wèn)題吧！

4.歐洲政治生態(tài)的影響（除了德國(guó)）

目前公布“全面禁油車(chē)”的國(guó)家基本都是不同政黨輪流執(zhí)政，政策延續(xù)性并不好說(shuō)。而如果真要執(zhí)行，必然引起各方面的激烈討論和爭(zhēng)執(zhí)，可現(xiàn)在除了德國(guó)，其它國(guó)家的媒體顯得風(fēng)平浪靜。因此到底事態(tài)會(huì)如何發(fā)展，建議我們不要急于下結(jié)論，靜觀其變吧！

5.汽車(chē)、動(dòng)力電池行業(yè)專家視點(diǎn)

很多汽車(chē)和動(dòng)力電池界的專家都表明了對(duì)此問(wèn)題的看法：

全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)：“建議中國(guó)停售燃油車(chē)需要梯度化的時(shí)間表，停售傳統(tǒng)燃油車(chē)起步快、分區(qū)域、重點(diǎn)領(lǐng)域推進(jìn)、特殊領(lǐng)域不必停售”，“這是重大的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，不只是環(huán)保課題”，“全面禁售燃油車(chē)是應(yīng)該慎重的”——摘自《中國(guó)停售傳統(tǒng)燃油車(chē)是重大產(chǎn)業(yè)機(jī)遇》。

工程院院士陳清泉：“電池的能量密度存在上限，較難突破，最好的辦法是將內(nèi)燃機(jī)與電機(jī)相融合”，“禁售燃油車(chē)需要分步走，建議：先期考慮在北上廣深禁售傳統(tǒng)燃油車(chē)“，“禁售傳統(tǒng)燃油車(chē)的前提有兩點(diǎn)：一，新能源汽車(chē)取消財(cái)政補(bǔ)貼后，仍有較強(qiáng)性價(jià)比，吸引消費(fèi)者主動(dòng)選擇；二，國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)做好充分準(zhǔn)備，面積地域廣袤、不同地域情況完全不同，禁售一款產(chǎn)品前必須要和替代品之間做好銜接。這些要由市場(chǎng)來(lái)做決定。”——摘自《禁售燃油車(chē)要分布走，可以先在北上廣深試點(diǎn)》。

其實(shí)看完陳院士的觀點(diǎn)，就能看出——想要100%淘汰燃油車(chē)要求我們充分做好各種準(zhǔn)備，針對(duì)不同地域地區(qū)給出解決、銜接方案。而電池能量的密度一直存在天花板，如果沒(méi)有電池技術(shù)的實(shí)質(zhì)性突破，遑論100%替代燃油車(chē)，連高比例取代燃油汽車(chē)都很困難，這其實(shí)已經(jīng)是電池、汽車(chē)業(yè)內(nèi)的共識(shí)了。

所以實(shí)際上，目前中國(guó)只是在研究燃油汽車(chē)退出時(shí)間表，并沒(méi)有說(shuō)一定要100%退出，更沒(méi)有已經(jīng)確定的時(shí)間，所以過(guò)度解讀仍然是沒(méi)有根據(jù)的。歐洲各國(guó)的情況大家也可以看到，德國(guó)有很多人是強(qiáng)烈反對(duì)過(guò)快退出的，目前并沒(méi)有時(shí)間表。國(guó)內(nèi)的著名汽車(chē)行業(yè)專家、電池行業(yè)專家也并不認(rèn)同100%完全的激烈取代燃油車(chē)——畢竟現(xiàn)在占比還很低。

小結(jié)

歐洲各國(guó)很多似乎給出了表態(tài)、計(jì)劃式的決定，但是執(zhí)行層面的可參考信息太少，是否已經(jīng)立法甚至只是已經(jīng)立法都存在很大的疑問(wèn)。考慮到他們復(fù)雜的立法、博弈和執(zhí)行過(guò)程，歐洲各國(guó)禁止燃油汽車(chē)這一消息的真實(shí)性仍需進(jìn)一步研究分析。

筆者并不是要唱衰電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)，恰恰相反，作為一名電池工程師、能源行業(yè)研究人員，筆者深深知道能源轉(zhuǎn)型對(duì)于我國(guó)的意義和機(jī)遇。然而這不代表我們可以和應(yīng)該用錯(cuò)誤的論據(jù)證明前進(jìn)的方向，也不代表我們可以罔顧科學(xué)、工程規(guī)律、社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的實(shí)際需求，過(guò)分夸大發(fā)展方向而同時(shí)回避一些問(wèn)題。

科學(xué)的真理我們應(yīng)該認(rèn)真捍衛(wèi)！

感謝陶光遠(yuǎn)（中德可再生能源合作中心）、趙奕（iBusiness Germany）、趙蒙蒙（TU Delft）、高麗紅（北京理工大學(xué)）、張貞貞（東方國(guó)際教育交流中心）、趙唯（中國(guó)能源報(bào)）為本文在語(yǔ)言、資料方面提供的大力支持。