轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？

熱心網(wǎng)友：目前還有很大的爭議，但是我朋友是在超市做的，他說國外都不吃轉(zhuǎn)基因食品。因為一樣?xùn)|西對人體有沒有害不是短期就可以看到的，誰知道以后會不會發(fā)現(xiàn)有害呢！其實轉(zhuǎn)基因食品科技含量很高，要有實力的公司才做的起，前一段時間國際公布了一些含有轉(zhuǎn)基因成分的食品及公司，都是國外和國內(nèi)的大公司呢！多數(shù)是國外的，象是卡夫這類的公司 http://health.enorth.com.cn/system/2002/12/17/000474904.shtml【專題】轉(zhuǎn)基因食品轉(zhuǎn)基因食品的優(yōu)缺點【專題】轉(zhuǎn)基因食品【專題】轉(zhuǎn)基因食品(2)優(yōu)點：1.解決糧食短缺問題。2.減少農(nóng)藥使用，避免環(huán)境污染。3.節(jié)省生產(chǎn)成本，降低食物售價。4.增加食物營養(yǎng)，提高附加價值。5.增加食物種類，提升食物品質(zhì)。6.促進生產(chǎn)效率，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。缺點：1.可能對蝴蝶等昆蟲造成傷害。2.可能影響周邊的植物的生長。3.可能使昆蟲或病菌在演化中增加抵抗力，或產(chǎn)生新的物種，之后一樣有可能會傷害作物。安全性評估：對于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，目前國際上沒有統(tǒng)一說法，爭論的重點應(yīng)在轉(zhuǎn)基因食物是否會產(chǎn)生毒素、是否可通過DNA蛋白質(zhì)過敏反應(yīng)、是否影響抗生素耐性等方面。轉(zhuǎn)基因食品安全嗎弗蘭肯斯坦是英國作家瑪麗·謝利1918年所著小說中的生理學(xué)研究者，他最后被自己創(chuàng)造的怪物所毀滅?，F(xiàn)在歐洲人把基因改良作物提供的食物稱作“弗蘭肯斯坦食物”，意謂轉(zhuǎn)基因植物將造成生態(tài)災(zāi)難，威脅人類的生存。這種譬喻固然夸張了一點，但他們的擔(dān)憂不是全然沒有道理。生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是近20年的事，由于其孕育著巨大的希望而越來越受到人們的關(guān)注。西方國家在1990年還沒有正式種植轉(zhuǎn)基因作物，到了1999年種植面積已達4000萬公頃。全世界轉(zhuǎn)基因種子的銷售額在1995年僅為7500萬美元，而1998年已飚升至15億美元。但另一方面，雖然各國目前已經(jīng)試種的轉(zhuǎn)基因植物超過4500種，可是獲得政府批準(zhǔn)上市的品種僅40個，不到1%。這說明各國政府對此仍采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，在技術(shù)因素之外，還有生態(tài)健康和社會倫理等因素需要權(quán)衡。美國和加拿大的公眾對基因改良食物的接受程度比較高。市場上的一些加工食品如軟飲料、啤酒和早餐麥片等都已含有基因改良作物的成分，并沒有遇到多少質(zhì)疑。但歐洲的情況卻不一樣，阻力很大。公眾對政府批準(zhǔn)的食品新品種將信將疑。自從發(fā)生了瘋牛病、二惡英污染事件后，公眾更是心有余悸了。一項民意調(diào)查顯示， 79%的英國公眾反對試種基因改良作物。歐盟在去年4月暫停批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品投放市場，今年又進一步作出決定，暫停轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植和銷售。少數(shù)自愿試種基因改良作物的農(nóng)場主受到其他農(nóng)場主的抗議，試種的作物常常遭到毀壞。今年八月下旬以后的一段時間，法國的農(nóng)民把水果蔬菜，甚至牛糞傾倒在一些麥當(dāng)勞快餐店門前，抗議他們出售的牛肉面包和土豆中含有轉(zhuǎn)基因食物。美國認(rèn)為歐洲的行動比“香蕉戰(zhàn)”和“牛肉戰(zhàn)”更為嚴(yán)重，揚言要報復(fù)。反對轉(zhuǎn)基因食品的人涉及范圍較廣的各種利益集團，從綠色和平組織到農(nóng)場主協(xié)會到基督教會等等，他們的反對意見集中在三個方面：第一，轉(zhuǎn)基因違反自然，因而是有害的。支持派則反駁說，現(xiàn)今的各種莊稼早已不是原始品種，否則人們吃的蔬菜就該跟動物吃的草一樣。第二，植物里引入了具有抗除草劑或毒殺害蟲功能的基因后，它們所提供的食物對人體是否安全？對這一點，支持派強調(diào)，迄今為止并無夠資格的研究機構(gòu)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品危害人體健康的證據(jù)，但他們對長遠的影響還只能作推論，一時難以取得全面的證據(jù)以服人。第三，過于勿忙地推廣轉(zhuǎn)基因植物是否可能影響農(nóng)業(yè)和生態(tài)環(huán)境？推廣抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物可能助長農(nóng)民過量使用除草劑，從而使一些非主要作物受到傷害甚至滅絕。很多發(fā)展中國家的農(nóng)民一直把這類非主要作物當(dāng)作補充食物或作為飼料。美國漁類和野生動物管理署已發(fā)現(xiàn)有74種植物品種受除草劑影響而瀕臨滅絕。另外，轉(zhuǎn)基因技術(shù)有可能造成生物污染。有的生物技術(shù)公司為了保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，對銷售給農(nóng)民的轉(zhuǎn)基因種子作了“絕育”處理。印地安那大學(xué)生物系副教授瑪莎·克勞奇的研究表明，這種絕育基因有可能在無意中使其他作物也變成不育。此外，有特殊功能的基因“流竄”到相近的野生植物品系中去，使之具有抗除草劑的能力而難以控制；或者使害蟲體內(nèi)產(chǎn)生抵御殺蟲劑的抗體。另外，有些小生物吃了具殺蟲功能的轉(zhuǎn)基因植物可能滅絕。支持派則指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身是一種有損環(huán)境的活動，轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境的損害不會比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)更大。植物自身具備了抗蟲能力，農(nóng)民可以減少噴灑殺蟲劑，對環(huán)境和生物保護是有利的。這類爭論在短時間內(nèi)不易得出結(jié)論。關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭議應(yīng)該說是一種正?，F(xiàn)象。首先是新開發(fā)的品種本身還不完善，其于人體和環(huán)境的中長期影響尚待觀察，人們表示擔(dān)憂是有正當(dāng)理由。其次，總會有一些意識保守的人對新科技產(chǎn)物不習(xí)慣，拒絕接受。再有就是受貿(mào)易利益沖突的影響，一些國家的政府和利益集團利用轉(zhuǎn)基因食品的不夠完善而大打貿(mào)易戰(zhàn)，使事情變得更復(fù)雜了。但科學(xué)前進的腳步不會因此而停頓。上述種種社會壓力將促進高新技術(shù)不斷發(fā)展，科學(xué)家必將會向人類奉獻更完滿的基因改造食物。