轉(zhuǎn)基因安全問題

熱心網(wǎng)友：要認(rèn)識(shí)這一問題，有必要先討論一下關(guān)于食品“安全性”的概念?！敖?jīng)合發(fā)展組織”1991年將“安全”的食物定義為：如果能合理地肯定，在預(yù)期的條件下消費(fèi)某食品不會(huì)有害，則該食品就被認(rèn)為是安全的。 　　在如何對(duì)轉(zhuǎn)基因生物作安全性評(píng)價(jià)，國際上有一個(gè)廣泛接受和采用的“實(shí)質(zhì)等同”原則。這一原則強(qiáng)調(diào)，評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全性的目的，不是要了解該食品的絕對(duì)安全性，而是評(píng)價(jià)它與非轉(zhuǎn)基因的同類食品比較的相對(duì)安全性。在評(píng)價(jià)時(shí)注重“個(gè)案分析”，即對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性不一概而論。 　　采用“實(shí)質(zhì)等同”原則作“個(gè)案分析”，我們不難得出結(jié)論：現(xiàn)已批準(zhǔn)商品化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)的食品都是安全的。例如，國際國內(nèi)都是第一例批準(zhǔn)上市的延熟保鮮的轉(zhuǎn)基因番茄，轉(zhuǎn)進(jìn)去的外源基因的作用是產(chǎn)生反義mRNA部分抑制乙烯形成酶基因的活性，其本身沒有可檢測到的基因產(chǎn)物，即在番茄果實(shí)中沒有任何添加成份，作為食品，它與非轉(zhuǎn)基因的番茄同樣安全。 　　另一個(gè)廣泛關(guān)心的例子是抗蟲植物。常聽到有人問：抗蟲轉(zhuǎn)基因植物能毒殺昆蟲，對(duì)人是否有毒？要回答這一問題，有必要解釋一下抗蟲基因的殺蟲機(jī)理。 　　目前已培育出的轉(zhuǎn)基因抗蟲作物，大都帶有一個(gè)蘇云金芽孢桿菌（Bt）的殺蟲蛋白基因。蘇云金桿菌是自然界中普遍存在的一類細(xì)菌，其含有的殺蟲基因已被作為生物殺蟲劑廣泛應(yīng)用了60多年，國內(nèi)外對(duì)其殺蟲機(jī)理進(jìn)行了比較透徹的研究。 　　Bt基因編碼產(chǎn)生的殺蟲蛋白存在于伴胞晶體中，當(dāng)害蟲取食后，在昆蟲中腸的堿性（pH10－12）條件下晶體溶解產(chǎn)生原毒素，由中腸內(nèi)酶系統(tǒng)的作用，釋放出活性毒素，由毒素與昆蟲中腸內(nèi)特異的受體結(jié)合而產(chǎn)生毒殺作用。這一殺蟲機(jī)理使得某一特定的Bt基因只對(duì)某一類昆蟲有特異的毒殺作用。而哺乳動(dòng)物的胃液為強(qiáng)酸性（pH1－2），而腸胃中也不存在與Bt毒素結(jié)合的受體，當(dāng)Bt蛋白進(jìn)入到哺乳動(dòng)物腸胃中后，在胃液的作用下幾秒鐘之內(nèi)全部降解。多年的研究已反復(fù)證實(shí)這種Bt毒蛋白對(duì)哺乳動(dòng)物、鳥、魚以及非目標(biāo)昆蟲無害。 　　美國多年大面積種植轉(zhuǎn)基因抗蟲的玉米、棉花，未出現(xiàn)過一例人畜中毒的報(bào)道。而且，現(xiàn)在的技術(shù)還允許轉(zhuǎn)基因在特定的組織、特定的條件下表達(dá)，如培育抗螟蟲水稻，可讓植株僅在莖桿中、僅在受到昆蟲取食時(shí)產(chǎn)生殺蟲蛋白，在種子中不產(chǎn)生殺蟲蛋白。因此，我們完全可以放心地食用轉(zhuǎn)Bt基因的抗蟲作物生產(chǎn)的食品。 　　有人擔(dān)心吃了轉(zhuǎn)基因食物，外源基因進(jìn)入人體后會(huì)改變?nèi)说幕虿⑦z傳給后代。持這種擔(dān)心的人不知道一個(gè)簡單的事實(shí)，即每個(gè)生物細(xì)胞中都有幾千至幾萬個(gè)基因，我們每吃一口食物都要吃進(jìn)數(shù)億個(gè)基因。人類社會(huì)生存、繁衍了數(shù)百萬年，從來沒有人擔(dān)心食物中的動(dòng)物、植物、微生物基因會(huì)影響人的遺傳。 　　還有一個(gè)需要知道的事實(shí)是，近幾年的大規(guī)?；蚪M測序發(fā)現(xiàn)，在動(dòng)物、植物、微生物的基因組間，大量的基因存在同源性。換句話說，我們平常所說的動(dòng)物、植物、微生物是指生物的整體而言，在基因的水平上看，很多基因都不是動(dòng)物或植物所特有的。有人認(rèn)為，自然的食品是安全的，而轉(zhuǎn)基因食品來自人工修飾過的作物，是不安全的。這里有個(gè)嚴(yán)重的誤解。 　　首先，遺傳修飾并非自轉(zhuǎn)基因開始，媒體普遍將轉(zhuǎn)基因作物稱為GMO（GeneticallyModifiedOrganism）——遺傳修飾過的生物體，而不將傳統(tǒng)作物品種稱為GMO，本身就是一個(gè)概念錯(cuò)誤，而且容易引起誤會(huì)。作為我們食物的主要農(nóng)作物，都經(jīng)過了近萬年的人工遺傳修飾，修飾的基因數(shù)以千計(jì)，在人類的食物中很少還有“自然”食品。 　　其次，自然的不一定是安全的。自然界的大多數(shù)植物都不同程度地產(chǎn)生毒素，作為在進(jìn)化過程中形成的一種防衛(wèi)機(jī)制，來抵御那些危害它們的動(dòng)物和昆蟲。比如野生馬鈴薯中存在一種對(duì)人畜高度有毒的物質(zhì)龍葵堿，由于人工的選擇和改良，獲得了無毒的馬鈴薯，即為現(xiàn)在生產(chǎn)種植的馬鈴薯。但在改良的過程中，也發(fā)現(xiàn)了較野生種更毒的類型。野生木薯帶有致命的氰化物，甚至大豆也能引起胃痙攣。人類對(duì)動(dòng)植物的幾千年的改良已經(jīng)大大減少了食物中的毒素水平，但眾所周知，很多食品仍對(duì)人體有著不同程度的不良影響，人類的很多疾病都與食品有關(guān)。 　　此外，安全性只是相對(duì)的，對(duì)于一部分人群安全的食品，對(duì)另外一部分人不一定安全，如蝦、蟹等海鮮食品是大多數(shù)人的美味佳肴，但對(duì)少數(shù)人則產(chǎn)生過敏反應(yīng)。 　　有人認(rèn)為，在批準(zhǔn)商品化之前，應(yīng)該弄清轉(zhuǎn)基因食品安全性的長期效應(yīng)。但我們都知道，今天所吃的主要食品，在將它們開辟成食物之前，都沒有經(jīng)過毒性檢驗(yàn)，也未對(duì)它們進(jìn)行過長期安全效應(yīng)評(píng)價(jià)，人們都沒有認(rèn)為這些食品不安全。還有一些已知長期大量食用不利于健康的食品（如高脂肪、高蛋白等），沒有人認(rèn)為應(yīng)該禁止。 　　轉(zhuǎn)基因作物大面積種植已超過１０年，食用轉(zhuǎn)基因食品的人群至少已有10億之多?！敖?jīng)合發(fā)展組織”2000年初召開了轉(zhuǎn)基因食品安全性大會(huì)，會(huì)議代表共400人，包括科研人員、政府官員、企業(yè)界人士以及“環(huán)境主義”者，會(huì)上特別邀請(qǐng)了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持反對(duì)態(tài)度的人士提出證據(jù)，但無一人能舉出關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品不安全的任何實(shí)例。轉(zhuǎn)基因食品安全性的長期效應(yīng)由此可見一斑。對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品安全性比較科學(xué)的態(tài)度應(yīng)該是遵循“安全性”的定義，堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)等同”的原則。

熱心網(wǎng)友：

應(yīng)顛子，我力班也是正方灬