哪位高手給一份：轉(zhuǎn)基因生物與環(huán)境安全的爭論會反對觀點~詳細的哦?。?/p>

熱心網(wǎng)友：轉(zhuǎn)基因生物在自然界中釋放將污染自然資源庫，打破原有的生態(tài)平衡，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生難以預(yù)料的沖擊，其潛在威脅不亞于核擴散。具體表現(xiàn)有：（1）轉(zhuǎn)基因作物本身可能會轉(zhuǎn)變?yōu)殡s草。（2）轉(zhuǎn)基因作物的基因漂流可能會導(dǎo)致新型雜草產(chǎn)生。（3）轉(zhuǎn)基因作物可能會導(dǎo)致新型病原體產(chǎn)生。（4）轉(zhuǎn)基因作物可能會對生態(tài)系統(tǒng)中的非靶標(biāo)生物造成傷害。（5）轉(zhuǎn)基因生物可能危機生物的多樣性。轉(zhuǎn)基因生物對生態(tài)系統(tǒng)來說是一個具有競爭優(yōu)勢的外來物種，其引入可能對整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡造成破壞，產(chǎn)生無法估量的損失。 第二，轉(zhuǎn)基因生物可能對人體健康產(chǎn)生不利影響，嚴重的可能致癌和其他遺傳病。（1）轉(zhuǎn)基因生物可能含有毒性。（2）轉(zhuǎn)基因食品可能會導(dǎo)致過敏反應(yīng)。（3）轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生對抗生素的抗藥性。（4）轉(zhuǎn)基因食品可能會改變食品的營養(yǎng)成分。（5）轉(zhuǎn)基因食品有可能會降低生物的免疫力 世界糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織及經(jīng)濟合作組織這些國際權(quán)威機構(gòu)都表示，人工移植外來基因可能令生物產(chǎn)生“非預(yù)期后果”。即是說我們到現(xiàn)在為止還沒有足夠的科學(xué)手段去評估轉(zhuǎn)基因生物及食品的風(fēng)險。 人類食物鏈的不速之客 最令人擔(dān)心的基因污染是，某種本來沒有被批準(zhǔn)用于食品生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因成分，在管理和控制不力的情況下，進入人類的食物鏈。 美國的“星聯(lián)玉米事件”就是一個最好的例子。 阿凡迪斯公司生產(chǎn)的一種“星聯(lián)”轉(zhuǎn)基因玉米，由于可能引起人體的過敏反應(yīng)，美國環(huán)保局僅批準(zhǔn)其用于動物飼料，禁止其用于食品生產(chǎn)。但是，2000年9月及隨后進行的檢測卻發(fā)現(xiàn)，許多玉米食品中竟然含有星聯(lián)。 盡管星聯(lián)的種植面積在當(dāng)年美國玉米總種植面積中僅占不到1%，但由于在加工和存儲階段與其他玉米種類混合，當(dāng)年美國收獲的玉米中約有10%被星聯(lián)污染。美國政府還指出，阿凡迪斯沒有遵守為防止異花授粉而在種植星聯(lián)玉米和種植普通玉米的土地間保留一定間隔作為緩沖的規(guī)定。 2002年3月，阿凡迪斯為消費者的集體訴訟支付了900萬美元。此外，為回收市場上可能含有星聯(lián)的300多種食品，阿凡迪斯和相關(guān)保險公司支付了約10億美元。 2002年6月，英國《自然生物技術(shù)》雜志發(fā)表的一篇評論稱，值得慶幸的是，目前還沒有發(fā)現(xiàn)混有星聯(lián)的食品影響消費者健康的情況，但如果是一種用于生物制藥的轉(zhuǎn)基因品種混入人類的食物鏈，情況又會如何呢？ 轉(zhuǎn)基因作物中含有從不相關(guān)的物種轉(zhuǎn)入的外源基因，例如，美國孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆含有矮牽牛的抗除草劑基因。這些外源基因有可能通過花粉傳授等途徑擴散到其他物種，生物學(xué)家將這種過程稱為“基因漂流”(gene flow)。環(huán)保主義者則喜歡使用“基因污染”(genetic contamination)的概念：外源基因擴散到其他物種，造成了自然界基因庫的混雜或污染。 基因污染可能在以下情況發(fā)生：附近生長的野生相關(guān)植物被轉(zhuǎn)基因作物授粉；鄰近農(nóng)田的非轉(zhuǎn)基因作物被轉(zhuǎn)基因作物授粉；轉(zhuǎn)基因作物在自然條件下存活并發(fā)育成為野生的、雜草化的轉(zhuǎn)基因植物；土壤微生物或動物腸道微生物吸收轉(zhuǎn)基因作物后獲得外源基因。 與其他形式的環(huán)境污染不同，植物和微生物的生長和繁殖可能使基因污染成為一種蔓延性的災(zāi)難，而更為可怕的是，基因污染是不可逆轉(zhuǎn)的。

熱心網(wǎng)友：關(guān)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的爭論大辯論。概括起來主要表現(xiàn)在以下兩個方面： 第一，轉(zhuǎn)基因生物的釋放可能對環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)平衡產(chǎn)生不利的影響。一些科學(xué)家認為，轉(zhuǎn)基因生物在自然界中釋放將污染自然資源庫，打破原有的生態(tài)平衡，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生難以預(yù)料的沖擊，其潛在威脅不亞于核擴散。具體表現(xiàn)有：（1）轉(zhuǎn)基因作物本身可能會轉(zhuǎn)變?yōu)殡s草。（2）轉(zhuǎn)基因作物的基因漂流可能會導(dǎo)致新型雜草產(chǎn)生。（3）轉(zhuǎn)基因作物可能會導(dǎo)致新型病原體產(chǎn)生。（4）轉(zhuǎn)基因作物可能會對生態(tài)系統(tǒng)中的非靶標(biāo)生物造成傷害。（5）轉(zhuǎn)基因生物可能危機生物的多樣性。轉(zhuǎn)基因生物對生態(tài)系統(tǒng)來說是一個具有競爭優(yōu)勢的外來物種，其引入可能對整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡造成破壞，產(chǎn)生無法估量的損失。 第二，轉(zhuǎn)基因生物可能對人體健康產(chǎn)生不利影響，嚴重的可能致癌和其他遺傳病。（1）轉(zhuǎn)基因生物可能含有毒性。（2）轉(zhuǎn)基因食品可能會導(dǎo)致過敏反應(yīng)。（3）轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生對抗生素的抗藥性。（4）轉(zhuǎn)基因食品可能會改變食品的營養(yǎng)成分。（5）轉(zhuǎn)基因食品有可能會降低生物的免疫力 世界糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織及經(jīng)濟合作組織這些國際權(quán)威機構(gòu)都表示，人工移植外來基因可能令生物產(chǎn)生“非預(yù)期后果”。即是說我們到現(xiàn)在為止還沒有足夠的科學(xué)手段去評估轉(zhuǎn)基因生物及食品的風(fēng)險。 ?國際消費者聯(lián)會（成員包括全球 115個國家的250個消費者組織）表示“現(xiàn)時沒有一個政府或聯(lián)合國組織會聲稱轉(zhuǎn)基因食品是完全安全的。 為了確保環(huán)境安全與人類健康，中國政府已經(jīng)建立了高度科學(xué)的、嚴格的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全性評價與管理體系。經(jīng)政府批準(zhǔn)進口或商業(yè)化種植的每一個轉(zhuǎn)基因植物品種或產(chǎn)品都是通過嚴格的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的食品安全性與環(huán)境安全性評價的。目前篩選出來的轉(zhuǎn)基因作物對人類健康不具有危害，也尚無發(fā)生因轉(zhuǎn)基因引起的食物過敏事故。轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品一樣安全，在長達10多年的應(yīng)用中沒有發(fā)生因轉(zhuǎn)基因引起食品引發(fā)的病癥。這進一步說明了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是沒有危險；不受威脅；不出事故的，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的

熱心網(wǎng)友：無環(huán)境限制

熱心網(wǎng)友：改變生物物種，不尊重生物壁壘，這就可能出現(xiàn)許多問題。要早冒的最大明顯的、最多的風(fēng)險是環(huán)境方面的風(fēng)險。生態(tài)學(xué)家們擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因作物所具有的新特性會轉(zhuǎn)移給附近的野生植物。能抵抗除莠劑的轉(zhuǎn)基因油菜會使野生芥受到傳染，從而使野生芥菜對除雜草措施不敏感。如果是這樣，那可就麻煩了。轉(zhuǎn)基因玉米已被允許引入法國。然而。，這種能抵抗一種毛蟲的轉(zhuǎn)基因玉米是用一種能抵抗抗生素的基因研制出來的。生態(tài)學(xué)家擔(dān)心這種基因會使抵抗抗素的能力在自然中擴散。不過，歐洲議會曾表示，不禁止引入具有抵抗抗生素特性的轉(zhuǎn)基因生物。言下之意是，這種轉(zhuǎn)基因生物所具有危險并不很大。關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物對食品的危害問題，人們還在研究。情況似乎表明，現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因生物是無毒的。但是，變態(tài)反應(yīng)的傳播在幾年以前就出現(xiàn)了。有一種轉(zhuǎn)基因大豆可能會被放棄， 因這它能引起變態(tài)反應(yīng)。它之所以能引起變態(tài)反應(yīng)，是因為這種轉(zhuǎn)基因人大豆所采用的新基因是一種巴西胡桃乃是一種容易引起變態(tài)反應(yīng)的食品。所以，基因技術(shù)產(chǎn)生的后果往往是無法預(yù)計的。這就是需要我們在將每一種新的轉(zhuǎn)基因生物投放市場以前要進行專門檢驗。

熱心網(wǎng)友：我的答案你看看： 不少公眾擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因生物可能會對生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和人類生活環(huán)境造成破壞。1。自生命誕生之日起，經(jīng)過約30多億年的進化歷程，才使自然界中的生物處于現(xiàn)在這樣和諧的動態(tài)平衡中。而今天，當(dāng)人們利用生物技術(shù)把動物、植物、微生物的DNA組合在一起，轉(zhuǎn)移到某種生物中時，這種做法勢必會打破自然物種的原有界限，改變生態(tài)系統(tǒng)中能量流動和物質(zhì)循環(huán)。因此，擔(dān)心地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性會遭到破壞。2。重組的微生物在降解某些化合物過程中所產(chǎn)生的中間產(chǎn)物，可能會對人類生活環(huán)境造成二次污染。有報道，用來降解塑料的重組微生物就是這樣。3。重組DNA進入水體或土壤后能存活多久？流向何方？在現(xiàn)有技術(shù)條件下很難追蹤。因此人們擔(dān)心，如果這些重組DNA與微生物雜交，是否會產(chǎn)生出對動植物和人類有害的病原微生物？4。如果在轉(zhuǎn)基因植物的花粉中含有有毒蛋白或過敏蛋白，通過蜜蜂的采集，很可能會進入蜂蜜中，再經(jīng)過食物鏈的傳遞，最后有可能進入其他動物和人體內(nèi)，而引起過敏或中毒。

熱心網(wǎng)友：如果轉(zhuǎn)基因能復(fù)制出另一個地球的話（只復(fù)制地球和現(xiàn)在有的環(huán)境，還有動物，而人就不用復(fù)制了）就好了。

熱心網(wǎng)友：轉(zhuǎn)基因生物與食物安全”對人類有什么危害 目前對轉(zhuǎn)基因植物的安全性評價一方面是環(huán)境安全性，另一方面是食品安全性。 環(huán)境安全性評價的核心問題是轉(zhuǎn)基因植物釋放到田間后，是否會將所轉(zhuǎn)基因移到野生植物中，是否會破壞自然生態(tài)環(huán)境，打破原有生物種群的動態(tài)平衡。包括：1)轉(zhuǎn)基因植物演變成農(nóng)田雜草的可能性。2)基因漂流到近緣野生種的可能性。3)對生物類群的影響。 關(guān)于食品的安全性。 經(jīng)和組織（OECD）1993年提出了食品安全性評價的實質(zhì)等同性原則。如果轉(zhuǎn)基因植物生產(chǎn)的產(chǎn)品與傳統(tǒng)產(chǎn)品具有實質(zhì)等同性，則可以認為是安全的。反之，則應(yīng)進行嚴格的安全性評價。在進行實質(zhì)等同性評價時，一般要考慮以下主要方面：1、有毒物質(zhì)：必須確保轉(zhuǎn)入的外援基因或基因產(chǎn)物對人畜無害。2、過敏源：在自然條件下存在著許多過敏源，在基因工程中如果將控制過敏源形成的基因轉(zhuǎn)入目標(biāo)植物，則會對過敏源造成不利的影響。 利用轉(zhuǎn)基因動物生產(chǎn)出來的藥物安全性問題不大，可根據(jù)其結(jié)構(gòu)與天然蛋白結(jié)構(gòu)是否一致來判斷安全性。但是在生產(chǎn)過程中，轉(zhuǎn)基因動物如何對應(yīng)GAP，GLP，GMP、如何避免轉(zhuǎn)基因動物的遺傳物質(zhì)進入藥物是應(yīng)該重點強調(diào)的問題，另外，作為動物藥廠的動物本身一旦不“產(chǎn)藥”了，對該動物的后繼處理也應(yīng)慎重考慮。 目前，世界主要發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家都制定了各自對轉(zhuǎn)基因生物（包括植物）的管理法規(guī)，負責(zé)對其安全性進行評價和監(jiān)控。在美國分別由農(nóng)業(yè)部動植物檢疫局（APHIS）環(huán)保署（EPA），以及聯(lián)邦食品和藥物管理局（FDA）負責(zé)環(huán)境和食品聯(lián)各方面安全性評價和審批。 中國的生物基因工程安全管理工作相對滯后，到目

熱心網(wǎng)友：轉(zhuǎn)基因，最大的后果是物種變異，造成害蟲抗藥性增加，致使農(nóng)藥使用量增加，同時也增加了生態(tài)平衡的不確定性，因為一轉(zhuǎn)基因，可能真的會造出一只戰(zhàn)斗“雞”出來，那個時候，可就是災(zāi)難了。同樣，如果造的東西，生態(tài)平衡接受不了，可能會引發(fā)生態(tài)災(zāi)難。

熱心網(wǎng)友：生態(tài)災(zāi)難的后果，偶就不說了?。《D(zhuǎn)基因的后果就是這些不確定性。

熱心網(wǎng)友：世界充滿著矛盾，因為轉(zhuǎn)基因存在巨大的潛在效益，如可以使糧食增產(chǎn)解決世界上的饑餓問題等。但轉(zhuǎn)基因又是一把雙刃劍，潛在的危害的確存在，在未來會不會出現(xiàn)更巨大或者恐怖的危害，不是誰能預(yù)料的！目前，對于轉(zhuǎn)基因需要國際限制！限制性使用該項技術(shù)！

熱心網(wǎng)友：在轉(zhuǎn)基因稻米的安全性存疑的情況下，中國一些科學(xué)家大力推動這種產(chǎn)品的商業(yè)種植，讓人懷疑其中關(guān)聯(lián)的利益　　12月1日，國家農(nóng)業(yè)部的一個會議靜悄悄地結(jié)束。官方?jīng)]有公布會議內(nèi)容，與會者也三緘其口。但股民作出了強烈的反應(yīng)。第二天，一支名為“豐樂種業(yè)”的股票漲停?！坝腥艘l(fā)財了?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說。刺激股民的，是這樣一個強烈的信息：“中國將成為世界上第一個商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家?！倍柏S樂種業(yè)”，被有些股民稱為“中國轉(zhuǎn)基因水稻第一股”?！　≈袊欠衲茉诮谏虡I(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻，這個會議起著舉足輕重的作用。會上，組成“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全委員會”的50余位科學(xué)家和農(nóng)業(yè)部的官員，就轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，進行了討論?！　∵@項決定如果近期獲得農(nóng)業(yè)部的批準(zhǔn)，中國這個世界上最大的大米生產(chǎn)和消費國將成為世界上第一個商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家?！　?999年，中國進行了轉(zhuǎn)基因棉花的商業(yè)化種植之后，沒有再批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因作物進入商業(yè)種植?，F(xiàn)在，很多科學(xué)家相信，中國的謹慎態(tài)度有所改變。這個會議，可能成為中國是否種植轉(zhuǎn)基因水稻的轉(zhuǎn)折點?！　∪绻玫脚鷾?zhǔn)，那意味著，很多中國人以后吃的將是轉(zhuǎn)基因大米，而不是傳統(tǒng)大米，這在世界上還是第一次?！　　笆澜鐚橹饎?。”一位長期關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物的人士說。據(jù)本報得到的獨家消息，在會上，中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所賈士榮研究員的抗白葉枯病轉(zhuǎn)基因水稻，與其他幾種轉(zhuǎn)基因水稻相比，得到了更多人的支持。現(xiàn)在，會議結(jié)果已上報農(nóng)業(yè)部?！　≌诖藭r，全球最大的環(huán)保組織之一“綠色和平”向本報獨家透露，有些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家將科學(xué)研究和私利混雜在一起，如果轉(zhuǎn)基因水稻進行商業(yè)化生產(chǎn)，獲得巨大利益的不是他們所宣稱的“國家”和“農(nóng)民”，而是這些科學(xué)家本人?！　∮袩o健康風(fēng)險：一個愚蠢的問題？　　不久前，一份由16位院士和其他專家起草的建議，交到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)手中。這些專家包括中國科學(xué)院院士張啟發(fā)，中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心研究員黃季?。張啟發(fā)是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，這次北京會議，就討論了他的一個轉(zhuǎn)基因水稻品種。而黃季?最近幾年一直大力呼吁進行轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植?！　∵@個名為《我國轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略的建議》的報告認為，轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)完成了商品化生產(chǎn)所需的各種安全評價程序和實驗環(huán)節(jié)，未發(fā)現(xiàn)存在安全性風(fēng)險，具備了區(qū)域性商品化生產(chǎn)的條件，應(yīng)迅速批準(zhǔn)商品化生產(chǎn)?！　《?2月1日，在北京，“綠色和平”針鋒相對地公布了一份報告，名為《中國轉(zhuǎn)基因水稻對健康和環(huán)境的風(fēng)險》。這份報告由“綠色和平”在英國的兩位科學(xué)顧問蘇·邁耶博士和珍妮·考特博士完成。　　報告認為，在轉(zhuǎn)基因食品安全評估中，以下問題還沒解決：轉(zhuǎn)基因會不會帶來對人體的損害？轉(zhuǎn)基因會不會導(dǎo)致基因產(chǎn)物中出現(xiàn)有毒或致敏物質(zhì)？而對環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟方面，該報告認為，將會出現(xiàn)令人頭疼的雜草稻、野生稻遺傳資源遭受轉(zhuǎn)基因的污染等負面影響?！　∈i翔是“綠色和平”在中國的項目官員，幾年來，他一直呼吁公眾對轉(zhuǎn)基因食品采取更加謹慎的態(tài)度。他向那些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家發(fā)問：“你們說轉(zhuǎn)基因食品是安全的，那么，在你們的實驗中，讓老鼠吃3個月無害，能說明讓人吃50年也無害嗎？” 　　轉(zhuǎn)基因科學(xué)家賈士榮回答：“列寧說過，一個愚蠢的人提的問題，100個聰明人也回答不了?！?　　賈士榮是中國農(nóng)科院生物技術(shù)所研究員，他的一個轉(zhuǎn)基因水稻正在參與商業(yè)化種植申請。他反駁說：“我想請教那些反對者，他如何回答幾十年以后的事情？科學(xué)在現(xiàn)有的水平上認為是安全的，就是安全的?？茖W(xué)是動態(tài)的，說不清幾十年后的事情。但如果以后出現(xiàn)了問題，科學(xué)會解決它?！?　　他舉了個例子：這就像汽車剛發(fā)明的時候，歐洲有個國家認為汽車速度太快，不安全，于是立法禁止。但汽車照樣出現(xiàn)了，而且成為人們的主要交通工具?；剡^頭來看，那樣的立法就是愚蠢的。　　他與很多轉(zhuǎn)基因科學(xué)家一樣，喜歡用這樣一種說法：到目前為止，凡是經(jīng)過科學(xué)評價和政府部門嚴格審批獲準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的，沒有出現(xiàn)一例轉(zhuǎn)基因食品中毒或醫(yī)療事故。而且，包括常規(guī)育種技術(shù)生產(chǎn)的食品在內(nèi)，沒有一個食品是百分之百安全的?！　〉i翔不同意這種說法。他說，世界上還沒有哪種轉(zhuǎn)基因作物，像轉(zhuǎn)基因水稻一樣，將成為人類的主糧。以前的轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因西紅柿的安全性，不能證明轉(zhuǎn)基因水稻也是安全的。　　薛達元研究員也不同意賈士榮的說法。作為國家環(huán)?？偩值闹饕夹g(shù)支持專家，他自1988年始，一直參與聯(lián)合國《生物多樣性公約》和《生物安全議定書》的起草、談判活動。他說：“既然你無法從科學(xué)上證明轉(zhuǎn)基因水稻不會對人體造成危害，那么，你就應(yīng)該建立預(yù)防措施。這是國際上通行的預(yù)防原則。” 　　除了使用的安全性問題，一些生態(tài)學(xué)家反對轉(zhuǎn)基因水稻的原因還在于擔(dān)心它會破壞中國珍貴的水稻基庫，但賈士榮不認可這種說法。他說：“我們有環(huán)境安全報告，而且，批準(zhǔn)時，中國采取慎重態(tài)度，一專訪“綠色和平”科學(xué)顧問杜琳·斯德賓斯基教授　　□本報駐京記者　劉鑒強　　12月1日，綠色和平組織在北京向媒體公布了一份報告，《中國轉(zhuǎn)基因水稻對健康和環(huán)境的風(fēng)險》。這份報告是由兩位英國科學(xué)家完成?！　?1月30日，作為綠色和平的科學(xué)顧問，杜琳·斯德賓斯基教授從美國來到北京，向媒體解釋這份報告。當(dāng)天下午，她在綠色和平北京辦公室接受了本報采訪。杜琳·斯德賓斯基同時擔(dān)任美國緬因州大西洋大學(xué)的全球環(huán)境政治學(xué)教授，在過去的15年里，她一直致力于可持續(xù)農(nóng)業(yè)和基因工程安全方面的研究，同時在國際貿(mào)易協(xié)定、知識產(chǎn)權(quán)和生物安全領(lǐng)域進行倡導(dǎo)和呼吁?！　∩鷳B(tài)學(xué)家的壓力　　記者：在轉(zhuǎn)基因食品問題上，一般人認為，美國支持，歐盟反對，中國處于十字路口。那么，在美國，人們是不是已經(jīng)完全接受了轉(zhuǎn)基因食品？　　杜琳·斯德賓斯基：科學(xué)家基本分作兩派，一派是屬于分子生物學(xué)、生物技術(shù)領(lǐng)域的，他們研究開發(fā)轉(zhuǎn)基因食品。另一派主要是生態(tài)學(xué)家，他們對轉(zhuǎn)基因食品持保留和批評的態(tài)度。但是，在十幾年前，大學(xué)等研究機構(gòu)給生態(tài)學(xué)家們施加了很大的壓力，使他們很難發(fā)出聲音。但現(xiàn)在，生態(tài)學(xué)家們已經(jīng)越來越敢說話，聲音越來越大，而且，他們發(fā)現(xiàn)自己的同路人越來越多?！　∮浾撸捍髮W(xué)為什么向生態(tài)學(xué)家施加壓力？　　杜琳·斯德賓斯基：因為大學(xué)從政府那里拿到的錢越來越少，于是越來越依賴大的生物公司提供研究經(jīng)費，因此，大學(xué)不希望自己的科學(xué)家對生物公司有太多的批評。另外，在大學(xué)里，生物技術(shù)研究掌握的科研經(jīng)費相當(dāng)多，分子生物學(xué)家們在大學(xué)里的影響力，比生態(tài)學(xué)家要大得多?！　∫勥@個問題，也不能脫離科學(xué)背后的政治因素。最近這些年來，美國大的農(nóng)業(yè)化工公司與搞生物技術(shù)的人擰在一起，比如美國的孟山都公司，原來就是農(nóng)藥公司，現(xiàn)在轉(zhuǎn)成了生物技術(shù)公司。這樣大的利益集團，對美國政府的農(nóng)業(yè)政策有相當(dāng)大的影響力。這樣的利益集團關(guān)心的不是農(nóng)民的利益，而是如何擴大自己的贏利?！　∮浾撸耗銈円恢迸u“對生命的專利”這一法律規(guī)定，認為掌握專利的生物學(xué)家和生物技術(shù)公司成為“生命海盜”，把人類共享的資源變?yōu)樗饺撕推髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)。是不是這個法律規(guī)定對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展起了重要的作用？　　杜琳·斯德賓斯基：這是轉(zhuǎn)基因發(fā)展的一個關(guān)鍵原因。在1980年“戴雅蒙對查克那伯迪”(Diamond　vs.Chakrabarty)著名案例中，美國最高法院裁定，一種能消化油脂的細菌有機體可以成為專利品。這個判決建立了生物可以成為專利品的先例。從此以后，生命工業(yè)(life　 industry)公司開始了對微生物、基因、細胞、器官、胚胎等基因資源和轉(zhuǎn)基因動植物品種的專利控制，這就是“對生命的專利”?！　∵@個判例對美國影響巨大。很多做農(nóng)業(yè)化工的大企業(yè)開始吞并種子公司，這樣可以獲取專利，農(nóng)民要種植時，必須向他們購買種子，而且，不許自己留下種子，以作來年之用?！　〈髮W(xué)里的科學(xué)研究也受到很大影響。以前，科學(xué)家在大學(xué)里收入不錯，但不要夢想成為百萬富翁。但現(xiàn)在不同了，生物科學(xué)家可以擁有專利，成立自己的公司，或是將專利賣給別人，自己成為百萬富翁。這一利益驅(qū)動，在科學(xué)家對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究中扮演著重要角色?！　∶绹鴽]有主糧進行轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植　　記者：目前在美國，有沒有主糧作物進行了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植？　　杜琳·斯德賓斯基：至今沒有一個主糧進行轉(zhuǎn)基因商業(yè)種植。美國大面積種植的只是大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人類的主食，而且，大豆和玉米主要用于飼料。美國人吃的食品，的確有一部分屬于轉(zhuǎn)基因食品，但一丁點的轉(zhuǎn)基因大豆油、玉米粉，跟你面前的一整條面包、一大盤意大利面全是轉(zhuǎn)基因食品，給人的感覺是完全不同的?！　⌒←?zhǔn)敲绹撕图幽么笕说闹骷Z。孟山都公司曾向美國政府和加拿大政府提出申請，進行轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植，但遭到農(nóng)民協(xié)會的強烈反對。農(nóng)民團體發(fā)出公開信，要求孟山都公司撤回申請。因為農(nóng)民清楚，轉(zhuǎn)基因小麥根本沒有海外市場，歐盟和日本將拒絕進口轉(zhuǎn)基因小麥，轉(zhuǎn)向其他進口來源。加拿大政府看到國內(nèi)一面倒的反對聲音，加上環(huán)境風(fēng)險的考慮，極可能作出駁回申請的決定。孟山都公司認為，如果被一個如此重要的國家政府駁回，那對他們極為不利。于是，今年上半年，他們主動同時從加拿大和美國政府撤回了申請?！　∮浾撸哼@么說，在美國，轉(zhuǎn)基因食品也遇到很大的阻力？　　杜琳·斯德賓斯基：是的，轉(zhuǎn)基因公司一直遭到反擊，而且反擊的力度越來越大。這一年來，加州有3個縣進行了全民公決，決定禁止在自己的縣里種植轉(zhuǎn)基因作物。這是從歐洲學(xué)來的。在歐洲的一些地方，當(dāng)?shù)鼐用駨娏曳磳D(zhuǎn)基因食品，將自己的地區(qū)劃為“非轉(zhuǎn)基因凈土”，現(xiàn)在這種方法也傳入了美國，而且會繼續(xù)傳播開去。有一家美國企業(yè)在加州做一個藥用轉(zhuǎn)基因水稻的田間試驗，遭到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的反對，被農(nóng)民們踢出了加州，轉(zhuǎn)到了密蘇里州轉(zhuǎn)基因水稻的安全隱患