法院裁決意在威懾 漢能復(fù)牌現(xiàn)曙光

:“苦難是化了妝的祝福”，自從漢能薄膜兩年前因股價(jià)波動異常被香港證監(jiān)會停牌后，這家企業(yè)的前掌門人李河君經(jīng)常用這句話鼓勵(lì)員工。最近，漢能終于盼到了“祝福”的影子，邁出復(fù)牌的重要一步，本周一，香港高等法院做出民事裁定：禁止?jié)h能薄膜發(fā)電創(chuàng)始人李河君在港出任董事，為期8年。同時(shí)，其他4名獨(dú)立非執(zhí)行董事被取消資格3至4年。這是香港證監(jiān)會年初提出的兩大復(fù)牌必要條件之一。作為內(nèi)地企業(yè)港股停牌重要案例，漢能的遭遇引發(fā)多方反思。

判8年更多為了“威懾”？

據(jù)香港法院提供的案情信息，漢能薄膜于2010年、2011年與母公司漢能控股達(dá)成銷售合約，但于2014年、2015年，母公司拖欠應(yīng)收賬款33億和22億港元。法院認(rèn)為，李河君是兩家公司最終控制人，明顯側(cè)重母公司利益。香港證監(jiān)會稱，上市公司董事應(yīng)時(shí)刻以公司利益為先，此案中涉事董事將關(guān)聯(lián)方的利益置于上市公司利益之上。

裁決公布后，幾乎所有香港媒體都以“李河君被判8年”作為標(biāo)題。但漢能執(zhí)行董事兼首席執(zhí)行官司海健對記者表示，“此次民事程序的完成，是公司股票復(fù)牌進(jìn)程中的重要一步，公司將努力達(dá)成第二個(gè)復(fù)牌必要條件，即發(fā)布一份文件，對公司的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)務(wù)表現(xiàn)及前景等資料，作出披露”。

不過，對于李河君8年的判罰，有人士認(rèn)為“量刑過重”。根據(jù)香港相關(guān)法律，取消董事資格的年限最高可達(dá)15年。根據(jù)過往案例，有過幾個(gè)被判12年的案例，但極少，多是因?yàn)槎掳l(fā)生盜用公司資金、市場操縱、謀取私利等刑事責(zé)任。但本案不屬于這類情況，只是民事案件，且問題并不是特別嚴(yán)重。所以，漢能方面律師認(rèn)為，取消李河君董事年限4—5年較為合理。香港法院相關(guān)裁定認(rèn)為，這一裁決屬于中度偏重的量刑，因?yàn)闈h能案的關(guān)注度很高，法院更多考慮的是一種“威懾”作用。

停牌兩年的得與失

一位不愿透露姓名的相關(guān)人士在分析此案時(shí)認(rèn)為，客觀地說漢能薄膜在此案中確實(shí)也暴露出在公司治理、母子公司間業(yè)務(wù)操作等方面存在不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。但這種不嚴(yán)謹(jǐn)讓公司付出了非常大的代價(jià)，從公司規(guī)范治理的角度看對漢能薄膜是好事，提醒和督促其改進(jìn)和完善治理。雖然從賬目上看，香港法院認(rèn)為李河君更偏重母公司的利益，但實(shí)際上，李河君對上市公司子公司給予更多扶持，但一些母公司對子公司的扶持在香港資本市場上被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

“這兩年來，我們成長了很多，改變了很多，市場成果很顯著。”司海健對記者表示，最大的不同是，現(xiàn)在已經(jīng)徹底把重心放到應(yīng)用產(chǎn)品的開發(fā)和市場上來，增強(qiáng)上市公司的自我造血功能，讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資人、合作伙伴、員工能明確地知道公司如何一步步實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。司海健說，在公司治理層面，漢能將會有更深層次的改變。一年前，李河君就主動辭任上市公司董事會主席，這是公司治理改革的一步。第二步，公司新的董事會成員的職業(yè)背景比過去更全面、更資深，包括金融、財(cái)務(wù)等不同領(lǐng)域的專家，未來要對投資者更加負(fù)責(zé)。

“停牌兩年對漢能來說損失很大，耽誤了很多時(shí)間，對薄膜太陽能行業(yè)的發(fā)展也有較大影響。”中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平在接受記者采訪時(shí)表示，在薄膜太陽能領(lǐng)域，中國處于世界領(lǐng)先水平，但該行業(yè)仍處于發(fā)展初期，在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)上需要大量資金支持。未來，該行業(yè)發(fā)展仍然看好。因?yàn)?，薄膜太陽能有很多?yōu)勢，它的發(fā)電效率高，重量較輕，可以做成各種各樣的立體形態(tài)。航天器上就在應(yīng)用該技術(shù)，它還可以應(yīng)用在汽車、房屋瓦片、窗戶上，與生活高度融合。尤其是“一帶一路”沿線國家有巨大的市場需求。

“放大鏡效應(yīng)”放大敵意？

除漢能案，內(nèi)地企業(yè)此前還發(fā)生過萬達(dá)商業(yè)因股價(jià)被低估等原因從港股退市，阿里巴巴曾希望在香港上市受阻等事件。難道內(nèi)地企業(yè)在香港資本市場真的“水土不服”嗎？

“在香港上市具有資本金充裕、國際化程度高等優(yōu)勢。但是，在信息互動方面，內(nèi)地企業(yè)在香港上市反而沒有優(yōu)勢。在某種程度上，此次漢能薄膜案就反映出由于文化、法律背景不同及信息不對稱導(dǎo)致的‘放大鏡效應(yīng)’。”

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授曹和平6日在接受記者采訪時(shí)表示，內(nèi)地和香港在社會文化、生活方式等方面的差異造成了一種“放大鏡效應(yīng)”，在資本市場上表現(xiàn)更甚。也就是說，如果你處于優(yōu)勢地位，相互間比較了解，你出現(xiàn)了一些問題、缺點(diǎn)，我仍然覺得你很好。但如果你處于劣勢，我們之間信息不對稱，互相不了解，我就會戴上放大鏡看你的缺點(diǎn)，就會放大敵意。“香港的政治、文化、法律環(huán)境和內(nèi)地完全不一樣。內(nèi)地比較常規(guī)的做法，在香港就可能被判重罪。內(nèi)地企業(yè)的一個(gè)缺點(diǎn)就是會讓對方從上限去理解。”曹和平希望內(nèi)地企業(yè)能從漢能案中吸取一些教訓(xùn)。

原標(biāo)題:法院裁決意在威懾，漢能復(fù)牌現(xiàn)曙光