祁連山生態(tài)環(huán)境事件背后：環(huán)境治理本質(zhì)問題待解

日前，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就甘肅祁連山國家級自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境問題發(fā)出通報，對甘肅祁連山國家級自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞典型案例進行了深刻剖析，并對有關(guān)責任人作出嚴肅處理。

在當前生態(tài)環(huán)境保護和治理過程中，作為被公開的首個地方高級官員由于保護區(qū)生態(tài)環(huán)境問題而被問責的案例，祁連山國家級自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境問題（以下簡稱為“祁連山生態(tài)環(huán)境問題”的確是一個很好的典型案例，但這絕不僅僅只是中國環(huán)境保護與治理進程中的典型負面案例，而是一個觀察中國環(huán)境保護實踐，并在此基礎(chǔ)上開展環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新的絕佳案例。

表面上看，是以中央黨政部門為代表的公共行政力量在環(huán)境保護過程中逐漸在發(fā)揮力挽狂瀾的重要作用，但實際上，祁連山生態(tài)環(huán)境問題背后所顯現(xiàn)的，是在新一輪生態(tài)環(huán)境保護工作中，運用非傳統(tǒng)的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論和思路來應(yīng)對中國當下的環(huán)境問題，主要是體現(xiàn)為如何在環(huán)境與經(jīng)濟的關(guān)系中理解政府的力量，以及如何運用政府力量來解決可持續(xù)發(fā)展問題。

第一，傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)能解釋清楚祁連山生態(tài)環(huán)境問題嗎？

假如按照傳統(tǒng)的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)，如何理解祁連山生態(tài)環(huán)境問題呢？毫無疑問，外部性和市場失靈將是主要邏輯。也就是說，企業(yè)的項目建設(shè)產(chǎn)生了巨大的環(huán)境外部性，并在市場失靈的條件下無法得到有效出清，結(jié)果是長期下去，一旦對資源利用和環(huán)境的破壞達到較為嚴重的程度，就會爆發(fā)出各種資源環(huán)境危機出來。此外，從宏觀環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的視角來看，其背后還存在一個環(huán)境與經(jīng)濟的兩部門關(guān)系問題，環(huán)境問題是“內(nèi)生于”經(jīng)濟發(fā)展過程中的。

基于以上的思維，要解決祁連山環(huán)境問題，或者說，如果類似的祁連山環(huán)境問題如果發(fā)生在歐美，譬如黃石公園等，可能的解決辦法其實并不復(fù)雜，藥方有二，一是在短期依靠制度消除環(huán)境外部性，通過環(huán)境稅或排污權(quán)交易等方式對外部性成本進行內(nèi)部化，二是在長期依靠經(jīng)濟增長來內(nèi)生性地解決環(huán)境問題，體現(xiàn)為居民環(huán)境意識的提高、環(huán)境保護的運動和輿論壓力、地方政府（黨派）的逐步重視等等。

那么，這樣的藥方能否用來解決中國的環(huán)境問題，解決祁連山的環(huán)境問題呢？事實上，即便在祁連山環(huán)境問題的成因上，傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)也無法進行很好的解釋，進一步而言，傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的藥方也自然是無法有效應(yīng)用到類似環(huán)境問題的治理上。

第二，祁連山生態(tài)環(huán)境問題的本質(zhì)是“政府失靈”

祁連山環(huán)境問題看起來是外部性和市場失靈問題，其實是“假外部性”，是典型的政府失靈；根據(jù)中央的通報，祁連山生態(tài)環(huán)境問題與大量的項目違規(guī)批建有關(guān)系（“當?shù)卦谄钸B山區(qū)域黑河、石羊河、疏勒河等流域高強度開發(fā)水電項目，共建有水電站150余座，其中42座位于保護區(qū)內(nèi)，存在違規(guī)審批、未批先建、手續(xù)不全等問題”。）

那么，在中國的國情下，誰是這些項目的始作俑者呢？可以看出來，只有政府部門才有權(quán)批建這些水電能源項目，更直接地，只有發(fā)改委等經(jīng)濟強力部門才能主導(dǎo)這些項目的批建。這樣的違規(guī)批建為什么說是“假外部性”?因為，發(fā)改委批建這些項目的時候往往是要做社會經(jīng)濟效益核算的，建一個項目究竟能有多少經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益，這些都是可以計算清楚的，最后在明知有環(huán)境影響的情況下，仍然決定批建這些項目，只有一個原因，那就是社會經(jīng)濟效益大于環(huán)境損失。就此而言，依靠政府之手開展的項目建設(shè)決策，與一個企業(yè)僅僅考慮自身利益出發(fā)，進而造成的外部性是有著本質(zhì)區(qū)別的。這一點在環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的發(fā)源地，歐美國家是無法想象的，因為在歐美國家，政府部門不可能成為某個經(jīng)濟項目的決策主體。就此而言，祁連山環(huán)境問題的本質(zhì)是政府失靈，是假借市場名義下的“假外部性”。對此，如果繼續(xù)沿用環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的思維來考察祁連山環(huán)境問題，無疑是有失偏頗的。

1  2     第1頁/共2頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁