首頁 > 行業(yè)資訊

海潤光伏交易內(nèi)幕:運(yùn)作影子賬戶 “偷跑”遭嚴(yán)懲

來源:新能源網(wǎng)
時(shí)間:2017-07-08 08:33:24
熱度:

海潤光伏交易內(nèi)幕:運(yùn)作影子賬戶 “偷跑”遭嚴(yán)懲濫用信息優(yōu)勢(shì)從事內(nèi)幕交易,一直以來都是證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)打擊的證券市場(chǎng)違法行為。7月7日,新一批證監(jiān)稽查執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)案件的公開讓不少涉及內(nèi)幕信

濫用信息優(yōu)勢(shì)從事內(nèi)幕交易,一直以來都是證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)打擊的證券市場(chǎng)違法行為。

7月7日,新一批證監(jiān)稽查執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)案件的公開讓不少涉及內(nèi)幕信息種類更多,交易手法更復(fù)雜、涉案主體更廣的案件走入公眾視野。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者不完全統(tǒng)計(jì),2016年以來,由證監(jiān)會(huì)公布的內(nèi)幕交易行政處罰案件不少于60余起,而證監(jiān)會(huì)此前公開有關(guān)海潤光伏(如今的*ST海潤)的內(nèi)幕交易案,便是其中上市公司大股東、高管通過內(nèi)幕交易進(jìn)行避損的典型案例。

記者經(jīng)過多方調(diào)查獲悉,涉及此案的部分紫金電子、九潤管業(yè)等海潤光伏大股東曾通過控制多個(gè)“影子賬戶”進(jìn)行間接的內(nèi)幕交易,還曾在證監(jiān)會(huì)調(diào)查期間拒不配合;然而這一切并未成為證監(jiān)稽查人員的辦案阻礙。

最終,稽查人員通過突破其他內(nèi)幕交易人士、反復(fù)走訪調(diào)查、協(xié)調(diào)有關(guān)線索搜集各個(gè)擊破,最終完成了對(duì)相關(guān)涉案者內(nèi)幕交易的違法認(rèn)定。

巨虧披露前的“大逃離”

2015年1月末,海潤光伏披露《2014年年度業(yè)績預(yù)虧公告》,預(yù)計(jì)當(dāng)年業(yè)績虧損較前三季度的6000余萬將增至8億元。這一令市場(chǎng)瞠目的預(yù)虧變動(dòng),成為了后來此案的導(dǎo)火索。

不久后,海潤光伏收到了來自上交所的問詢和異常交易報(bào)送,而證監(jiān)部門也隨即展開了對(duì)海潤光伏的調(diào)查。

“和許多案子一樣,這個(gè)案子最早是交易所報(bào)送過來的,然后證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法部門就介入了調(diào)查。”一位接近此案的知情人士透露。“整個(gè)調(diào)查周期持續(xù)了2-3個(gè)月?!?/p>

隨著稽查人員的深入調(diào)查,案件的真相也逐漸浮出水面。

2014年年底,為了降低次年的扭虧壓力,海潤光伏董事長楊懷進(jìn)、董秘周宜可、常務(wù)副總張永欣等多名海潤光伏高管達(dá)成共識(shí)由于2014年無法扭虧,在財(cái)務(wù)允許范圍內(nèi)多確認(rèn)虧損。

在此期間,楊懷進(jìn)將虧損信息向前兩大股東江蘇紫金電子集團(tuán)有限公司(下稱“紫金電子”)和江陰市九潤管業(yè)有限公司(下稱“九潤管業(yè)”)泄露,并建議實(shí)施高送轉(zhuǎn)為大股東、高管避損減持提供“窗口”。

2015年1月23日,公司前三大股東紫金電子、九潤管業(yè)、YANG HUAIJIN(楊懷進(jìn))提議高送轉(zhuǎn)后,海潤光伏一度漲停至10.31元/股,而在此之前,前三大股東和多名公司高管的“大逃離”式的避損式減持就已瘋狂展開。

2014年12月底,高管楊懷進(jìn)、周宜可、張永欣就分別通過大宗交易減持250萬股、54萬股、562.91股;次年1月,第一大股東紫金電子通過大宗交易先后共減持1.24億股,自然人任向東旗下的九潤管業(yè)則通過大宗交易和連續(xù)交易減持1.57億股,成功避損超過6000萬元。

此前,任向東還曾指揮其妹任某某將其家族企業(yè)潤達(dá)軸承、愛納基所持有的130.19萬股和1110.43萬股海潤光伏進(jìn)行拋售。

值得一提的是,內(nèi)幕交易行為往往也未必能夠達(dá)到目標(biāo)損益,除任向東通過過橋等方法成功避損六千余萬元以外,多名高管的減持并未實(shí)現(xiàn)成功避損。

業(yè)內(nèi)人士指出,和常見的獲利型內(nèi)幕交易相比,處于避損動(dòng)機(jī)的海潤光伏案的危害性不容忽視。

“避損型的內(nèi)幕交易直觀上不如獲利型惡劣,但實(shí)際避損后留下承受損失的就是其他中小投資者,嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)公平?!必?fù)責(zé)此案的稽查人員告訴記者,“好比上市公司是一艘行進(jìn)中的船,船長和船上的有錢人提前發(fā)現(xiàn)冰山,而他們做的不是盡力拯救船只而是選擇逃跑,可想這種行為的社會(huì)危害性,必須堅(jiān)決予以打擊。”

值得一提的是,海潤光伏案并非是該類案件的唯一代表。早在2013年,證監(jiān)會(huì)就曾針對(duì)該類內(nèi)幕交易進(jìn)行查辦。彼時(shí),創(chuàng)業(yè)板公司向日葵多名高管因業(yè)績虧損信息發(fā)布前集體“精準(zhǔn)”減持而遭到證監(jiān)會(huì)的處罰。

   首頁   下一頁   上一頁   尾頁