電改方案設計應重視“看得見的手”

　　“看得見”的政府干預之“手”，只有以從屬意義去配合“看不見的”市場調(diào)節(jié)之“手”，才能保障現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康運行。處理好政府和市場的關系，就是要使二者各司其職、各負其責，讓“兩只手”形成合力。

　　我國電力市場改革的初期，平衡機制甚至可以采用計劃調(diào)度方式來實現(xiàn)，而非匆忙引入市場交易。如何確定計劃與市場的合理邊界，既防止計劃缺位和越位，又防止市場失靈，屬于經(jīng)濟學中的“哥德巴赫猜想”，需要在市場改革中不斷地進行實踐探索和理論總結(jié)。

　　━━━━━

　　一、現(xiàn)代市場經(jīng)濟中“看不見的手”與“看得見的手”

　　西方經(jīng)濟學鼻祖亞當·斯密在其名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（《國富論》）中指出：“每個人都力圖利用好他的資本，并實現(xiàn)最大的價值。一般地說，他并不企圖去增進公共福利，也不知道他所增進的公共福利是多少。在他使用他的資本來使其產(chǎn)出得到最大的價值的時候，他所追求的僅僅是個人的利益。在這樣做的時候，有一只看不見的手（invisible hand）引導他去促進一種目標，而這種目標絕對不是他個人所追求的。這樣，由于追求他自己的利益，他經(jīng)常地促進了社會的利益，其效果比他自己真正想促進社會利益時所產(chǎn)生的效果還大。”亞當·斯密提出的“看不見的手”的觀念是經(jīng)濟系統(tǒng)中自發(fā)秩序的一種形象描述，對于經(jīng)濟理論就像牛頓的萬有引力定律對于物理理論一樣重要，這一觀念培育出來的市場經(jīng)濟制度已逐漸在全世界通行。兩百多年來，經(jīng)濟學家們圍繞這一觀念進行了大量的探討，運用高深的數(shù)學理論進行分析研究，可謂群星燦爛，碩果累累。相對于“看不見的手”，政府的干預措施則稱為“看得見的手”。

　　亞當·斯密描述的理想市場的情況，而在現(xiàn)實中，巿場失靈（market failure）常常發(fā)生。市場失靈理論認為：完全競爭的市場結(jié)構(gòu)是資源配置的最佳方式；但在現(xiàn)實經(jīng)濟中，完全競爭市場結(jié)構(gòu)只是一種理論上的假設，理論上的假設前提條件過于苛刻，現(xiàn)實中是不可能全部滿足的。由于壟斷、外部性、信息不完全和在公共物品領域，僅僅依靠價格機制來配置資源無法實現(xiàn)效率（帕累托最優(yōu)），出現(xiàn)市場失靈。另一方面，純粹的計劃經(jīng)濟也無法健康運作，這一點也被理論和實踐所證實，因此我國從上世紀80年代初起即開始以計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為重點的經(jīng)濟體制改革，并確立了中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體系。

　　從國際趨勢來看，現(xiàn)代市場經(jīng)濟越來越趨向于“混合經(jīng)濟”模式，即在不完善的市場和不完善的政府二者之間尋求盡量完善的組合。作為經(jīng)濟發(fā)展的推動力量，政府和市場有著各自的優(yōu)勢：市場在解決效率問題方面具有優(yōu)勢，政府在解決公平問題方面具有優(yōu)勢。同時，市場與政府也都不是萬能的，都存在失靈的問題。只有二者協(xié)調(diào)配合、形成合力，才能充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，有效彌補各自的不足。而問題的關鍵在于如何使市場調(diào)節(jié)與政府干預二者結(jié)合得恰到好處，盡最大可能將市場調(diào)節(jié)和政府干預的負面效應降至最小，將二者的正面效應疊加至更大。符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟內(nèi)在規(guī)律的市場調(diào)節(jié)，應當在資源配置中起決定性作用，“看得見”的政府干預之“手”，只有以從屬意義去配合“看不見的”市場調(diào)節(jié)之“手”，才能保障現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康運行。處理好政府和市場的關系，就是要使二者各司其職、各負其責，讓“兩只手”形成合力。

　　━━━━━

　　二、電力工業(yè)生產(chǎn)的安全、經(jīng)濟二重屬性與電力市場設計的考慮

　　電力系統(tǒng)指由發(fā)電、輸電、變電、配電、用電設備及相應的輔助系統(tǒng)組成的電能生產(chǎn)、輸送、分配、使用的有機整體，是目前世界上規(guī)模最龐大、層次最復雜、資金和技術(shù)最密集的人造工業(yè)系統(tǒng)，也是電力工業(yè)區(qū)別于其他工業(yè)的主要特征。電力系統(tǒng)的特點包括：1）電能與國計民生密切相關，屬基礎性產(chǎn)品；2）電能難以大量儲存，發(fā)用必需實時平衡；3）電力系統(tǒng)的暫態(tài)過程極為短暫。對電力系統(tǒng)運行的要求包括：1）保證可靠的持續(xù)供電；2）保證良好的電能質(zhì)量； 3）保證系統(tǒng)運行的經(jīng)濟性；4）保證電力系統(tǒng)建設和運行的環(huán)保性，總體來說可以歸納為安全可靠性和經(jīng)濟性兩個方面。正因為電力系統(tǒng)的這些特點，長期以來，我國形成了獨具特色的安全生產(chǎn)管理機制和半軍事化管理的五級調(diào)度體系，全程全網(wǎng)聯(lián)合作業(yè)，下級服從上級，具有嚴格的操作規(guī)程等。

　　電力系統(tǒng)的經(jīng)濟性和安全性是一體兩面，而經(jīng)濟性建立在安全性的基礎上，離開了安全性，電力系統(tǒng)的經(jīng)濟性就無從談起。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，人們對電力的依賴性越來越強，大面積停電已成為現(xiàn)代社會難以承受之殤。因此長期以來，我國電力系統(tǒng)堅持安全第一，對經(jīng)濟性則重視不夠，電網(wǎng)運行保留了很高的安全裕度，還有為了安全過度投資的現(xiàn)象。電力市場改革體現(xiàn)了中共中央、國務院對電力系統(tǒng)效率和經(jīng)濟性的高度重視，為我國電力工業(yè)的發(fā)展翻開了嶄新的一頁，也帶來前所未有的機遇，但這不意味著可以忽視安全性。在電力市場設計、運營和監(jiān)管中，仍需時時將電力系統(tǒng)安全性作為考慮的前提。

　　電力系統(tǒng)的安全可靠性和電力市場的關系是一個懸而未決的問題。2000~2001年美國加州的電力市場危機導致加州拉起了二戰(zhàn)以來最嚴重的一次電力警報，多次實行燈火管制，不僅電力市場出現(xiàn)巨額虧損，部分電力公司瀕臨破產(chǎn)邊緣，整個加州的經(jīng)濟都受到了影響。當時的加州電力批發(fā)市場分為日前市場（day-ahead market）和實時市場（spot market）（統(tǒng)稱現(xiàn)貨市場），大部分電力交易都需根據(jù)負荷預測在日前市場中進行，并在實時市場中進行微調(diào)；禁止電力公司簽署長期購電合約，將電力公司作為買方完全暴露在批發(fā)市場價格變動的風險中；僅對電力批發(fā)環(huán)節(jié)進行市場改革，固定零售市場價格，批發(fā)市場的價格信號無法傳遞給電力用戶，因此也無法根據(jù)批發(fā)市場的價格變化作出響應。市場設計的失誤是加州電力危機的重要原因。

　　國外電力現(xiàn)貨市場大多基于美國麻省理工學院（MIT）F. C. Schweppe教授等人提出的實時電價（spot pricing）理論而設計，此前筆者對分時出清的電力現(xiàn)貨市場的缺陷進行了分析，并提出圖1所示的“以分段競價（合約交易）完成主能量交易，以分時競價修正負荷曲線”的理想電力市場模式。本文將從物理（安全）與經(jīng)濟（商業(yè)）兩個維度進行進一步論述。

圖1  分時與分段交易相結(jié)合的電力市場模式

　　實時電價理論其實是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟調(diào)度的分時功率模型建立的，只不過是把影子價格（或優(yōu)化理論中的對偶變量）的這個“副產(chǎn)品”提取出來作為市場價格。在實時電價理論與分時競價機制中，由于假設時段長是常數(shù)，功率平衡與能量平衡成為等同的，分時功率平衡模型（潮流模型）直接作為市場供需平衡方程。但實際上分時功率平衡模型反映的是電力系統(tǒng)運行的物理（安全）約束，并不完全是經(jīng)濟性和電能的商品屬性，將兩者過于緊密地耦合在一起是不合適的。此外，電能商品的能量（電量）價值與功率（電力）價值應該作明確的區(qū)分。無論對于發(fā)電廠商和電力用戶，能量（電量）價值（成本）都是關注的重點，特別在中長期交易中更是如此。電能商品的功率價值主要體現(xiàn)在電力系統(tǒng)運行的物理約束中，目的是保持電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行，特別存在于實時電力平衡、調(diào)頻、備用、阻塞管理、調(diào)峰、需求側(cè)響應等環(huán)節(jié)。越接近電力系統(tǒng)實時運行，電能商品越呈現(xiàn)功率價值，安全性而不是經(jīng)濟性越成為考慮因素。由于實時市場的電價主要體現(xiàn)電能功率價值和電網(wǎng)物理約束，實際上無法通過它來“發(fā)現(xiàn)”中長期市場的價格。由于電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定是必須的，實時功率平衡甚至可以通過非市場手段解決。另一方面，電能作為基礎性產(chǎn)品與生產(chǎn)資料的一部分（在我國尤其如此），保證持續(xù)穩(wěn)定供應是最關鍵的考慮，并不需要片面追求電力市場本身的“最高效率”（特別是短期現(xiàn)貨市場的最高效率）。

　　基于以上考慮，筆者認為在電力市場設計中的非商業(yè)性環(huán)節(jié)，應充分重視計劃方式（包括政府干預和電網(wǎng)的計劃管理）的作用，讓計劃這只“看得見的手”和市場這只“看不見的手”分工協(xié)作，取長補短，充分發(fā)揮我國電力行業(yè)公有制為主體和社會主義市場經(jīng)濟體制的優(yōu)越性，而非生搬硬套自由市場經(jīng)濟國家的市場模式（圖2）。具體來說，在安全性占主導的場合、自然壟斷和公共服務環(huán)節(jié)，如實時電力平衡、調(diào)頻、阻塞管理、調(diào)度操作、輸配電服務等，適合引入計劃管理；在經(jīng)濟性占主導（效率優(yōu)先）的場合，如中長期交易、發(fā)電容量投資等，適合采用市場調(diào)節(jié)；而有些環(huán)節(jié)則處于兩者之間，應依具體情況而定，例如備用、調(diào)峰、需求側(cè)響應、無功電壓支撐、黑啟動等。應區(qū)分電網(wǎng)調(diào)度的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，市場改革要放開的是調(diào)度計劃的決策權(quán)，而執(zhí)行權(quán)仍應沿用多年來已證明為有效的統(tǒng)一管理模式。需要說明的是，筆者的意思絕非讓政府和電網(wǎng)隨意干預市場交易，而是確定各自的合理界限，涇渭分明，讓“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。只有讓計劃管理做好公共服務、確保電網(wǎng)安全，才能讓市場交易更加自由和流暢，在資源配置中起決定性作用。此前筆者談到，英國電力市場從以日前交易為主的“全電量現(xiàn)貨”電力庫（pool）模式發(fā)展到以中長期雙邊交易（物理合同）為主的NETA、BETTA模式，并建立了復雜的平衡機制，市場主體在交易中不再受電網(wǎng)物理特性的局限，而可以更多地體現(xiàn)商業(yè)考慮，實現(xiàn)了物理（安全）與經(jīng)濟（商業(yè)）的解耦，更多地還原了電力的商品屬性。在我國電力市場改革的初期，平衡機制甚至可以采用計劃調(diào)度方式來實現(xiàn)，而非匆忙引入市場交易。如何確定計劃與市場的合理邊界，既防止計劃缺位和越位，又防止市場失靈，屬于經(jīng)濟學中的“哥德巴赫猜想”，需要在市場改革中不斷地進行實踐探索和理論總結(jié)。

圖2 市場與計劃協(xié)同配合

　　━━━━━

　　三、關于有序放開發(fā)用電計劃問題的討論

　　按《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號文）“管住中間、放開兩頭”的體制架構(gòu)設計，“有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價，有序放開公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計劃”成為本輪電改的重點工作。4月10日，國家發(fā)改委、能源局聯(lián)合下發(fā)了《關于有序放開發(fā)用電計劃的通知》（簡稱《通知》），引起了諸多關注和討論。簡單地說，發(fā)用電計劃就是政府通過行政方式制訂的發(fā)電計劃和用電計劃，包括發(fā)電企業(yè)和用戶在一定時期內(nèi)的發(fā)用電量和電價。在本輪電改前，發(fā)電側(cè)以標桿電價與電網(wǎng)結(jié)算，實行按區(qū)域或省平均成本統(tǒng)一定價的電價政策，事先向社會公布；用電側(cè)以目錄電價與電網(wǎng)結(jié)算，執(zhí)行國家規(guī)定按生產(chǎn)行業(yè)分類的電價標準。在電量方面，每年初由政府電力管理部門制定年度發(fā)用電量計劃和年分月發(fā)用電量計劃；然后逐月由電力調(diào)度中心滾動修改月度發(fā)電量計劃，并初步形成月分日發(fā)電量計劃；最后形成電力曲線由調(diào)度執(zhí)行。隨著本輪電改的進行，除必要的公益性、調(diào)節(jié)性發(fā)用電計劃外，上述電價和電量將全部放開，由市場交易形成。由于各省輸配電價核定工作接近尾聲，有序放開發(fā)用電計劃是現(xiàn)階段電改的核心工作。

　　筆者認為《通知》是一個務實的文件，較好地協(xié)調(diào)了計劃與市場各自的職能，具有很強的操作性。具體來說：

　　1. 《通知》強調(diào)市場機制的建立：逐步擴大市場化交易電量規(guī)模，減少既有燃煤發(fā)電企業(yè)計劃電量，除優(yōu)先發(fā)電計劃外，其他電量均通過市場化交易實現(xiàn)。中發(fā)〔2015〕9號文頒布實施后核準的煤電機組，原則上不再安排發(fā)電計劃，不再執(zhí)行政府定價，投產(chǎn)后一律納入市場化交易和由市場形成價格。加快放開無議價能力用戶以外的電力用戶等購電主體參與市場交易，引導發(fā)電側(cè)放開規(guī)模與需求側(cè)相匹配。參與直接交易的購電主體，應全部電量參與市場交易，政府相關部門將不再下達用電計劃，也不再執(zhí)行對應的目錄電價。

　　2. 《通知》仍保留必要的計劃調(diào)節(jié)手段：綜合考慮可再生能源消納、電網(wǎng)安全、公平競爭和行業(yè)健康發(fā)展等情況，設定各地年度燃煤機組發(fā)電小時數(shù)的最高上限，作為市場化交易電量的最高上限。按照中發(fā)〔2015〕9號文及配套文件精神制定優(yōu)先發(fā)電計劃，以落實國家能源戰(zhàn)略，確保清潔能源、調(diào)峰機組等保障性電源發(fā)電需要；明確優(yōu)先購電范圍，制定優(yōu)先購電計劃，確保無議價能力用戶的用電需要；優(yōu)先發(fā)電和購電計劃均由電網(wǎng)企業(yè)保障執(zhí)行?？缡】鐓^(qū)送受電逐步過渡到優(yōu)先發(fā)電計劃和有序?qū)崿F(xiàn)直接交易相結(jié)合，推進送受電計劃改革。

　　3. 《通知》為下一步深化改革做了鋪墊：大力發(fā)展電能服務產(chǎn)業(yè)，幫助用戶了解用電曲線，提高市場化意識；爭取在兩年內(nèi)，初步實現(xiàn)電力直接交易雙方發(fā)用電曲線實時對應。當前我國各地的電力市場方案中無論是雙邊協(xié)商還是集中競價交易都是電量交易，不帶功率曲線，交易雙方發(fā)用電曲線可以是任意形狀，沒有關聯(lián)，離真正的電力市場尚有距離。在美國早期的電力市場設計中，有兩種基本方案，即直接交易（Direct Access）和集中式的電力庫（Pool）。直接交易是通過轉(zhuǎn)運（wheeling）的方式實現(xiàn)的，包括批發(fā)轉(zhuǎn)運（wholesale wheeling）和零售轉(zhuǎn)運（retail wheeling），即帶功率曲線的合同交易。雖然轉(zhuǎn)運交易并未成為美國電力市場的主流，但其相關理論與方法卻值得借鑒。（【無所不能專欄作者，陳皓勇，華南理工大學電力經(jīng)濟與電力市場研究所/博慎能源智庫】）