三套電網方案各方仍爭論激烈

2013年6月，“十二五”時期已然過半，但電網規(guī)劃仍處于論證階段，電網“十二五”規(guī)劃的難產，緣于就“中國需要建設什么樣的電網”這一問題存在分歧。目前，國家能源局確定了三套方案：第一套是500千伏方案，即維持現有的500千伏電壓網架，各大區(qū)域間以直流輸電線路相連；第二套是“三華”特高壓異步方案，即華北、華中電網以1000千伏交流相連，形成同步電網，華東與華中電網以直流相連，形成異步電網；第三套為“三華”特高壓同步方案，即用1000千伏特高壓交流將華北、華中和華東三個區(qū)域電網連結成同步電網。

早在2004年11月，國家電(行情 專區(qū))網公司即初步規(guī)劃了中國未來的電網格局。家電網公司認為，中國應建設以特高壓交流為骨干的大電網，特高壓交流輸電技術具有電壓等級高(1000千伏或以上)、輸送容量大(單回線路輸電能力500萬千瓦)、安全有保障的優(yōu)點，它在經濟性上勝于鐵路運煤，可以實現能源的遠距離、大容量輸送，是解決我國能源與負荷中心逆向分布的優(yōu)選，即上述第三套方案的擴大版，國家電網公司稱之為“電力(行情 專區(qū))高速路”。

按照當時的規(guī)劃，這張大電網將覆蓋中國除甘肅、青海、新疆、西藏、海南和港澳臺外的所有角落。但由于該規(guī)劃一直存在不同意見，2008年國家電網公司被迫將其縮減為“三華聯網”，估算總投資10065億元，需建設交直流特高壓線路92633公里，相當于六個三峽工程(三峽工程累計投資1800億元)的投資。然而，國家電網公司的縮減規(guī)劃并未打消反對聲音，因為“三華聯網”仍將采用特高壓交流為骨干的電網結構。

持不同意見者認為，特高壓交流電網在安全性、經濟性上存在缺點。解決中國能源逆向分布的方法應是鐵路運煤、分布式并結合超高壓聯網，多花費幾千億元建設特高壓交流線路的經濟性值得思量。中立人士則持有“縮小規(guī)模、推遲進度”的觀點。作為電網建設的審批單位，國家發(fā)改委(國家能源局)的種種舉措表明，交流特高壓規(guī)劃在進行充分試驗和論證的基礎上，再做決策。

爭論始于2005年在北戴河召開的“特高壓輸電技術研討會”，會議的結果是建設一條試驗線路。迄今為止，該試驗工程是我國唯一建成運行的交流特高壓線路。2006年年底，中國首條交流特高壓試驗線路晉東南-荊門開工建設，線路全長644.6千米，先后跨越黃河和漢江，額定電壓1000千伏，設計送電規(guī)模280萬千瓦(每小時送電280萬千瓦時)，第一期總投資58.57億元。(此時，試驗工程安裝一半變壓器，故而設計目標為280萬千瓦，擴建工程將安裝全部變壓器，設計目標為500萬千瓦，作者注)2009年1月6日國家電網公司宣布正式投入商業(yè)運行。

2009年7月4日，國家發(fā)改委組建國家驗收專家組，驗收工作從2009年7月7日至2009年7月17日。驗收結束后，專家組成員分頭撰寫驗收報告，形成終稿后，上交國家能源局并轉發(fā)給國家電網公司。按照慣例，接下來的程序應是，國家能源局組織驗收總結和專家簽字大會，但大會始終沒有召開。在擱置了近十個月后，驗收組負責人才匆匆找各專家簽字，在驗收組同意保留驗收報告中的“問題和建議”部分后，所有專家陸續(xù)簽字。

驗收組副組長、國家能源局電網“十二五”專家委員會委員姜紹俊告訴本報記者：“驗收組給國家發(fā)改委傳達了這樣的信息：工程做得很好，但輸電能力達不到設計目標，后續(xù)工程在論證透了的基礎上才能審批。”但國家電網公司副總經理舒印彪并不認同姜的說法，他在接受記者采訪時說：“工程所有設計指標全部實現，包括電磁環(huán)境影響問題、技術問題、設備國產化、可靠性問題都實現了。特高壓配套的設備完全是我們國產的。”

本報記者獲取的《驗收報告》的“終驗結論”中顯示：“試驗工程對于發(fā)展我國電力工業(yè)和裝備制造業(yè)、促進產業(yè)技術升級，具有極其重要的意義，建議通過驗收。”但《驗收報告》的“問題和建議”部分委婉地指出了試驗工程的不足之處：“進一步考核本工程的輸送能力；建議優(yōu)化能源布局和運行方式，使能源流向合理；已投入運行設備還未經受充分考驗；加快工程中變壓器、電抗器、交流斷路器等關鍵設備國產化進程；建議加強項目論證等。”

與此同時，國家環(huán)?？偩?原)、國家電監(jiān)會(原)、中國工程院各自出具了意見。國家環(huán)?？偩纸Y論是，在示范工程建成運行后，對線路的電磁、環(huán)境影響進行檢測、評價，以確定相應的電磁、環(huán)境管理控制極限。完成該項目前，對后續(xù)特高壓項目的申請采取審慎態(tài)度。國家電監(jiān)會的意見是，對整個電力系統(tǒng)的安全性、可靠性以及市場需求、建設成本、投資來源、定價方案等經濟問題進一步深入地研究和論證。

中國工程院的結論為，國家電網規(guī)劃應由政府負責，專門立項，組織專家從必要性和技術、經濟、安全、環(huán)境、體制等方面進行深入研究和論證。在綜合(行情 專區(qū))各方意見后，2010年，國家發(fā)改委下發(fā)《關于晉東南至荊門特高壓交流試驗示范工程驗收有關意見的批復》(〔2010〕2062號)，要求“繼續(xù)驗證特高壓交流輸電能力和經濟性、進一步加強設備性能考核、繼續(xù)推進設備自主化工(行情 專區(qū))作等。”

按照設計目標，試驗工程在擴建前的輸電能力應可穩(wěn)定送電280萬千瓦，擴建后則應達到500千瓦。多位驗收組成員向本報記者證實：“工程投運以來一般送電100萬-150萬千瓦，最大輸送功率為190萬-200萬千瓦，僅在調試時，瞬時閃到283萬千瓦，停留時間不到1秒，錄波圖顯示強烈晃動。”之所以考察線路的輸電能力，因其與經濟性密不可分。“特高壓交流的經濟性核算，是假設送電可以達到設計目標時計算出來的，交流特高壓既節(jié)約投資又節(jié)省線路走廊占地的結論根基可能就不牢靠了。”驗收組成員曾德文對本報記者稱。

舒印彪隨后也坦承：“項目本身通過了，但某些技術指標沒有達標。”對此，國家電網試圖通過擴建來提高輸電能力。2011年11月25日，國家電網公司宣布，晉東南-荊門線路在450萬千瓦功率下累計運行8小時，最大輸送功率503萬千瓦，曾到達過572萬千瓦。“所謂的450萬千瓦是從晉東南到南陽，而非到終點荊門。在南陽‘下’電260萬千瓦，最后到荊門只剩下180萬到190萬千瓦。” 原國家電網公司直流建設分公司副總經濟師牛山稱，“國家電網公司并未公布南陽至荊門的數據。”

如果牛山的說法屬實，這意味著，即使在考核時，試驗工程也未能全線達到500萬千瓦的輸送能力。2012年4月9日，國家電網公司網站發(fā)布一條名為“山西電網一季度跨省區(qū)外送交易創(chuàng)歷史新高”的新聞稱：“一季度，通過特高壓交流試驗示范工程向華中輸送電量44.59億千瓦時。”牛山對本報記者解釋：“一個季度等于2160小時，送電44.59億度，相當于每小時送電206萬度，這就說明晉東南-荊門在今年第一季度平均送電規(guī)模只有206萬千瓦。”

對于輸電能力的質疑，國家電網公司并不完全認可。2013年5月28日，國家電網公司發(fā)展策劃部副主任張正陵向本報記者坦承，試驗工程平均送電規(guī)模在200多萬千瓦。“但這不能證明試驗工程不能送500萬千瓦，”張正陵對本報記者表示：“晉東南地區(qū)缺少電源，如電源足夠，穩(wěn)定送電500萬千瓦沒有問題。”張正陵向記者展示了試驗工程考核時的錄波圖：長(山西長治)南(河南南陽)線的錄波圖在14∶12-14∶45的半個小時內，輸送功率平均在530萬千瓦左右。

如選擇輸電，則需要在煤炭基地建廠發(fā)電，按國家規(guī)定，西北干旱地區(qū)發(fā)電必須采用供電煤耗高的空冷發(fā)電機組；若輸煤到水源充足的東南地區(qū)，則可用效率高的濕冷機組。中電聯數據，60萬千瓦火電機組每千瓦時平均供電煤耗，空冷機組為346.98克或315.14克，濕冷機組為300.18克，前者比后者多耗能源10.1%-15.6%。三華聯網輸送距離平均1500公里，按實際輸送能力300萬千瓦計算，線損為2.7%(若按輸送450萬千瓦-500萬千瓦計算，則線損為4%-4.4%).

據鐵道部數據，鐵路運煤耗能占總運量的比重，大秦線為0.38%，朔黃線為0.35%，加上集運系統(tǒng)和鐵路、航運運煤過程煤炭總損耗低于0.5%。則輸電比輸煤多耗能源2.2%。因此，蒙定中等人的觀點認為，兩項相加，交流特高壓輸電比輸煤多消耗能源12.9%-17.8%。蒙定中補充：“輸煤宜選擇5000大卡以上的優(yōu)質煤，輸電應以熱值低一些的煤炭為主。”但一項由國網能源研究院公布研究報告卻得出了不同的結論。

按照張正陵的表述，輸煤的損耗在3.5%左右，輸電則小于3.5%。“如果考慮輸送煤炭的質量，則輸電優(yōu)于輸煤，我國鐵路運送的煤炭平均熱量為4700大卡/千克，與5500大卡/千克的優(yōu)質煤相比，實際上運送了20%的灰分。”張正陵稱。另外，國家電網還試圖從落地電價角度核算交流特高壓的經濟可行性。原國家能源局局長張國寶表示，西部地區(qū)煤炭就地發(fā)電，經特高壓送至東中部消費端，電價低于當地的平均上網電價。

舒印彪曾以錫盟-南京特高壓交流線路為例，給記者比較了輸煤與輸電的經濟性：“錫盟(送電)出口2毛5可以上網，過網費1毛2至1毛3，一共就是三毛七八，到東部例如江蘇，江蘇上網電價4毛8，這其中至少有5分到1毛的空間?，F在秦皇島的煤都是800多塊錢(每噸)，華中的煤炭都是1000塊錢以上，煤炭的運輸成本很大，(在江蘇)只是發(fā)電的煤炭的成本就3毛錢。”

但原國網建設公司總工、電網“十二五”專家委員會顧問丁功揚認為，錫盟-南京特高壓交流產生的電價空間并非具有普遍性。“華東區(qū)域的線路難以獲得類似錫盟的差價。如在淮南-上海特高壓交流線路中，需要從煤炭基地輸煤到上海，再從上海運至淮南，淮南發(fā)電后再輸回上海，運輸成本不降反升。”“如果說采用交流特高壓有電價空間，采用其他輸電方式電價空間至少翻番，”國家能源局電網“十二五”專家委員會成員曾德文告訴記者。