【視點】從“巨大中華”看產(chǎn)業(yè)政策之爭

　　11月9日，北京大學(xué)林毅夫、張維迎兩位教授就產(chǎn)業(yè)政策是否有效進(jìn)行了正面交鋒?？v觀整個辯論，林張兩位教授在理論基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)政策涵義理解等方面存在明顯差異，林毅夫教授的主要觀點是基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，特別強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)政策在基礎(chǔ)科研投入，以及幫助發(fā)展中國家的企業(yè)家解決？自身所難以克服的外部性和相應(yīng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)調(diào)問題，強(qiáng)調(diào)“有效市場”和“有為政府”的共同作用。

　　而張維迎教授則不贊成新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場失靈，認(rèn)同”米塞斯-哈耶克范式“，認(rèn)為市場失靈并不存在，背后是市場理論的失靈。而他所理解的產(chǎn)業(yè)政策與林毅夫也并不相同，主要指政府對私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的選擇性干預(yù)和歧視性對待，認(rèn)為企業(yè)家是市場的主角，產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)家精神存在矛盾，不過是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而遏制創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。

　　在筆者看來，二者的辯論鑒于兩種不同理論范式，盡管進(jìn)行了長達(dá)三個小時的辯論，也很難說服對方。從實踐的角度而言，不難觀察到，縱觀過去數(shù)百年國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，產(chǎn)業(yè)政策存在不少成功的樣本，如日本韓國四小龍的成功超越成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但也存在產(chǎn)業(yè)政策失敗的案例，如印尼的大飛機(jī)項目。所以，產(chǎn)業(yè)政策的成敗需要具體情況具體分析。

　　同時，從不同時間維度來看，同樣的產(chǎn)業(yè)政策在不同階段也往往有不同的評價，有些甚至是短期負(fù)面，但長期來看也不乏成功的產(chǎn)業(yè)政策。例如，針對中國鋼鐵、光伏扶持的產(chǎn)業(yè)政策就很難簡單的評價。2008年“四萬億”刺激計劃中，二者位列十大振興產(chǎn)業(yè)之中，發(fā)展迅速，卻在其后兩三年成為了產(chǎn)能過剩的重災(zāi)區(qū)，一時間廣受詬病。而在最近全球鋼鐵、光伏行業(yè)大調(diào)整的背景下，多數(shù)海外企業(yè)虧損嚴(yán)重，頻頻倒閉，但中國企業(yè)得益于國家產(chǎn)業(yè)支持存活了下來，大幅占領(lǐng)國際市場，今年在實現(xiàn)了幅盈利增長的同時也增強(qiáng)了國際競爭力。

　　從這個角度而言，不同時間維度也往往有不同的結(jié)論，說明對待產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該辯證來看，需要有綜合、客觀、多維度的考量?；仡欀袊鴮﹄娦判袠I(yè)扶持的產(chǎn)業(yè)政策，尤其是對扶持＂巨大中華＂四家通信企業(yè)成功和失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，可以看到，？產(chǎn)業(yè)政策在后進(jìn)國家實現(xiàn)崛起和趕超是必不可少的，但同時，對扶持企業(yè)也需要創(chuàng)造？公平競爭的環(huán)境，政府不自己挑選得勝者，對國企和非國企一視同仁，對于決定產(chǎn)業(yè)政策的成敗是至關(guān)重要的。？

　　上個世紀(jì)90年代初，筆者曾在芬蘭留學(xué)，其后在芬蘭通訊企業(yè)諾基亞公司總部工作過一段時間。清晰記得當(dāng)時中國通訊業(yè)發(fā)展剛剛起步，方興未艾，與國際先進(jìn)企業(yè)相比差距明顯，國內(nèi)電信根本無法參與國際競爭，而中國政府在八、九十年代提出發(fā)展國內(nèi)通訊行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，政策傾斜力度之大有目共睹，為后來中國通信行業(yè)的快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　　中國政府當(dāng)時推出的一系列支持通訊業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，包括加大研發(fā)投入、鼓勵電信企業(yè)創(chuàng)新、對技術(shù)改造項目實行海關(guān)半稅政策、對急需的通信設(shè)備實行特批全免關(guān)稅政策、各地方政府建立通信領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)區(qū)域性電信發(fā)展、把通信作為地方政府工作的重要議事日程納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展總體規(guī)劃、地方政府協(xié)調(diào)籌集建設(shè)資金，并對通信業(yè)發(fā)展給予各種費(fèi)用減、免、返等特殊優(yōu)惠政策、加速原有落后固定資產(chǎn)折舊政策等等。

　　特別值得一提的是，由于海外市場壟斷，程控交換機(jī)的價格十分昂貴，這給當(dāng)時國內(nèi)的電話普及制造了很大障礙。而基于產(chǎn)業(yè)政策背景下的前期科研投入起到了至關(guān)重要的作用，國內(nèi)科研攻關(guān)，歷經(jīng)數(shù)年，終于在1991年研制出了自主交換機(jī)品牌HJD04-ISDN，即一度被國人視作驕傲的”04機(jī)“，這一技術(shù)突破也被當(dāng)時副總理朱镕基批示為”在國有企業(yè)紛紛與外資合營或被收買兼并后，04機(jī)送來了一股清風(fēng)“。

　　正是憑借自主研發(fā)程控交換機(jī)的突破，九十年代后期國內(nèi)出現(xiàn)了繞有名氣的”巨大中華“四家通訊企業(yè)，作為民族通訊制造業(yè)崛起的代表。所謂”巨大中華“，指的是當(dāng)時國內(nèi)新興的四家有代表性的通信制造廠商，分別為巨龍通信、大唐電信、中興通訊、華為技術(shù)。其中，前三家，巨龍、大唐、中興分別為國有企業(yè)，唯有華為是唯一一家民企。