什么樣的產(chǎn)業(yè)政策才是我們需要的？

　　太陽能光伏網(wǎng)訊剛剛過去的九月，一場圍繞產(chǎn)業(yè)政策的“學(xué)術(shù)討論”稍顯意外地成為社會(huì)焦點(diǎn)。許多以往并不關(guān)心經(jīng)濟(jì)政策的人士也紛紛加入戰(zhàn)團(tuán)，選邊加入討論。

　　張維迎和林毅夫的觀點(diǎn)交鋒，緣起于幾年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱追思會(huì)上引發(fā)的討論。目前來看，討論已遠(yuǎn)超產(chǎn)業(yè)政策本身，更是一種對政府該不該干預(yù)市場、如何干預(yù)市場的觀念之爭。

　　把這種公共議題擺上臺(tái)面很有必要。在尋找中國經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力、探索保持產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵窗口期，需要人們由產(chǎn)業(yè)政策的梳理來從不同角度審視政府與市場的關(guān)系。

　　不過，當(dāng)有人以此爭論“事關(guān)中國未來走向”加以詮釋的時(shí)候，我還是感到了一絲不安。

　　產(chǎn)業(yè)政策，指政府對特定產(chǎn)業(yè)所采取的政策干預(yù)。這種干預(yù)，一般以特定的行政與監(jiān)管方式出現(xiàn)，而我們所熟悉的各種形式的補(bǔ)貼更是產(chǎn)業(yè)政策一種典型特征。

　　實(shí)際上，各市場主體對“產(chǎn)業(yè)政策”都懷有一種復(fù)雜的情感。遠(yuǎn)的不說，僅在過去幾年里，包括有稀土、光伏產(chǎn)業(yè)、新能源汽車等等，都因產(chǎn)業(yè)政策的直接干預(yù)而讓行業(yè)發(fā)展曲線變化巨大。一言以蔽之，產(chǎn)業(yè)政策之于產(chǎn)業(yè)的“助漲助跌”感揮之不去。

　　就中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而言，產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。但在我看來，過去多年中，中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展更多依靠的是市場開放，市場主體的多元化使競爭力大幅度提升，同時(shí)促進(jìn)了企業(yè)的各種創(chuàng)新動(dòng)力。而因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策實(shí)施不當(dāng)引發(fā)的資源浪費(fèi)和競爭機(jī)制扭曲案例卻俯拾即是。

　　因此，確實(shí)需要各方坐下來認(rèn)真檢視產(chǎn)業(yè)政策的得失，討論其應(yīng)以何面目和形式出現(xiàn)、實(shí)施乃至退出。

　　然而，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，在這場交鋒中鮮有國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)聲——盡管對這種“學(xué)術(shù)話題”最有發(fā)言權(quán)和評(píng)價(jià)能力的正是這些專業(yè)同行。

　　從他們的“審慎態(tài)度”亦可感知，就事論事的討論并不充分。我們看到的討論很多情況下被蒙上一層奇怪的色彩，它似乎超越了理論，成為兩種觀念的博弈。而縱觀輿論，對此問題的反饋更以兩位學(xué)者平素所持價(jià)值傾向?yàn)橐罁?jù)，對學(xué)術(shù)分歧進(jìn)行了某種刻意夸大。這都不是對產(chǎn)業(yè)政策之于中國經(jīng)濟(jì)影響的嚴(yán)肅討論。

　　這種情形，對解決中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)下乃至未來的嚴(yán)峻問題沒有好處，也會(huì)讓人們陷入認(rèn)識(shí)分裂的怪圈。

　　是的，沒有人否認(rèn)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中能夠起到的積極作用，不少“后發(fā)”經(jīng)濟(jì)體的歷史經(jīng)驗(yàn)給了我們許多例證。但同樣，過分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的重要性，強(qiáng)調(diào)政府而非企業(yè)主體在推動(dòng)創(chuàng)新方面的巨大能力也不具有說服力。

　　因此，我們期待更多專業(yè)的聲音，對產(chǎn)業(yè)政策的得失進(jìn)行貨真價(jià)實(shí)的評(píng)價(jià)分析，期待更多不以攸關(guān)利益為背景的真誠討論。唯有此，才是學(xué)界之幸，中國經(jīng)濟(jì)之幸。