環(huán)境稅真的能“破霾見藍”？

　　 十八屆三中全會后，隨著每個冬天城市霧霾天氣的加劇，有關(guān)環(huán)境稅征收的話題又開始進入公眾視野，據(jù)市場的粗略估計，一旦開征環(huán)境稅，其規(guī)模至少在千億以上，受此驅(qū)動，可帶動的各類產(chǎn)業(yè)規(guī)模更是不容小覷。就市場的角度來看，這樣的推測固然無可厚非，但筆者認(rèn)為，這切不可成為我們判斷各種環(huán)境管制政策的依據(jù)，更加重要的是，面對越來越緊迫的資源環(huán)境問題，尤其是與民生息息相關(guān)的空氣污染，環(huán)境稅是否有效？抑或在現(xiàn)有的市場基礎(chǔ)上，在西方曾經(jīng)行之有效的環(huán)境稅，能夠幫助我們驅(qū)散城市上空的重重霧霾嗎？

　　環(huán)境稅的起源與特征

　　就霧霾等環(huán)境問題的成因而言，按照通常的理解，與市場主體的外部性密不可分。早在90多年前，英國的著名經(jīng)濟學(xué)家庇古就曾指出，在市場經(jīng)濟自由競爭的條件下，由于私人成本與社會成本的不一致，造成私人行為的過度供給，其結(jié)果就是污染規(guī)模超過了最大的環(huán)境承載范圍，進而削弱了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的基礎(chǔ)。這一點不僅僅體現(xiàn)在生產(chǎn)行為上，也體現(xiàn)在消費行為上，譬如汽車駕駛等。由此出發(fā)，環(huán)境稅論者認(rèn)為通過稅收的方式將外部成本內(nèi)部化顯然是一個重要的環(huán)境治理途徑，如果僅從理論或理想的狀態(tài)出發(fā)的話，這樣的判斷的確是站得住腳的，污染行為會因為稅負成本的提高而有所收斂，但問題在于，環(huán)境稅對于環(huán)境治理的適用性是有其前提的，即便是在西方國家，也并非都能夠成功地采取環(huán)境稅的政策。譬如，針對溫室氣體的排放，美國環(huán)保署便無法撬動國會通過有關(guān)環(huán)境稅的法案，表面上看這是政黨間博弈的結(jié)果，但其實質(zhì)則是環(huán)境稅無法在全社會取得最廣泛的共識。

　　那么，為什么環(huán)境稅無法得到廣泛認(rèn)同呢？和一般理解所不同的是，沿用美國現(xiàn)任經(jīng)濟學(xué)會會長、耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授威廉·諾德豪斯的話說，這種稅收其實一個“負行為”稅，如果說其他的稅收都是針對“收益”收取的分配調(diào)節(jié)稅，那么，唯有環(huán)境稅則是針對“成本”收取的懲罰稅，對社會造成的成本越大，收取的稅額也就越高，這顯然非常特別，為什么呢？因為與其他稅種相比，對于社會經(jīng)濟而言，環(huán)境稅的理想規(guī)模其實是越小越好，如果征稅規(guī)模大且時間長，這并不是這個國家與社會之福，反而證明這個國家和社會無法有效地治理環(huán)境，擔(dān)負了很高的社會環(huán)境成本，所以，環(huán)境稅的征收困境還不僅僅是提高公眾負擔(dān)的問題，如果有其他選擇的話，與其開征環(huán)境稅，還不如從源頭縮小其征收范圍。這是其一。

　　市場化的條件約束

　　如果說環(huán)境問題非常嚴(yán)重，非得要多管齊下開征環(huán)境稅不可的話，就好比目前中國的情況。那么，接下來的問題則在于，是不是所有的條件下，環(huán)境稅都會有效呢？事實顯然并非如此，要通過環(huán)境稅來還原或者內(nèi)部化污染排放的外部成本，最為緊要的一個前提是，排污主體要對環(huán)境稅足夠敏感，也就是在環(huán)境稅與排污行為之間可以建立一個有效的傳遞和影響過程。什么是其中必備的條件？這個條件說起來很簡單，但做起來卻很難，那就是市場化下的充分競爭。

     第1頁/共2頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁