“毒跑道”為何檢測合格？“一拆了之”背后的立法空白

　　 近日，發(fā)生在全國多地中小學(xué)的“毒跑道”事件引發(fā)持續(xù)關(guān)注。調(diào)查顯示，導(dǎo)致“毒跑道”事件的是一系列復(fù)雜因素。一些涉事學(xué)校已開始緊急拆除“毒跑道”。

　　然而，在事件定性和責(zé)任歸屬尚未有結(jié)論時就緊急拆除“毒跑道”，并不是一個常規(guī)的解決方式。為何這一事件在定性及處理上面臨如此大難度？多位專家近日就此接受采訪時指出，事件反映的深層次問題是相關(guān)環(huán)境立法空白、標(biāo)準(zhǔn)滯后，如果想從根本上杜絕“毒跑道”，以及“毒玩具”、“毒疫苗”、“毒奶粉”等類似隱患，必須從完善立法入手。

　　為何檢測合格？

　　許多人難以接受一個結(jié)論：“毒跑道”檢測結(jié)果符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　從事化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險評估研究的中國環(huán)境科學(xué)研究院副研究員余若禎博士對新華社記者表示，“毒跑道”五花八門的檢測結(jié)果，凸顯了我國有毒有害化學(xué)品環(huán)境管理立法的空白。

　　在國內(nèi)，甲苯二異氰酸酯（TDI）型聚氨酯跑道是塑膠跑道的“主力軍”。余若禎說，在TDI型聚氨酯跑道的疑似毒性成分中，未反應(yīng)完全的游離態(tài)TDI單體對眼睛和呼吸道具有嚴(yán)重的刺激作用，可能引起呼吸道炎癥。但無論是適用于室外的現(xiàn)行《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》還是《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，對游離TDI的濃度都沒有規(guī)定。

　　因此，即使對學(xué)校教室和跑道上方的空氣采樣檢驗“合格”，也不能說明這些區(qū)域內(nèi)的空氣安全無毒。

　　據(jù)介紹，我國《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》只包含二氧化硫、二氧化氮、可吸入顆粒物等10項空氣中最常見污染物標(biāo)準(zhǔn)，涉及有機化合物污染的只有顆粒態(tài)苯并芘濃度一項。如果其他有毒有害的揮發(fā)性有機污染物進入環(huán)境空氣造成污染，并無標(biāo)準(zhǔn)可查。相比之下，發(fā)達國家的環(huán)境立法更加完善。例如美國《清潔空氣法案》列出了包含187種化學(xué)物質(zhì)的有毒有害空氣污染物名單，“毒跑道”疑似“元兇”TDI就列于其中。如果名單上的化學(xué)品進入環(huán)境，相關(guān)人員會面臨嚴(yán)格的訴訟程序。

　　那么，立法和標(biāo)準(zhǔn)的缺失與滯后是否只能在出問題后暴露？立法能否就避免“毒跑道”事件的發(fā)生？多位專家提到“適應(yīng)性管理”，即法律和標(biāo)準(zhǔn)要有自我更新能力，并具備一定靈活性。

　　美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院副院長湯姆·金斯伯格說，與較籠統(tǒng)的法律規(guī)定不同，具體、細致的標(biāo)準(zhǔn)必須是能夠經(jīng)常更新和調(diào)整的。這就需要好的機制和管理，在保證法律穩(wěn)定性及一致性的同時又確保一定的靈活性。為相關(guān)法律和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定一個強制性的審查期限，根據(jù)社會發(fā)展情況、新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)以及執(zhí)法能力的提升進行必要更新。

　　美國佛羅里達州立大學(xué)法學(xué)教授埃琳·瑞安認(rèn)為，對于環(huán)境立法來說，許多問題還沒有結(jié)論，是隨著科學(xué)進步而被逐步發(fā)現(xiàn)的，這就需要更多靈活性。在美國環(huán)境立法體系中，美國國家環(huán)境保護局是執(zhí)行“適應(yīng)性管理”理念的主要機構(gòu)，這一機構(gòu)會廣泛征集最新信息、咨詢專家意見，審視和評估相關(guān)法律和標(biāo)準(zhǔn)，并定期提出修改建議。

     第1頁/共2頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁