當(dāng)換電站遠(yuǎn)貴于加氫站

上個(gè)月，投資超過3000萬人民幣的換電站破土動(dòng)工了，相比遠(yuǎn)在2006年上海汽車城內(nèi)建成的投資超過1000萬的加氫站，相比日本現(xiàn)在大規(guī)模修建的造價(jià)2000萬人民幣左右的加氫站而言，確實(shí)太貴了。我們不禁要問，這樣規(guī)模的換電站能建設(shè)幾個(gè)。如果未來換電模式電動(dòng)汽車數(shù)量還是處于少之又少的狀態(tài)，這么大手筆的投資會(huì)不會(huì)打了水漂?“羊毛出在羊身上”，充電基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營商在征收充電服務(wù)費(fèi)的時(shí)候，就引起電動(dòng)汽車消費(fèi)者的極大反感，社會(huì)輿論也廣泛關(guān)注，最后很多運(yùn)營商以打折收費(fèi)或免費(fèi)才得以告終。投資如此巨大的換電站，未來將以何種商業(yè)模式運(yùn)營?如何收回成本?是不是會(huì)把投資轉(zhuǎn)嫁到用車消費(fèi)者的頭上?我們現(xiàn)在都不得而知。

純電動(dòng)汽車主打的招牌之一就是便宜，所以很多業(yè)內(nèi)專家一直在呼吁使用波谷電為電動(dòng)汽車充電。因?yàn)殡姵仉娀瘜W(xué)體系和技術(shù)短期難以突破，純電動(dòng)汽車的功能定位也難以發(fā)生太大變化，基本上都是定位為城市短途出行的交通工具。換電模式固然可以解決電動(dòng)汽車?yán)m(xù)駛里程有限的問題，但是算算經(jīng)濟(jì)賬是否劃算，恐怕就會(huì)有不同的答案。

日本車企進(jìn)行電池技術(shù)研究的時(shí)間最長，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)電池在性能上沒有突破的可能，同時(shí)受制于滯后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，轉(zhuǎn)而研發(fā)混動(dòng)汽車與氫燃料電池汽車，力圖跨越過電動(dòng)汽車這個(gè)階段，讓新能源汽車“一步到位”。我們姑且不評(píng)價(jià)這種路線選擇是否正確，但是不難看出這個(gè)路線背后的經(jīng)濟(jì)賬算得很精明。

在一些大城市中，有些充電樁因?yàn)殚L期閑置，已經(jīng)淪為一個(gè)擺設(shè)，充電停車位也變成普通車停車位。我們必須警惕充、換電基礎(chǔ)設(shè)施閑置浪費(fèi)的問題，如果這些基礎(chǔ)設(shè)施布設(shè)不當(dāng)，不但浪費(fèi)社會(huì)資源，還會(huì)擠占其他社會(huì)資源，形成雙重?fù)p失。反過來，如果換電設(shè)施過少，換電汽車只能回來換電，恐怕又達(dá)不到增加電動(dòng)汽車?yán)m(xù)駛里程的目的。如此看來，確實(shí)兩難。

電動(dòng)汽車現(xiàn)在還是飛速發(fā)展的新生事物，各種想法都可以嘗試，可以試錯(cuò)。無論成功或者失敗，對(duì)新能源汽車的發(fā)展都能積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但是還是需要量力而行，不能恣意而為。否則就會(huì)像電影里那句經(jīng)典臺(tái)詞一樣，“后果很嚴(yán)重”。