首頁 > 行業(yè)資訊

激戰(zhàn)專利后,光伏“復仇者聯(lián)盟”會繼續(xù)擴大嗎?

來源:新能源網(wǎng)
時間:2024-10-21 17:03:10
熱度:

2024年10月21日關(guān)于激戰(zhàn)專利后,光伏“復仇者聯(lián)盟”會繼續(xù)擴大嗎?的最新消息:專利紛爭狼煙四起,光伏行業(yè)又臨惡戰(zhàn)。2024年10月8日,天合光能向美國特拉華州地方法院對阿特斯所屬及關(guān)聯(lián)公司發(fā)起專利侵權(quán)訴訟,涉及隧道氧化物鈍化接觸(TOPCon)光伏技術(shù)專利,

專利紛爭狼煙四起,光伏行業(yè)又臨惡戰(zhàn)。

2024年10月8日,天合光能向美國特拉華州地方法院對阿特斯所屬及關(guān)聯(lián)公司發(fā)起專利侵權(quán)訴訟,涉及隧道氧化物鈍化接觸(TOPCon)光伏技術(shù)專利,即 us9,722,104(“104 專利”)和 us10,230,009(“009 專利”)。

01

專利之爭頻發(fā)

這并不是天合光能第一次維權(quán)。5月7日,天合光能就起訴江蘇潤陽專利侵權(quán),其中包含N型TOPCon專利,;6月,天合光能與中清光伏、中清國投的專利糾紛案開庭同樣涉及N型TOPCon專利;7月,中國海關(guān)先后依法查扣了阿特斯旗下子公司具有較大專利侵權(quán)嫌疑的多個貨柜,而主張權(quán)利的亦是天合光能。

與此同時,在今年7月晶澳科技在歐洲統(tǒng)一專利法院對正泰新能及其歐洲關(guān)聯(lián)公司先后兩次提起專利侵權(quán)訴訟,指控其侵犯了兩項與 TOPCon(隧穿氧化層)電池、組件結(jié)構(gòu)技術(shù)相關(guān)的專利。晶澳科技稱此舉是為保護知識產(chǎn)權(quán),但也有業(yè)內(nèi)人士認為這是一場“偷襲戰(zhàn)”。

晶澳科技一直以來都是低調(diào)行事,如今也開打“專利戰(zhàn)”,把專利紛爭更推上了一個新的關(guān)注高度。

02

行業(yè)的護城河

不難看出,本輪專利戰(zhàn)的焦點都是TOPCon。

光伏組件方面,相比于PERC組件,N型TOPCon組件擁有更低的衰減率,30年后輸出功率不低于原始輸出功率的87.4%。此外,N型TOPCon組件85%的雙面率遠高于PERC組件的70%。

2023年國內(nèi)光伏組件采購中,N型產(chǎn)品的市場份額從年初的13.9%迅速增長至年末的66.7%。2024年大唐集團發(fā)布的2024-2025年度光伏組件集中采購公告中顯示,本次集采規(guī)模為16GW,其中N型(包括N型TOPCon和N型異質(zhì)結(jié))預估采購共14GW,占比達到了88%。晶科能源今年上半年的N型組件出貨量占比也超過了80%。

根據(jù)8月光伏Time的報道,作為將TOPCon作為押注重點業(yè)務(wù)的巨頭之一,天合光能擁有大量關(guān)于TOPCon的技術(shù)專利,TOPCon相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和專利申請數(shù)量就可能超過百項。這些專利為天合光能筑起了一道護城河。

而眾多專利已被申請的另一面便是,在內(nèi)卷的光伏市場大勢裹挾下,即使某些商家沒有相關(guān)專利使用權(quán),也要冒險使用,保持自身競爭力。

03

糾紛背后的真相

事實上,專利之爭的背后,折射出光伏組件行業(yè)愈演愈烈的內(nèi)卷態(tài)勢。

近期,根據(jù)infolink消息,光伏組件均價已貼近每瓦0.7元/W。10月13日,華潤電力沂源西里光伏組件采購開標中,竟然有企業(yè)報出了新低價格——0.53元/W!此價格下,覆蓋成本都是難事,更別談利潤。此刻若是手握專利權(quán),能幫助自己“保底回血”,也算是劍走偏鋒的盈利法門。

光伏企業(yè)正在使出渾身解數(shù)保證生存,角逐有限的市場份額與利潤空間。

截止今年上半年,晶科能源組件出貨量達到43.8GW,是唯一一家半年度出貨超40GW的企業(yè),在行業(yè)中處于領(lǐng)先地位。

晶澳科技、天合光能、隆基綠能排名緊隨其后。四家公司加起來的總出貨量超147GW,遠超TOP5 - TOP15企業(yè)之和,占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額。而其他光伏組件企業(yè)只能在狹小的市場空間里苦苦掙扎,有的企業(yè)甚至連生存都面臨難題,更遑論發(fā)展。

頭部光伏企業(yè)卷入專利紛爭,便意味著市場競爭又多了一種延伸。

光伏行業(yè)中“拿來主義”盛行,新技術(shù)在短時間內(nèi)就會被復制,使得行業(yè)整體產(chǎn)能迅速膨脹,進而導致如今的產(chǎn)能過剩局面。如此一來,企業(yè)投入大量資金研發(fā)的專利技術(shù),在還未完成回報周期之時就被其他公司以低成本盜用,致使市場上相關(guān)產(chǎn)品價格下降速度超乎尋常,用心做研發(fā)的公司反而難以獲利。長此以往,劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象必將產(chǎn)生。

而此時企業(yè)對專利權(quán)進行申訴時無可厚非的。但若是以此為由,筑起專業(yè)壁壘,則會導致光伏行業(yè)的未來更加捉摸不清。

2023年11月15日,Maxeon在德國法院對愛旭股份及其子公司提起專利侵權(quán)訴訟,指控其ABC(All Back Contact,全背接觸)技術(shù)專利侵犯了Maxeon專利號為EP2297788B1的太陽能電池架構(gòu)的歐洲專利。

該時間在2024年5月荷蘭海牙地方法院得出了結(jié)果?;趷坌裉峁┑挠蓺W洲兩家頂級專業(yè)機構(gòu)出具的測試報告,判定愛旭相關(guān)產(chǎn)品不存在專利侵權(quán),并駁回了Maxeon提出的臨時禁令申請。

在光伏圈里拉滿話題度的專利糾紛,遠不止于此?;蛟S這場光伏的專利戰(zhàn)才“拉開序幕”。

原文標題:激戰(zhàn)專利后,光伏“復仇者聯(lián)盟”會繼續(xù)擴大嗎?