基金“三顧”新能源！

以前，購(gòu)買(mǎi)壽險(xiǎn)只為獲得一份保障；未來(lái)投保人會(huì)發(fā)現(xiàn)，這份保障當(dāng)中的綠色屬性會(huì)越來(lái)越多。

（來(lái)源：微信公眾號(hào)“風(fēng)電順風(fēng)耳” 作者：宋燕華）

近日，中國(guó)人壽發(fā)布新聞稱(chēng)，總規(guī)模100億元的國(guó)壽金石華輿風(fēng)光股權(quán)投資基金完成設(shè)立和首筆出資，該基金將主要投資于中車(chē)集團(tuán)風(fēng)電、光伏等清潔能源項(xiàng)目；與此同時(shí)，國(guó)壽科創(chuàng)基金也已成功投資高景太陽(yáng)能、拉普拉斯、小度科技等10個(gè)新能源及科技創(chuàng)新領(lǐng)域龍頭企業(yè)。

截至2022年9月底，中國(guó)人壽服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)直接投資存量規(guī)模超3.85萬(wàn)億元，其中綠色投資存量規(guī)模超4500億元。中國(guó)人壽可能是在綠色賽道跑得最快的財(cái)務(wù)投資人之一，但絕不是新能源投資領(lǐng)域唯一的新參者。伴隨雙碳目標(biāo)對(duì)行業(yè)價(jià)值的重塑，新能源行業(yè)已經(jīng)逐漸成為投資人的熱門(mén)標(biāo)的和主攻方向，基金則是財(cái)務(wù)投資人參與新能源投資的主要橋梁。而掐指一算，這已是基金與新能源的第三次親密接觸了。

基金懷古

新能源基金主要指的是采用私募股權(quán)投資基金形式投資于新能源項(xiàng)目。

我國(guó)私募股權(quán)投資基金的備案巔峰出現(xiàn)在2017年前后。從大環(huán)境來(lái)看，2014年萬(wàn)眾創(chuàng)新的倡議給私募股權(quán)投資基金提供了廣泛標(biāo)的，A股IPO重啟有利于基金退出，利率持續(xù)下行為其基金提供了寬松的資金渠道。與此同時(shí)，作為管理機(jī)構(gòu)基金業(yè)協(xié)會(huì)（AMAC）尚處在發(fā)展初期，登記備案管理并不嚴(yán)格，為此備案私募股權(quán)投資基金數(shù)量逐步井噴，2017年一年備案了近9000只，但也導(dǎo)致部分基金魚(yú)目混珠。

證監(jiān)會(huì)在抽查中發(fā)現(xiàn)部分私募機(jī)構(gòu)涉嫌非法集資、挪用基金財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重違法行為；或存在層層嵌套、承諾保本保收益、不符合杠桿率要求等違規(guī)問(wèn)題，因此對(duì)83家私募機(jī)構(gòu)采取行政監(jiān)管措施，部分私募機(jī)構(gòu)被立案稽查或移送公安部門(mén)。

2018年4月，人民銀行聯(lián)合銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，史稱(chēng)“資管新規(guī)”，在合格投資者、產(chǎn)品凈值化管理、穿透式監(jiān)管、投資范圍等諸多方面對(duì)私募基金加強(qiáng)了監(jiān)管力度。

另一方面，2019年以后，伴隨中美貿(mào)易戰(zhàn)影響面的持續(xù)擴(kuò)大，以及國(guó)內(nèi)供給側(cè)改革降負(fù)債壓力的傳導(dǎo)，疊加疫情影響，可投資項(xiàng)目和投資人熱情均明顯減弱，年均私募股權(quán)投資基金備案數(shù)量回歸至2015年的4000只上下，較2017年高峰期腰斬。

圖1 歷年在AMAC備案私募股權(quán)投資基金數(shù)量及金額

鼎足三分

在國(guó)內(nèi)想要成功發(fā)行一只新能源行業(yè)私募股權(quán)投資基金需要具備三個(gè)條件：項(xiàng)目來(lái)源、低成本資金和退出渠道，三者缺一不可。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，又必須至少三缺一，即擁有項(xiàng)目、資金和退出渠道的主體必須缺少另外兩個(gè)要素，才讓基金具有存在的價(jià)值。比如，一家國(guó)有能源企業(yè)如果沒(méi)有巨大的增長(zhǎng)野心，可以通過(guò)自主開(kāi)發(fā)獲得項(xiàng)目資源，自身?yè)碛械统杀救谫Y渠道，就沒(méi)有發(fā)行基金的必要。

基金業(yè)協(xié)會(huì)沒(méi)有關(guān)于以新能源為投資方向基金的專(zhuān)項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，但新能源基金的發(fā)展脈絡(luò)仍然有跡可循。

圖2歷年在AMAC備案含不同關(guān)鍵字私募股權(quán)投資基金數(shù)量

比如，從關(guān)鍵字來(lái)看，名稱(chēng)中包含“能源、綠色、環(huán)?！钡认嚓P(guān)字樣的基金的備案數(shù)量基本也在2017達(dá)到第一次巔峰，當(dāng)年備案基金數(shù)量接近160只。這第一輪的結(jié)合主要源于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商在項(xiàng)目生命周期的結(jié)構(gòu)錯(cuò)配：

1）“十三五”早期，新能源項(xiàng)目核準(zhǔn)備案層級(jí)逐漸從省級(jí)下放到市縣，小業(yè)主在新項(xiàng)目獲取上具有明顯優(yōu)勢(shì)，但缺少建設(shè)期所需的資金投入，也沒(méi)有長(zhǎng)期持有項(xiàng)目的意愿；

2）國(guó)有地方能源企業(yè)存在新能源擴(kuò)張需求，但單純自主開(kāi)發(fā)難以滿足裝機(jī)增長(zhǎng)目標(biāo)，需要通過(guò)并購(gòu)補(bǔ)足內(nèi)生增長(zhǎng)缺口；部分傳統(tǒng)行業(yè)上市公司也看好新能源行業(yè)發(fā)展而加入了收購(gòu)大軍，同樣缺少開(kāi)發(fā)渠道；

3）早在“十二五”期間，發(fā)改委、能源局就提出不允許倒買(mǎi)倒賣(mài)路條的規(guī)定，使得轉(zhuǎn)讓方、受讓方不能隨心所欲地開(kāi)展股權(quán)轉(zhuǎn)讓和建設(shè)期出資，合伙制基金權(quán)利義務(wù)約定靈活，通過(guò)結(jié)構(gòu)化還能撬動(dòng)更多低成本資金（比如將杠桿做到4：1甚至10:1），可以幫助雙方順利過(guò)渡建設(shè)期，實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

4）“十三五”期間新能源項(xiàng)目（尤其是風(fēng)電）電價(jià)下降速度慢于度電成本下降速度，使得非限電地區(qū)項(xiàng)目具有良好的經(jīng)濟(jì)性，預(yù)期收益超過(guò)收購(gòu)方基本收益率要求，給基金提供了合理的階段性持有收益。

在這種背景下，新能源私募股權(quán)基金在2015-2017年間應(yīng)運(yùn)而生，也讓國(guó)內(nèi)新能源基金的融資屬性更重。

國(guó)際市場(chǎng)上私募股權(quán)投資基金更多具有組織屬性，是常態(tài)化運(yùn)作、依靠投資業(yè)績(jī)獨(dú)立發(fā)展壯大的機(jī)構(gòu)，如加拿大博楓、澳大利亞麥格理等均為可再生能源領(lǐng)域知名基金。

但國(guó)內(nèi)新能源私募基金獨(dú)立性往往偏弱，基金管理主體與項(xiàng)目最終收購(gòu)方存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，而且基金投資的指向性十分明確，很多基金屬于“量體裁衣”——可著項(xiàng)目做基金，在國(guó)際市場(chǎng)上依靠歷史業(yè)績(jī)募集資金之后盲投的情況在國(guó)內(nèi)很少出現(xiàn)（不是完全沒(méi)有，但能募集成功的一般也有集團(tuán)品牌或接盤(pán)方背書(shū)加持，如中廣核三期基金、華潤(rùn)潤(rùn)創(chuàng)基金、開(kāi)弦寧柏基金）。潛在投資人評(píng)價(jià)一只基金是否具備可投資時(shí)，主要看的不是投資團(tuán)隊(duì)是誰(shuí)、歷史業(yè)績(jī)?nèi)绾危强错?xiàng)目收購(gòu)方是誰(shuí)，兜底條款夠不夠扎實(shí)。

緩兵之“基”

2018年以后，由于新能源項(xiàng)目電價(jià)逐步從標(biāo)桿轉(zhuǎn)向競(jìng)價(jià)平價(jià)，小業(yè)主開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)不再，路條交易需求明顯減少，新能源基金失去了廣泛的用武之地，發(fā)行規(guī)?？焖倩芈洹６屹Y管新規(guī)出臺(tái)后，多層嵌套、高杠桿問(wèn)題被整治，讓基金的結(jié)構(gòu)化、低成本優(yōu)勢(shì)大不如前，基金純粹出資度過(guò)建設(shè)期的渠道作用逐漸被EPC墊資取而代之，經(jīng)過(guò)2020年搶裝的歷史機(jī)遇期，中電建、中能建、特變等主體逐步借墊資之勢(shì)成為了重要的項(xiàng)目持有者，2021年末風(fēng)電裝機(jī)超過(guò)4.5GW。

另一方面，五大六小等主體在競(jìng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)逐漸突顯，也誘發(fā)了2019-2020年間新能源基金的第二次小高潮：

1）競(jìng)價(jià)平價(jià)模式下，大型能源企業(yè)在資源獲取上強(qiáng)勢(shì)回歸；而受到補(bǔ)貼拖欠的長(zhǎng)期困擾的部分民營(yíng)企業(yè)普遍希望出售資產(chǎn)、斷臂求生，為此大型能源企業(yè)無(wú)論在自主開(kāi)發(fā)還是并購(gòu)方面，都面臨更多選擇，但受到負(fù)債率、預(yù)算等限制，容易出現(xiàn)“想投資”規(guī)模大于實(shí)際“可投資”規(guī)模的障礙，部分項(xiàng)目只能短期放在表外，待條件適當(dāng)時(shí)再轉(zhuǎn)入表內(nèi)，此時(shí)基金是一個(gè)可行的過(guò)渡方式；

2）平價(jià)以來(lái)，項(xiàng)目大型化、基地化趨勢(shì)明顯，5萬(wàn)千瓦單位成為過(guò)去式，新項(xiàng)目投資額動(dòng)輒超過(guò)百億，倍增模式下即便是大型能源企業(yè)也會(huì)感到資金吃緊；而且在考核控股裝機(jī)的情況下，持股51%即可達(dá)到目標(biāo)，客觀上存在讓渡部分股權(quán)、吸引社會(huì)資本共同投資、做大控股裝機(jī)的需求；

3）競(jìng)價(jià)平價(jià)項(xiàng)目雖然投資收益率低于含補(bǔ)貼項(xiàng)目，但也省卻了補(bǔ)貼拖欠之苦，盈利質(zhì)量改善，可以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的現(xiàn)金收益，尤其在疫情和雙碳目標(biāo)之下，比其他行業(yè)表現(xiàn)出更好的韌性，具有一定的投資吸引力；

4）大型保險(xiǎn)公司具有資金優(yōu)勢(shì)，也存在配置痛點(diǎn)。受到資管新規(guī)影響，目前私募基金結(jié)構(gòu)基本回歸平層，股權(quán)投資人需要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，基金、合作方選擇更加重要。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，合作方資信更具對(duì)等性，參與央企主導(dǎo)的新能源基金，從企業(yè)治理到收益和退出上，都更具安全性。

為此，與第一輪新能源基金遍地開(kāi)花的方式不同，2019-2020年期間第二輪新能源基金雖然數(shù)量難于2017年相比，但發(fā)起人的集中度更高，而且單體規(guī)模大。從AMAC備案來(lái)看，截至目前五大、三峽、兩核、兩網(wǎng)合計(jì)發(fā)行基金超過(guò)200只，僅國(guó)電投一家備案基金數(shù)量已接近70只，基金管理規(guī)模超過(guò)750億元。

圖3截止目前在AMAC備案含各大能源企業(yè)名稱(chēng)基金數(shù)量

三生萬(wàn)物

從現(xiàn)在看未來(lái)，項(xiàng)目大型化、基地化趨勢(shì)不變，大型能源企業(yè)在新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中的優(yōu)勢(shì)必將持續(xù)，因此基金也將成為實(shí)現(xiàn)規(guī)模增長(zhǎng)的常態(tài)化手段之一。

此外，今年以來(lái)，新能源基金募集又呈現(xiàn)出多種新趨勢(shì)，最大的變化就是金融機(jī)構(gòu)對(duì)新能源項(xiàng)目的關(guān)注度明顯增加，使得基金管理人很可能成為第三輪新能源基金浪潮的重要攢局者。

以前，風(fēng)電光伏論壇是行業(yè)論壇，無(wú)論發(fā)起人、演講人和參會(huì)人都以行業(yè)內(nèi)企業(yè)為主。今年以來(lái)，以新能源投融資為主題的論壇越來(lái)越多，金融機(jī)構(gòu)的參與程度和頻次也在逐步加深。與此同時(shí)，大大小小的金融機(jī)構(gòu)都在醞釀以新能源為標(biāo)的發(fā)行基金。

金融機(jī)構(gòu)、基金管理人看好新能源，首先是源于疫情以來(lái)其他行業(yè)更加凋零，加大風(fēng)電光伏項(xiàng)目投融資力度，對(duì)自身來(lái)說(shuō)是各方面評(píng)估都較為安全的選擇。另外，由于看到了新能源項(xiàng)目確定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，金融從業(yè)者存在將其產(chǎn)品化思路和經(jīng)驗(yàn)移植到新能源行業(yè)的沖動(dòng)，以達(dá)到擴(kuò)大管理規(guī)模和管理費(fèi)收入的長(zhǎng)期目標(biāo)。

但縱觀前兩次新能源基金浪潮，基本上都是收購(gòu)方主導(dǎo)，第一次是為了買(mǎi)項(xiàng)目（吃不飽），第二次是為了賣(mài)項(xiàng)目（吃不下），無(wú)論哪種情況，基金擬投資項(xiàng)目都比較清晰，基金募集、運(yùn)作、退出都會(huì)比較順暢。

相比，中介機(jī)構(gòu)、基金管理人主導(dǎo)發(fā)起基金，其實(shí)是從最薄弱的環(huán)節(jié)開(kāi)始拼圖，如果沒(méi)有大型運(yùn)營(yíng)商的合作，缺少明確的項(xiàng)目來(lái)源和退出渠道，也無(wú)法打動(dòng)低成本資金加入，基金募集失敗率較高。即便募集成功，如果從市場(chǎng)上零散收購(gòu)項(xiàng)目，不僅缺少長(zhǎng)期穩(wěn)定的項(xiàng)目來(lái)源，也可能向市場(chǎng)傳導(dǎo)浮躁情緒，導(dǎo)致收購(gòu)價(jià)格水漲船高。

此外，從基金募集材料和管理實(shí)踐來(lái)看，大部分新能源基金管理人傾向于輕資產(chǎn)運(yùn)作，項(xiàng)目風(fēng)控依靠外部顧問(wèn)，投后管理依靠外包運(yùn)維主體，未能充分認(rèn)識(shí)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也進(jìn)一步拉低了自身的存在價(jià)值。

雙碳目標(biāo)下，新能源投融資必然更加活躍，第三輪新能源基金浪潮也已經(jīng)在路上。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，新能源已經(jīng)成為了無(wú)法忽略的投資方向。但在不掉隊(duì)的同時(shí)，還應(yīng)該思考如何才能走得更長(zhǎng)更遠(yuǎn)。

比如，與大型能源企業(yè)合作，是更穩(wěn)妥的基金起步方式；項(xiàng)目投資階段不應(yīng)抱有固有成見(jiàn)，將并購(gòu)已投運(yùn)項(xiàng)目為主要方向，導(dǎo)致收購(gòu)價(jià)格更高而投資回報(bào)更低，可以適度前移，從建設(shè)期、開(kāi)發(fā)期開(kāi)始介入（參見(jiàn)《電改“改命”新能源》）；投資方向也應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，與電力行業(yè)未來(lái)發(fā)展方向一致，將源荷一體化、儲(chǔ)能項(xiàng)目納入其中。

而無(wú)論對(duì)于能源企業(yè)還是金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，發(fā)起一只新能源基金都只是淺層合作。雖然新能源產(chǎn)品化已成為必然趨勢(shì)，但新能源項(xiàng)目并未做好準(zhǔn)備。所謂產(chǎn)品化意味著標(biāo)準(zhǔn)化，要求行業(yè)、項(xiàng)目的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)能夠被充分識(shí)別和定價(jià)，讓電量、電價(jià)、成本由不確定變得相對(duì)確定，不同地區(qū)、不同類(lèi)型項(xiàng)目能夠準(zhǔn)確定價(jià)，是產(chǎn)品化的前提條件。但相比國(guó)際市場(chǎng)，我國(guó)電力行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)相對(duì)薄弱，金融衍生產(chǎn)品幾乎沒(méi)有，這方面才是產(chǎn)融結(jié)合更應(yīng)該下苦功夫、碰撞火花、對(duì)行業(yè)更產(chǎn)生正面影響的發(fā)力點(diǎn)。