新能源入市三題待解！

今年1月，中央全面深化改革委員會(huì)第二十二次會(huì)議，與國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布的《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）均提出“有序推動(dòng)新能源參與市場(chǎng)交易”；同期，國家能源局發(fā)布的2022年能源監(jiān)管工作要點(diǎn)和任務(wù)清單也明確提出，“積極支持新能源參與市場(chǎng)交易，以市場(chǎng)化機(jī)制促進(jìn)新能源消納”；國家發(fā)改委和國家能源局近日發(fā)布《關(guān)于完善能源綠色低碳轉(zhuǎn)型體制機(jī)制和政策措施的意見》更是給出詳細(xì)操作“指南”——“鼓勵(lì)新能源發(fā)電主體與電力用戶或售電公司等簽訂長期購售電協(xié)議”。

新能源參與電力市場(chǎng)交易為何成了近期行業(yè)重磅文件的“公約數(shù)”？在操作中還面臨哪些挑戰(zhàn)？

焦點(diǎn)一：“新能源電價(jià)該怎么定？”

“新能源入市價(jià)格為啥變低了？”“新能源入市咋保障收益？”……不少新能源發(fā)電企業(yè)工作人員向記者坦言，入市意味著其告別“旱澇保收”，第一道“坎”就卡在了價(jià)格上。

入市后緣何電價(jià)變低？“此前相對(duì)較高的上網(wǎng)電價(jià)得益于政府扶持和補(bǔ)貼，并非其真實(shí)的電能量價(jià)值?！睆V東售電公司工作人員蔣江指出，新能源所發(fā)出的電力和煤電、水電本質(zhì)上沒有任何區(qū)別，從這個(gè)角度看，供需寬松的時(shí)段和區(qū)域執(zhí)行低價(jià)無可非議。

某不愿具名的業(yè)內(nèi)人士坦言，原來新能源是按計(jì)劃模式發(fā)展，行政審批、核價(jià)按照固定投資回收成本?！八^‘變少’的錢，其實(shí)是應(yīng)該支付的消納成本。好比一件商品本身價(jià)值100元，政府扶持后變?yōu)?00元，進(jìn)入市場(chǎng)后還原商品屬性定價(jià)100元，‘消失’的200元并不是其應(yīng)得的錢。換言之，綠證也好，政府授權(quán)合約也好，都是在向用戶傳導(dǎo)消納成本。要想發(fā)展新能源，當(dāng)前的核價(jià)和審批制度必須市場(chǎng)化，同時(shí)市場(chǎng)機(jī)制必須考慮消納成本的疏導(dǎo)?！?/p>

“有觀點(diǎn)拿個(gè)別不規(guī)范的亂象來否定市場(chǎng)，這是不理智的。問題不出在市場(chǎng)本身，而是建設(shè)和運(yùn)營有問題。如果人為干預(yù)價(jià)格，將導(dǎo)致價(jià)格背離供需進(jìn)而資源錯(cuò)配，更不利于新能源消納。新能源相對(duì)化石能源的額外價(jià)值在于環(huán)保屬性，這部分價(jià)值應(yīng)該通過健全完善綠證市場(chǎng)獲取收益。當(dāng)前現(xiàn)狀是，將兩個(gè)不同維度的價(jià)值攪合在一起討論，難免混沌不清?！笔Y江說。

焦點(diǎn)二：“入市最大障礙是什么？”

“新能源間歇性、波動(dòng)性明顯，沒法進(jìn)市場(chǎng)”“新能源入市將加劇價(jià)格波動(dòng)”……不少觀點(diǎn)認(rèn)為，新能源入市的最大掣肘是技術(shù)。一位不愿具名的受訪專家則指出，從國外經(jīng)驗(yàn)看，技術(shù)可以改進(jìn)，機(jī)制問題才是當(dāng)前爭(zhēng)論的核心。

上述業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，新能源參與市場(chǎng)的關(guān)鍵問題并不是理論上如何解決波動(dòng)性、間歇性等制約，而在于多方利益如何博弈和平衡?！耙韵{責(zé)任權(quán)重為例，假設(shè)A省將高比例新能源電量送至B省，就意味著本省可能無法完成指標(biāo)任務(wù)，勢(shì)必會(huì)限制外送規(guī)模。所發(fā)電量的綠電權(quán)益歸誰？發(fā)出省還是受端??？”

“入市意味著新能源和火電，發(fā)電與用戶、電網(wǎng)之間的利益格局被打破。比如某省現(xiàn)貨市場(chǎng)，好多火電被強(qiáng)制出清，在沒有報(bào)價(jià)的情況下，為了完成消納指標(biāo)被迫發(fā)電。其實(shí)質(zhì)還是計(jì)劃體制發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的方式解決消納問題。為了照顧不同利益群體，很多市場(chǎng)規(guī)則被扭曲不能發(fā)揮應(yīng)有作用，這可持續(xù)嗎？”上述業(yè)內(nèi)人士說。

電力從業(yè)人士王康指出，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)部門之間、央地之間、以及政策與市場(chǎng)之間的協(xié)同?！盀榻鉀Q‘鐵路警察，各管一段’的問題，《指導(dǎo)意見》提出建立跨部門、跨區(qū)域的能源安全與發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)打破省間壁壘，加強(qiáng)市場(chǎng)與政策之間的銜接，加快建設(shè)全國碳交易市場(chǎng)、用能權(quán)交易市場(chǎng)、綠色電力交易市場(chǎng)，以解決市場(chǎng)化交易與配額制之間的矛盾。關(guān)鍵在于如何落地，讓市場(chǎng)成為新能源消納的主要方式?！?/p>

焦點(diǎn)三：“輔助服務(wù)費(fèi)用誰來出？”

“綠電的最終受益者和消費(fèi)者是用戶，這個(gè)費(fèi)用理應(yīng)由用戶出”“輔助服務(wù)是為了更多消納新能源，理應(yīng)由新能源企業(yè)出”……伴隨著新能源入市，以及新能源電力高比例增長帶來的輔助服務(wù)大幅上漲，輔助服務(wù)費(fèi)用到底誰分?jǐn)傆懻撘丫谩?/p>

中電聯(lián)發(fā)布的《電力行業(yè)碳達(dá)峰碳中和發(fā)展路徑研究》顯示，由于新能源屬于低能量密度電源，導(dǎo)致電源和儲(chǔ)能設(shè)施年度投資水平大幅上升。據(jù)測(cè)算，相比2020年，2025年、2030年、2035年發(fā)電成本將分別提高14.6%、24.0%、46.6%。

上述業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“做個(gè)簡單測(cè)算，原來1.2千瓦的煤電能為1千瓦的用戶供電。但當(dāng)前需要‘1.2千瓦的新能源+1千瓦的煤電’，才能對(duì)應(yīng)1千瓦的用戶。這樣，平時(shí)不開機(jī)的1千瓦煤電與需要隨時(shí)啟動(dòng)的靈活性輔助服務(wù)無疑會(huì)抬高發(fā)電成本?！?/p>

那么，這些增加的輔助服務(wù)費(fèi)用到底應(yīng)該誰來出？蔣江認(rèn)為，一味由新能源分?jǐn)偸遣缓侠淼??！耙环矫?，新能源是電力生產(chǎn)者，自身并不需要輔助服務(wù)；另一方面，存量新能源仍需補(bǔ)貼，用補(bǔ)貼來支付輔助服務(wù)費(fèi)用，違反了設(shè)計(jì)初衷。按照‘誰受益、誰承擔(dān)’原則，享受藍(lán)天白云的是全體用戶，那么新能源以及系統(tǒng)產(chǎn)生的成本理應(yīng)由用戶買單?！?/p>

用戶分?jǐn)偸欠駮?huì)抬高終端用電成本？蔣江指出，這是新能源入市后的又一誤區(qū)?！按饲?，發(fā)電企業(yè)內(nèi)部分?jǐn)傒o助服務(wù)費(fèi)用，表面上看用戶無需支付，實(shí)際上計(jì)算在了度電成本中。與過去‘一鍋燉’的方式相比，通過市場(chǎng)優(yōu)化配置資源，‘賬單’更加透明，反而更有利于減輕用戶負(fù)擔(dān)?！?/p>