華為應(yīng)當(dāng)盡快、馬上宣布造車

上周末逛北京通州的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，華為門店里，問(wèn)界M5不再是一個(gè)紙板，而是實(shí)車到店。

很多人圍著看車。交談中，看車的人說(shuō)的都是：這就是“華為汽車”啊。

消費(fèi)者都是這么說(shuō)的。華為那邊呢?

華為各層級(jí)人士，已經(jīng)不知道多少次否認(rèn)“造車”，也不知道多少次承諾“不造車”了。

在我看來(lái)，這種表態(tài)，不僅難以服眾，而且不負(fù)責(zé)任。強(qiáng)詞奪理，也讓人覺(jué)得華為很不誠(chéng)懇。

華為不應(yīng)該只享受背書賣車之利，而不負(fù)背書賣車之責(zé)，應(yīng)當(dāng)迅速糾正這種行為，盡快、馬上宣布造車，對(duì)問(wèn)界品牌汽車負(fù)起總體責(zé)任來(lái)。

華為沒(méi)有“造車”嗎?

“華為不造車”，這個(gè)命題，只在一個(gè)意義上還成立，那就是：華為沒(méi)有汽車工廠，沒(méi)有自己生產(chǎn)汽車。

在這個(gè)意義上，蔚來(lái)也可以說(shuō)“不造車”;蘋果也可以說(shuō)“不造手機(jī)”。

為什么這么說(shuō)?

拿問(wèn)界M5這款車來(lái)說(shuō)，華為深度參與設(shè)計(jì)、研發(fā)，賽力斯生產(chǎn)，品牌、產(chǎn)品由華為發(fā)布，銷售在華為門店進(jìn)行。

問(wèn)界M5由華為團(tuán)隊(duì)打造

問(wèn)界M5之于華為和ES8之于蔚來(lái)，有多大差別?

也就是蔚來(lái)完全自己研發(fā)，而華為沒(méi)有全部研發(fā)，是拿賽力斯的車型來(lái)改。售后服務(wù)華為目前還沒(méi)做。其他已經(jīng)基本沒(méi)差別。

從消費(fèi)者層面來(lái)說(shuō)，問(wèn)界M5發(fā)布會(huì)是華為開(kāi)的，車是華為店里買的，如何讓消費(fèi)者不認(rèn)為這是華為汽車呢?

華為還在反復(fù)說(shuō)“不造車”，已經(jīng)不能改變?cè)燔嚨膶?shí)質(zhì)。

為什么華為還在否認(rèn)?

全天下都說(shuō)華為造車，華為自己還不松口。這有啥可堅(jiān)持的?

可能有三個(gè)理由。

一是華為董事常委會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)(EMT)都有決議，明令不能造車，后一個(gè)決議還說(shuō)：“誰(shuí)再建言造車，干擾公司，可調(diào)離崗位，另外尋找崗位”。

在這樣嚴(yán)厲的禁令下，華為消費(fèi)者事業(yè)部即便事實(shí)上造車了，明面上也不能和公司決議沖突。

二是，華為汽車BU還想做各家車企的超級(jí)供應(yīng)商，一旦造車，可能被其他車企視為對(duì)手，而不愿意再用華為零部件。

三是，華為門店除了賣賽力斯，還想賣其他華為INSIDE的品牌車型，包括極狐、阿維塔，以及尚未露面的和廣汽合作的車型。如果宣布造車，那么其他車企就不愿意把車交給華為賣了。

這三個(gè)理由，基本都不成立。

第一個(gè)理由中，華為消費(fèi)者事業(yè)部實(shí)際上已經(jīng)違反了公司決議。決議說(shuō)，“不造整車，聚焦ICT技術(shù)，幫助車企造好車”。如我們上面分析，“不造整車”只在沒(méi)有汽車工廠的意義上還成立，而就問(wèn)界M5的操作而言，已經(jīng)遠(yuǎn)超“幫助車企造好車”的定位。

在發(fā)布問(wèn)界M5時(shí)，華為常務(wù)董事、消費(fèi)者業(yè)務(wù)CEO、智能汽車解決方案BU CEO余承東說(shuō)：

“對(duì)于問(wèn)界M5的設(shè)計(jì)，我對(duì)團(tuán)隊(duì)提出的要求是，按照百萬(wàn)豪車的標(biāo)準(zhǔn)，百萬(wàn)豪車的外觀、內(nèi)飾、性能、體驗(yàn)和質(zhì)量要求來(lái)打造我們這款車，我們這個(gè)車的底盤是非常高端的，百萬(wàn)豪車的底盤。”

顯然，華為直接定義了這款車，這還能說(shuō)聚焦ICT，幫助車企造好車嗎?華為工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了設(shè)計(jì)，這還是ICT的范疇嗎?

對(duì)此，華為的董事會(huì)常委會(huì)和EMT，本質(zhì)上已經(jīng)認(rèn)可余承東的做法。也許，余承東采取了步步為營(yíng)的策略，當(dāng)生米煮成熟飯，兩大管理機(jī)構(gòu)覺(jué)得名義上還能過(guò)得去，就默認(rèn)了造車的現(xiàn)狀。

《電動(dòng)汽車觀察家》2021年6月8日制圖

至于第二和第三個(gè)理由更是不成立。對(duì)于其他車企而言，華為在問(wèn)界M5上的角色究竟是什么，心知肚明。想借反復(fù)強(qiáng)調(diào)不造車來(lái)安撫其他車企，那是當(dāng)其他車企是傻子嗎?

車企將另一個(gè)企業(yè)視為對(duì)手，不在于另一個(gè)企業(yè)是不是有自己的汽車工廠。蔚來(lái)現(xiàn)在也沒(méi)有工廠，也沒(méi)有“造車”，其他車企照樣想把蔚來(lái)打下去。

只要你在運(yùn)營(yíng)一個(gè)汽車品牌，定義一個(gè)汽車產(chǎn)品，銷售一款車，那你就已經(jīng)是其他車企的對(duì)手了。

不管你嘴上說(shuō)什么。

“民氣可用，民為邦本”

華為被美國(guó)制裁之后，老百姓更捧華為了。

一方面，連美國(guó)都要制裁了，似乎證明華為的技術(shù)確實(shí)厲害;另一方面，華為似乎在為國(guó)背鍋，老百姓“心疼”華為，更加支持。

在這樣的基礎(chǔ)上，擺進(jìn)華為門店的汽車，才受到這么多關(guān)注，接到這么多訂單。

盡管汽車尾標(biāo)是賽力斯，沒(méi)有華為二字，但是所有購(gòu)車者都是基于華為的背書買的這些車。這是華為無(wú)論如何都需要承認(rèn)的。

在這樣背景下，如果有消費(fèi)者糾紛，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢?

問(wèn)界M5發(fā)布了，就有很多SF5的消費(fèi)者提出了利益訴求。針對(duì)這些訴求，站出來(lái)回應(yīng)的，是金康賽力斯。

下一次，如果事關(guān)問(wèn)界M5，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)去回應(yīng)?誰(shuí)應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)?

聲稱“不造車”的華為，會(huì)把賽力斯再次推到前臺(tái)來(lái)嗎?

顯然不應(yīng)該。

余承東自己都說(shuō)，是他要求團(tuán)隊(duì)怎么設(shè)計(jì)這個(gè)車的，是他提出的按百萬(wàn)豪車的要求來(lái)打造的。如果這個(gè)車有問(wèn)題，他不用負(fù)責(zé)?華為不用負(fù)責(zé)?

因此，華為應(yīng)當(dāng)盡快、馬上宣布造車，通過(guò)這個(gè)舉動(dòng)，表明華為是問(wèn)界M5(甚至部分他們賣出的SF5)的主體責(zé)任方。

金康賽力斯呢?我覺(jué)得參照江淮對(duì)蔚來(lái)的代工承諾，屬于生產(chǎn)品控問(wèn)題的，代工方應(yīng)當(dāng)賠償或者扣錢。

但是對(duì)于消費(fèi)者而言，問(wèn)界M5的問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)是華為先擔(dān)下來(lái)，給出解決方案。消費(fèi)者不需要知道，華為和賽力斯之間如何算賬。

對(duì)于華為而言，每賣出一輛問(wèn)界M5，都是一次華為品牌的輸出。如今，老百姓對(duì)華為很支持，“民氣可用”，產(chǎn)品好賣。但是，“民為邦本”，如果產(chǎn)品不行，受損傷的，也是華為的品牌。

如何保證問(wèn)界M5產(chǎn)品好?

最主要的，就是權(quán)責(zé)一致，華為既然主導(dǎo)了這個(gè)車，就應(yīng)該為此負(fù)主要責(zé)任。公開(kāi)宣布造車，就是一種承諾。

這種承諾，就是督促華為造好車的最好辦法，也就是保護(hù)華為品牌形象的最好辦法。

否則，仍然堅(jiān)稱是賽力斯造的，出了問(wèn)題都怪賽力斯，主觀上覺(jué)得有擋箭牌，就不能盡力而為，這款產(chǎn)品能不能做好，也就畫問(wèn)號(hào)了。

話再說(shuō)回來(lái)，全行業(yè)都知道華為的真實(shí)想法——現(xiàn)有車企都不堪一擊，那為何不亮劍呢?