國(guó)開(kāi)行50億“學(xué)費(fèi)”：隕落的光伏“雙星”賽維和尚德

近半個(gè)月間，素來(lái)低調(diào)的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行(下稱“國(guó)開(kāi)行”)突成熱議話題。就在獲得央行近萬(wàn)億元注資激起漣漪后幾天，又獲銀監(jiān)會(huì)批建了一個(gè)副部級(jí)豪華規(guī)格的“中國(guó)版住房銀行”——住宅金融事業(yè)部，攪皺了銀行業(yè)的一池春水，讓原本就眼饞其特殊身份的商業(yè)銀行們更加羨慕嫉妒恨。甚至業(yè)內(nèi)有人非常情緒化地批評(píng)說(shuō)，國(guó)開(kāi)行的商業(yè)化改制在“開(kāi)倒車”。

事實(shí)上，今年以來(lái)，關(guān)于轉(zhuǎn)型商業(yè)銀行剛滿7年的國(guó)開(kāi)行正悄然推動(dòng)回歸政策性銀行的報(bào)道時(shí)有耳聞。而據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》從金融界多種渠道求證的消息顯示，一直享受著或隱或現(xiàn)的政策關(guān)照的國(guó)開(kāi)行并沒(méi)有打算回歸政策性銀行。

不過(guò)，踏足商業(yè)之旅的國(guó)開(kāi)行也的確經(jīng)歷著七年之癢：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，過(guò)去數(shù)年間，它向盛極而衰的光伏行業(yè)提供的授信額度至少達(dá)到2500億元。而它在隕落的光伏“雙星”賽維LDK和無(wú)錫尚德上的兩筆賠本買(mǎi)賣則可能交付了近50億元的天價(jià)“學(xué)費(fèi)”。

“政”“商”之間

從官方公布的發(fā)展脈絡(luò)看，1994年成立的國(guó)開(kāi)行是在2007年開(kāi)始市場(chǎng)化探索的。這一年國(guó)務(wù)院明確提出政策銀行轉(zhuǎn)型商業(yè)化，并將國(guó)開(kāi)行作為政策性銀行改革的先行者。2008年成了國(guó)開(kāi)行脫胎換骨的元年：當(dāng)年3月改革實(shí)施總體方案獲批，12月整體改制為股份公司并完成了掛牌。

在此之前的1994年到2007年13年之間，只有最初的4年是作為完全的政策性銀行，此后經(jīng)歷了8年多開(kāi)發(fā)性金融的階段。所謂開(kāi)發(fā)性金融，定位正是介于商業(yè)性金融和政策性金融之間。

“在1998年以前，國(guó)開(kāi)行的主要資金都是來(lái)自財(cái)政融資的，不是真正意義上的銀行，只是政府的轉(zhuǎn)貸機(jī)構(gòu)，我們稱‘第二財(cái)政’。當(dāng)時(shí)有財(cái)政托底，企業(yè)拿到貸款也都認(rèn)為是國(guó)家撥付的資金，不是從銀行獲得的授信。”一位從業(yè)超過(guò)25年的銀行資深人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析。

到了開(kāi)發(fā)性金融階段，國(guó)開(kāi)行的角色發(fā)生了微妙的變化。“國(guó)開(kāi)行這時(shí)開(kāi)始對(duì)國(guó)家推薦的所有貸款項(xiàng)目進(jìn)行審核，不再是‘逆來(lái)順受’，雖然國(guó)家還是有主導(dǎo)和指引的。”上述資深人士透露。

該人士還認(rèn)為，如果不是因?yàn)榧尤隬TO之后的金融環(huán)境變化，國(guó)開(kāi)行可能不會(huì)主動(dòng)貼上“商業(yè)化改制”的標(biāo)簽，也就沒(méi)有了2007年以后“模棱兩可”的商業(yè)化階段。

“其實(shí)在2000年以后，國(guó)開(kāi)行背靠國(guó)家特殊資源、擁有國(guó)家主權(quán)信用背書(shū)的身份就常常被國(guó)內(nèi)其他商業(yè)銀行批評(píng)。到了2007年，最重要的背景是中國(guó)加入WTO的五年保護(hù)期結(jié)束了，我們國(guó)家必須對(duì)國(guó)際社會(huì)兌現(xiàn)當(dāng)初關(guān)于降低金融等行業(yè)保護(hù)壁壘的承諾，所以最后就決定保留農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和進(jìn)出口銀行作為政策性銀行，而把本身業(yè)務(wù)就更市場(chǎng)化的國(guó)開(kāi)行改制作為一種履約的誠(chéng)意。”

深涉光伏產(chǎn)業(yè)

然而，在市場(chǎng)洗禮中，國(guó)開(kāi)行的“商業(yè)化手段”似乎未得到充分認(rèn)可?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，至少在近幾年對(duì)光伏行業(yè)的持續(xù)投入中，國(guó)開(kāi)行受到了“押錯(cuò)寶”的質(zhì)疑。

2007年以前光伏行業(yè)還籍籍無(wú)名，從0到2000億的產(chǎn)值，光伏行業(yè)的從無(wú)到有幾乎是貼合著國(guó)開(kāi)行的商業(yè)化脈絡(luò)。而在之后的5年間，國(guó)開(kāi)行正是這場(chǎng)新能源狂潮中，銀政企“三位一體”同盟中的中堅(jiān)。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，2008年，剛剛掛牌商業(yè)銀行的國(guó)開(kāi)行就出于“規(guī)劃先行”的戰(zhàn)略考慮，開(kāi)始深度介入境內(nèi)和境外大型光伏并網(wǎng)電站融資。僅僅2007至2010年短短三年，該行就大手筆向多家光伏產(chǎn)業(yè)巨頭承諾高達(dá)2500多億的授信，業(yè)內(nèi)無(wú)出其右者。

公開(kāi)資料顯示，天合光能、英利綠色能源、晶澳太陽(yáng)能等光伏企業(yè)從國(guó)開(kāi)行拿到的授信額度都高于300億元，而在2011年以后轟然倒塌的光伏巨人賽維LDK和無(wú)錫尚德當(dāng)時(shí)也分別拿到了600億元和500億元授信額度。

也正是這兩家公司給國(guó)開(kāi)行上了殘酷一課。在兩家公司后來(lái)公布的債權(quán)人名單中，都能看到國(guó)開(kāi)行沖在前面的身影。據(jù)賽維LDK公開(kāi)資料，2011年3月末已經(jīng)使用的國(guó)開(kāi)行授信額度達(dá)到了27.48億元。而從2011年6月開(kāi)始，賽維LDK開(kāi)始了連續(xù)18個(gè)月的業(yè)績(jī)虧損，一度面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

無(wú)錫尚德年報(bào)披露的銀行長(zhǎng)期授信中，國(guó)開(kāi)行同樣連續(xù)多年榜上有名。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)2013年底，無(wú)錫尚德宣布破產(chǎn)重整時(shí)，接盤(pán)的順風(fēng)光電所發(fā)布的重整方案顯示，國(guó)開(kāi)行以23.72億元的債權(quán)位居銀行業(yè)債權(quán)人之首。

國(guó)開(kāi)行在光伏行業(yè)交的學(xué)費(fèi)很可能不止于此。在2011年警示產(chǎn)能過(guò)剩之后，全行業(yè)經(jīng)歷了過(guò)山車式的大崩潰。記者從國(guó)開(kāi)行寧夏分行獲悉，在2005至2011年間，該行累計(jì)向新能源領(lǐng)域承諾貸款188.4億元。截至2011年底，寧夏分行在新能源領(lǐng)域貸款余額達(dá)到了163億元，占到該行貸款余額總額的32%，其中對(duì)太陽(yáng)能光伏發(fā)電的支持還曾作為系統(tǒng)內(nèi)的范例被加以復(fù)制推廣。

國(guó)開(kāi)行一位內(nèi)部人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，這些貸款幾乎都是中長(zhǎng)期貸款，“傳統(tǒng)商業(yè)銀行的中長(zhǎng)期貸款占比一般也就50%左右，國(guó)開(kāi)行要達(dá)到90%以上，雖然光伏產(chǎn)業(yè)今年有點(diǎn)回暖跡象，但肯定要為當(dāng)時(shí)的沖動(dòng)買(mǎi)單。”

“銀政合作”模式

一家國(guó)有商業(yè)銀行公司信貸部主管告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“國(guó)開(kāi)行之所以會(huì)看好光伏行業(yè)，根源在于多年來(lái)該領(lǐng)域企業(yè)和地方政府的深度捆綁，賽維LDK、無(wú)錫尚德原先都算是‘紅頂企業(yè)’，國(guó)開(kāi)行這種開(kāi)發(fā)性金融的根基原來(lái)就建立在地方政府信用之上，實(shí)施方式往往就是銀政簽署合作協(xié)議。”

“近幾年國(guó)開(kāi)行其實(shí)在客觀上幫助擴(kuò)大了地方政府融資平臺(tái)規(guī)模，比如向城投公司發(fā)放城市基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目的貸款。這種貸款項(xiàng)目大多是借款人和實(shí)際使用人分離的，這種運(yùn)作模式的弊端就是對(duì)政府信用過(guò)度依賴。”這位主管如是解釋。

盤(pán)點(diǎn)國(guó)開(kāi)行年報(bào)可以注意到，國(guó)開(kāi)行直接支持地方政府的貸款項(xiàng)目非常多。比如與重慶基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的貸款投放被單獨(dú)列出：2010年，該行曾支持重慶“二環(huán)八射”項(xiàng)目建設(shè)的貸款余額為人民幣337.39億元，對(duì)項(xiàng)目的累計(jì)承諾貸款達(dá)到506.83億元;2009年，為支持重慶輕軌項(xiàng)目3、6號(hào)線項(xiàng)目承諾的貸款為111.9億元。

公開(kāi)資料還顯示，截至2012年3月底，國(guó)開(kāi)行已累計(jì)向河南省投放信貸資金3100億元;截至2011年末，國(guó)開(kāi)行累計(jì)向四川省發(fā)放貸款3689.7億元，支持當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)項(xiàng)目達(dá)2956個(gè);國(guó)開(kāi)行貴州分行成立10年來(lái)則累計(jì)向貴州發(fā)放過(guò)貸款1200多億元。

“說(shuō)它是商業(yè)銀行，其實(shí)潛在的政策紅利從來(lái)沒(méi)有終止過(guò)，說(shuō)它是政策性銀行，它至少一半的資產(chǎn)又來(lái)自從商業(yè)銀行‘搶’來(lái)的項(xiàng)目。”上海某股份制銀行一位監(jiān)事的這一評(píng)價(jià)，透露出作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不滿，抑或是羨慕。

記者查看國(guó)開(kāi)行公布的2013年年報(bào)，貸款余額主要行業(yè)分布中，公共基礎(chǔ)設(shè)施、公路、電力、鐵路、石油石化、煤炭、農(nóng)林水利和郵電通信行業(yè)加起來(lái)占到了接近70%。近年來(lái)見(jiàn)諸報(bào)端的信貸投向包括了南水北調(diào)、國(guó)家石油儲(chǔ)備、高速公路網(wǎng)、北京奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì)等一大批國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目。在銀行圈內(nèi)，國(guó)開(kāi)行還被公認(rèn)為城鎮(zhèn)化融資主力，其保障房貸款占到全國(guó)的半壁江山。

不過(guò)，對(duì)于國(guó)開(kāi)行的這種銀政合作以及重點(diǎn)項(xiàng)目投資，也有不少專家認(rèn)為不應(yīng)該過(guò)度批評(píng)和質(zhì)疑，因?yàn)檫@符合國(guó)開(kāi)行不同于一般性商業(yè)銀行的定位和職責(zé)。

記者在采訪中還得知，銀行同業(yè)近來(lái)對(duì)國(guó)開(kāi)行議論最多的當(dāng)屬棚改項(xiàng)目。2013年年中，國(guó)開(kāi)行獲得財(cái)政部特批的1000億元額度軟貸款，專項(xiàng)用于支持棚戶區(qū)改造。據(jù)悉，軟貸款通常由政府財(cái)政資金支持，政策性金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)，相當(dāng)于財(cái)政的延伸，與一般商業(yè)銀行貸款不同，除了貸款利率優(yōu)惠，軟貸款還可以用作項(xiàng)目資本金，類似于股權(quán)投資，可以回收再貸，相當(dāng)于放大了杠桿。這對(duì)于仍然受信貸規(guī)模限制的傳統(tǒng)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，顯然很受刺激，也頗為眼紅。

而在國(guó)開(kāi)行住宅金融事業(yè)部獲批前夕，銀行業(yè)內(nèi)又有消息稱，國(guó)開(kāi)行獲得了央行3年期1萬(wàn)億元的抵押補(bǔ)充貸款(PSL)，用來(lái)支持住宅金融事業(yè)部的棚改專項(xiàng)貸款，利率或低于6%。但此消息并未得到證實(shí)。

國(guó)開(kāi)行回歸政策銀行的傳聞或許很不靠譜。但對(duì)于坐擁8萬(wàn)億元資產(chǎn)體量的國(guó)開(kāi)行來(lái)說(shuō)，未來(lái)或?qū)⒁琅f在開(kāi)發(fā)性金融這條界于政策性金融、商業(yè)性金融之間的道路上前行。