IPO造假警示錄

7月8日,證監(jiān)會一下子對擬IPO的六家企業(yè)出具了警示函。

這六家企業(yè)分別是泓錦新材料、句容寧武、嘉曼服飾、斯達(dá)半導(dǎo)體、上海之江生物、明冠新材料,它們均在IPO現(xiàn)場檢查過程中被發(fā)現(xiàn)了不同的問題。

事實(shí)上,IPO造假現(xiàn)場不只是今年才有,屢禁不絕的原因,是造假企業(yè)被發(fā)現(xiàn)的幾率太低還是造假成本太低?

造假手段,各有“千秋”

這六家企業(yè)的IPO狀態(tài)包括已經(jīng)撤材料的,也包括已經(jīng)預(yù)披露更新與已反饋的。投行人士預(yù)計(jì),在六家企業(yè)受罰之后,相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)與保薦代表人或也難逃處罰。

實(shí)際上,IPO現(xiàn)場檢查已成為常態(tài)化,每年證監(jiān)會都會進(jìn)行檢查,而被證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)IPO造假的企業(yè)更是屢見不鮮。

根據(jù)公開的資料,這六家企業(yè)使出各種招數(shù)造假。

魯華泓錦新材料存在未對有關(guān)固定資產(chǎn)進(jìn)行減值測試、部分固定資產(chǎn)入賬價值不準(zhǔn)確、部分修理費(fèi)確認(rèn)不及時、部分政府補(bǔ)助的會計(jì)處理不恰當(dāng)、收入確認(rèn)會計(jì)政策及應(yīng)收票據(jù)的信息披露與事實(shí)不符等問題。

句容寧武新材料存在的問題是未如實(shí)披露排污許可證到期后仍持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的環(huán)保違規(guī)事項(xiàng)和通過關(guān)聯(lián)方“轉(zhuǎn)貸”行為,收入確認(rèn)政策、第三方回款及專利技術(shù)和商標(biāo)取得情況的信息披露與事實(shí)不符。

北京嘉曼服飾股份有限公司存在刷單與自買貨行為、固定資產(chǎn)相關(guān)內(nèi)控不健全、使用個人賬戶支付款項(xiàng)或費(fèi)用、未能充分抵消內(nèi)部交易未實(shí)現(xiàn)利潤、存貨及其減值計(jì)提存在瑕疵等問題。

嘉興斯達(dá)半導(dǎo)體股份有限公司是因?yàn)榇嬖谏僭S財務(wù)費(fèi)用、政府補(bǔ)助收益確認(rèn)不準(zhǔn)確,未充分披露2015年對個別客戶放寬信用政策以擴(kuò)大銷售對當(dāng)期經(jīng)營業(yè)績的影響等。

明冠新材料股份有限公司存在關(guān)聯(lián)交易信息披露不完整、固定資產(chǎn)會計(jì)核算不規(guī)范等問題。

上海之江生物科技股份有限公司存在個人賬戶支付工資等費(fèi)用、未披露控股股東等關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人發(fā)生資金往來、2016年存在少計(jì)費(fèi)用多計(jì)收入、設(shè)備管理不善、關(guān)聯(lián)交易及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)披露與事實(shí)不符等問題。

那些年造假的企業(yè)各有各的“招”

2013年,發(fā)生了創(chuàng)業(yè)板造假第一股的萬福生科財務(wù)造假事件。

萬福生科2011年9月27日在創(chuàng)業(yè)板上市,在上市前后三年連續(xù)財務(wù)造假,其中,2008年至2010年累計(jì)虛增收入4.6億元,2011年至2012年上半年,累計(jì)虛增收入4.67億元。

同樣發(fā)生在2013年的還有國內(nèi)首宗IPO撤單企業(yè)造假被處罰的案例。天能科技通過偽造入賬憑據(jù)的工程結(jié)算書和虛構(gòu)銷售回款等,在應(yīng)縣道路亮化工程、金沙植物園太陽能照明工程、和諧小區(qū)太陽能照明工程三個項(xiàng)目的財務(wù)賬冊中有虛假記載,虛增財務(wù)報告收入8564萬元,虛增利潤合計(jì)3815萬元,占當(dāng)期利潤總額的53.18%。

還有一個不得不提的很具有代表性的IPO造假案例是中小板造假第一股綠大地財務(wù)造假事件。

綠大地于2007年12月21日在深圳證券交易所首次發(fā)行股票并上市,募集資金達(dá)3.46億元。

2004年至2009年間,綠大地在不具備首次公開發(fā)行股票并上市的情況下,為達(dá)到在深圳證券交易所發(fā)行股票并上市的目的,登記注冊了一批由綠大地實(shí)際控制或者掌握銀行賬戶的關(guān)聯(lián)公司,并利用相關(guān)銀行賬戶操控資金流轉(zhuǎn),采用偽造合同、發(fā)票、工商登記資料等手段,少付多列,將款項(xiàng)支付給其控制的公司組成人員,虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)、虛增資產(chǎn)、虛增收入。

萬福生科、天能科技和綠大地有一個共同點(diǎn),主要造假手段都是虛構(gòu)合同。

萬福生科為配合虛構(gòu)銷售收入,偽造了相關(guān)采購和銷售合同,虛構(gòu)了 300多個人賬戶作為供應(yīng)商賬戶。首先通過自有資金匯入事先虛構(gòu)的300多個個人賬戶作為采購款,然后從個人賬戶轉(zhuǎn)入公司賬戶,形成虛構(gòu)銷售收入入賬,通過“采購-銷售”的循環(huán),無限虛增銷售收入。由于虛增的銷售收入以現(xiàn)金銷售的形式形成,而不是通過虛增應(yīng)收賬款來虛增銷售收入,使得審計(jì)過程難以發(fā)現(xiàn)收入虛增問題。

同時,萬福生科還通過私刻客戶假公章、編制虛假銀行單據(jù)、假出庫單等方式,使虛增銷售收入看起來合理,并且很難通過書面資料判斷收入的虛實(shí)。同時繳納大量稅負(fù),以使虛增的銷售額看上去沒有破綻。

再說說天能科技。應(yīng)縣道路亮化照明工程項(xiàng)目等三個政府工程分別為天能科技最后一個報告期2011年1-9月的第一、第四和第五大收入項(xiàng)目,毛利率顯著高于其他項(xiàng)目。當(dāng)?shù)卣趯ι鲜龉こ叹绰男姓型稑?biāo)程序的情況下就與天能科技簽訂合同,這些合同從法律上來講是無效的,且上述工程在尚未完工驗(yàn)收的情況下,天能科技通過偽造《工程結(jié)算書》于2011年9月末確認(rèn)了收入。

除偽造《工程結(jié)算書》外,天能科技利用董事長秦海濱控制的其他公司的銀行賬戶,以自有資金制造虛假的資金流,偽造銷售回款。天能科技在2011年1-9月財務(wù)報告中,虛增收入85,641,025.64元,虛增成本47,489,057.48元,虛增當(dāng)期利潤38,151,968.16元,占當(dāng)期利潤總額53.18%。

最后說說綠大地。綠大地主要以現(xiàn)有客戶的名義虛構(gòu)銷售合同。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管檢查中發(fā)現(xiàn),一家名為生態(tài)技術(shù)的公司,在與綠大地銷售合同中使用的公章與其年檢資料中的公章不一致。經(jīng)過詢問,生態(tài)技術(shù)公司負(fù)責(zé)人稱,該公司不認(rèn)識銷售合同中的綠大地公司代表,也沒有使用過合同中的公章。同樣,綠大地虛構(gòu)合同中的昆明匯豐花卉園藝有限公司的情況也都是如此。