熱計(jì)量改革：上百億元投入“打水漂”？

CFP/圖

　　采暖季結(jié)束已2個(gè)多月，家住北京市昌平區(qū)國(guó)風(fēng)美唐朗觀小區(qū)的多戶居民，卻仍被采暖費(fèi)的問題困擾。

　　“采暖合同已寫明以熱計(jì)量的方式收費(fèi)，每戶實(shí)際也裝有計(jì)量表。但從2014年入住起，不按合同收費(fèi)、計(jì)量數(shù)據(jù)混亂、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不明等現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)。問題沒弄清前，我們拒絕繳費(fèi)。”該小區(qū)業(yè)主代表魯某近日在接受記者采訪時(shí)直言。

　　所謂“熱計(jì)量”，是一種按實(shí)際用熱量來計(jì)費(fèi)的方式。不同于傳統(tǒng)按面積收費(fèi)，熱計(jì)量以戶為單位，類似于水、電、氣的“一戶一表”，誰用熱誰付費(fèi)、多用熱多付費(fèi)，理論上能有效提高能源使用效率，并為用戶節(jié)省能源開支。上至《節(jié)約能源法》，下至各級(jí)主管部門的相關(guān)條例，對(duì)于熱計(jì)量表的入戶安裝均有明確規(guī)定。2000年10月，原建設(shè)部發(fā)布《民用建筑節(jié)能管理規(guī)定》，首次明確“實(shí)行供熱計(jì)量收費(fèi)”，改革由此啟動(dòng)；2003年，原建設(shè)部、國(guó)家發(fā)改委等8部委再發(fā)《關(guān)于城鎮(zhèn)供熱體制改革試點(diǎn)工作等指導(dǎo)意見》，提出“改革現(xiàn)行熱費(fèi)計(jì)算方式，逐步取消按面積計(jì)收熱費(fèi)，積極推行按用熱量分戶計(jì)量收費(fèi)辦法”。據(jù)了解，截至目前，國(guó)家已投入上百億元用于推進(jìn)這項(xiàng)工作。

　　然而，此項(xiàng)工作的進(jìn)展似乎并不順利，上述小區(qū)住戶的遭遇并非個(gè)案。近20年來，“裝假表、假裝表”“只裝表不計(jì)量”，乃至集中拆表等亂象在全國(guó)多地涌現(xiàn)。一邊是國(guó)家投入大量財(cái)力、人力予以推廣，一邊卻是“政府推不動(dòng)、企業(yè)不想推、居民難用上”的實(shí)施現(xiàn)狀，形成巨大的資源浪費(fèi)。

　　裝而不用、裝后再拆……

　　熱計(jì)量怪象迭出

　　在魯某向記者提供的其與供熱方北京金房暖通節(jié)能技術(shù)股份有限公司（下稱“北京金房”）簽訂的《北京市居民供熱采暖合同》中，“繳費(fèi)辦法”一欄已寫明采取“熱計(jì)量”收費(fèi)。根據(jù)《北京市居住建筑供熱計(jì)量管理辦法》，結(jié)算采用“多退少不補(bǔ)”且“上封頂”的方式，即采暖期開始前，用戶先按面積預(yù)繳熱費(fèi)；供暖結(jié)束后，根據(jù)實(shí)際用熱量再進(jìn)行結(jié)算——高出部分無需補(bǔ)繳，節(jié)約部分按差價(jià)返還。

　　“入住第一年，北京金房堅(jiān)持按面積收費(fèi)，合同成了一紙空文。次年，在我們的強(qiáng)烈要求下，開始按熱計(jì)量收費(fèi)，但又出現(xiàn)計(jì)量讀數(shù)混亂、退費(fèi)信息不公開等情況，總之讓人難以信服。”魯某稱。

　　另一位業(yè)主肖女士進(jìn)一步向記者舉例稱，2015—2016年采暖季，北京金房給出的戶內(nèi)、公攤熱量分別為5647、2895個(gè)單位。“我家戶內(nèi)面積75.56平方米、公攤18.36平方米，公共區(qū)域用熱竟高達(dá)自家的一半，實(shí)在離譜。換句話說，就算數(shù)據(jù)造假，我們也無從知曉。”

　　同在北京，還有部分用戶壓根不知熱計(jì)量的存在。家住大興區(qū)彩虹新城的丁瓊一家，早在2016年便收到社區(qū)統(tǒng)一發(fā)放的熱計(jì)量表的室溫控制器。“但快3年過去了，我們還是只有這個(gè)室溫控制器，熱計(jì)量表至今沒有安裝，現(xiàn)在我們?nèi)园疵娣e繳費(fèi)。”

　　然而，在北京市大興區(qū)官方公布的《執(zhí)行居民熱計(jì)量收費(fèi)公示小區(qū)名單》中，彩虹新城早在2014年即名列其中，相關(guān)工作由大興供暖中心負(fù)責(zé)，計(jì)量收費(fèi)面積30.24萬平方米。

　　北京出現(xiàn)的問題只是熱計(jì)量推廣怪象的一個(gè)縮影。例如，吉林從2009年起安裝280多萬塊民用計(jì)量表，至今基本全部報(bào)廢；又如山西，僅在太原熱力一家企業(yè)供熱范圍內(nèi)，就有6.9萬塊計(jì)量表無法使用，涉及民用建筑供熱面積近790萬平方米，約占已實(shí)施總面積的一半。

　　“我們嘗試了各種辦法，希望獲得計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。但企業(yè)要么根本拿不出數(shù)據(jù)，要么數(shù)據(jù)錯(cuò)誤百出，類似情況普遍存在。在這種情況下，還敢拿這些數(shù)據(jù)作為收費(fèi)依據(jù)嗎？”中國(guó)工程院院士江億向記者直言，“國(guó)家近年來為熱計(jì)量投入了上百億元，除極個(gè)別地區(qū)外，真正得到應(yīng)用并產(chǎn)生節(jié)能效應(yīng)的幾乎為零。”

　　熱企“不積極”“不情愿”，

　　明文規(guī)定之下，落實(shí)者少之又少

　　在我國(guó)北方地區(qū)，采暖費(fèi)是生活開銷的重要組成。如今用戶有了一種節(jié)能又省錢的熱計(jì)量方式，其應(yīng)用卻頻繁遇冷，原因何在？

　　記者進(jìn)一步了解到，熱計(jì)量推廣初期，主管部門態(tài)度堅(jiān)定。“當(dāng)時(shí)甚至不允許出現(xiàn)任何反對(duì)的聲音，支持力度不可謂不大。”一位來自住建部的人士回憶說。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，2000年至今，國(guó)家層面幾乎每年都有相關(guān)推廣文件出臺(tái)，發(fā)布者涵蓋住建、發(fā)改、環(huán)保等不同部委。尤其是針對(duì)新建建筑，至今仍強(qiáng)制要求“安裝使用熱計(jì)量裝置、室內(nèi)溫度調(diào)控裝置和供熱系統(tǒng)調(diào)控裝置”，否則不予通過驗(yàn)收。以此為參照，地方條例、規(guī)則紛紛出臺(tái)，爭(zhēng)相要求上馬熱計(jì)量。

　　政策明確、支持有力，到了執(zhí)行層面卻不盡如人意。記者多方獲悉，作為主要落實(shí)者，絕大部分供熱企業(yè)持有“不積極”“不情愿”甚至“不支持”的態(tài)度，這也被業(yè)內(nèi)普遍視為熱計(jì)量推廣不暢的主因。

　　“我們以10年實(shí)踐證明，居民熱計(jì)量節(jié)能效果明顯。相比按面積收費(fèi)，同類型居民建筑可節(jié)能20%以上，每平方米至少節(jié)約采暖費(fèi)2—3元。然而，這些年堅(jiān)持推廣的熱企確實(shí)屈指可數(shù)。”某不愿具名的熱企負(fù)責(zé)人告訴記者，“反對(duì)熱計(jì)量的同行實(shí)在太多了，我們不想顯得‘另類’。”

　　事實(shí)上，北京金房在接受記者采訪時(shí)也坦承，其在推廣熱計(jì)量的過程中存在一定問題。“后來我們做了改正。但準(zhǔn)確說，熱企不是反對(duì)熱計(jì)量本身，而是對(duì)現(xiàn)行的技術(shù)路線、執(zhí)行方式等存在異議。”該公司副總經(jīng)理丁琦舉例稱，在熱費(fèi)“多退少不補(bǔ)”的政策下，少用熱可享受退費(fèi)、多用熱卻無需額外支出，多出部分一味由熱企承擔(dān)， 無疑成了“賠本買賣”，熱企自然缺少動(dòng)力。

　　“對(duì)于執(zhí)行問題，主管部門不是不知情。”上述住建部人士透露，2018年，住建部曾兩次召集供熱企業(yè)、熱表企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)及業(yè)內(nèi)專家開會(huì)，希望聽取各方意見。“特別是第一次會(huì)開得突然，不少人在沒有準(zhǔn)備的情況下就被叫去了，可以看出住建部也想盡快解決問題。”

　　另?yè)?jù)多位參會(huì)者向記者描述，“復(fù)雜”“無奈”是他們對(duì)于那兩場(chǎng)交流會(huì)的一致感受，因?yàn)樯婕岸喾嚼骐y以平衡，即使看到問題，一時(shí)也難拿出合理解決方案。

　　暗藏“不公”，“一拆了之”

　　反倒成了低成本解決方案

　　在多位專家看來，熱計(jì)量這一看似“公平”的方式，實(shí)則暗含“不公”，這是推廣受阻的又一原因。站在用戶角度，江億指出，除新建建筑，北方還存在大量老舊建筑，因跑冒滴漏嚴(yán)重而耗能更高。“在房屋沒有做好節(jié)能改造的前提下實(shí)施熱計(jì)量，節(jié)能效果微乎其微。用戶即使主動(dòng)少用熱，實(shí)際也很難節(jié)省熱費(fèi)。相反因保溫性能差，同樣的節(jié)能行為下，其花費(fèi)甚至遠(yuǎn)高于新建建筑。而在老舊建筑里，往往住著更多低收入群體。從保障民生的角度，讓這部分人多繳費(fèi)，我認(rèn)為不公平。”

　　事實(shí)上，即使在同一棟建筑，也存在“不公”。“房屋外墻越多，意味著耗熱越多。相比住在中間的用戶，頂層、邊戶往往多消耗2—3倍以上熱量。同時(shí)，我國(guó)房屋戶間傳熱普遍存在，計(jì)量讀數(shù)或并未真正反映用熱情況。”清華大學(xué)建筑節(jié)能研究中心副教授夏建軍說，得益于熱傳導(dǎo)效應(yīng)，中間住戶有時(shí)少開、不開暖氣，家中也不太冷。“而在分戶裝表計(jì)費(fèi)的情況下，實(shí)際是鄰居‘幫’你付了錢，而不是你真的沒用熱。為避免戶間讀數(shù)差太多而產(chǎn)生矛盾，不少熱企選擇先修數(shù)、再收費(fèi)。但這樣，計(jì)量意義又何在？”

　　從供應(yīng)端來看，不少熱企認(rèn)為自己也遭遇了“不公”。北京熱力集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，新建建筑的熱表均由開發(fā)商安裝，熱企雖參與驗(yàn)收，但在“冷態(tài)”之下，只能看到是否安裝，無法核實(shí)質(zhì)量好壞。“驗(yàn)收本應(yīng)經(jīng)過1—2個(gè)采暖季調(diào)試、運(yùn)行。匆忙驗(yàn)收，這些表不是熱企裝的，后期出現(xiàn)問題卻由我們承擔(dān)。”

　　此外還存在裝爛表、假表等現(xiàn)象，部分開發(fā)商甚至租表來裝、驗(yàn)收完即拆。吉林省城鎮(zhèn)供熱保障指導(dǎo)中心主任溫成君坦言，當(dāng)?shù)卦?011年一度出現(xiàn)“表荒”，60多家表商激增至400多家，依然一表難求，魚龍混雜，直接影響運(yùn)行效果、增加熱企負(fù)擔(dān)。

　　丁琦也稱：“熱表成本目前未被分?jǐn)傆?jì)入熱價(jià)。開發(fā)商交房后一走了之，熱表問題全部歸熱企。同時(shí)熱表折舊維護(hù)、校驗(yàn)檢修等本身也要投入。相比按面積收費(fèi)，客觀多出一筆不小開支。對(duì)于部分企業(yè)來說，不執(zhí)行計(jì)量或拆除熱表，反而是成本最低的解決方案。”

　　計(jì)量不是裝塊表、安個(gè)閥門的事兒，

　　其涉及深層次的熱改

　　“不解決公平問題，推行居民熱計(jì)量的前提就不成立。就好像這邊吃著‘大鍋飯’那邊又談改革，是不現(xiàn)實(shí)的。熱計(jì)量不是裝塊表、安個(gè)閥門的事兒，核心是要做好供熱機(jī)制改革。”江億說，“受住建部委托，我們正在起草供熱改革的相關(guān)條例。在機(jī)制沒有明朗之前，現(xiàn)階段分戶熱計(jì)量應(yīng)先停一停。未來是否沿用，也值得商榷。”

　　為避免更多浪費(fèi)，夏建軍建議，對(duì)于大批裝而不用的熱表，與其擱置，不如拆除。“這些表非但沒起到節(jié)能作用，長(zhǎng)期不用反而給熱網(wǎng)增加了一個(gè)阻力部件，加重系統(tǒng)負(fù)擔(dān)。”

　　“計(jì)量一定是供熱趨勢(shì)所在，但計(jì)量越到末端就越好嗎？我認(rèn)為并非如此。”夏建軍表示，結(jié)合北方實(shí)際，以“樓棟”為計(jì)量單位更顯合理。通過棟表，熱企可清楚掌握每棟樓的用熱量，并以此作為收費(fèi)依據(jù)。“在此基礎(chǔ)上，樓內(nèi)用戶再根據(jù)各自的面積、溫度等自行分配。這其中，可發(fā)揮類似于業(yè)主委員會(huì)等自主管理作用，熱企既無必要也無精力管到每家每戶。而因采暖費(fèi)關(guān)系到各戶利益，業(yè)主之間多少還會(huì)相互監(jiān)督、減少浪費(fèi)行為。首先把棟表做好，再配合一定的行為節(jié)能，足以發(fā)揮出90%的節(jié)能潛力。”

　　這一說法，得到多位熱企代表的贊同。“一步到位實(shí)現(xiàn)分戶計(jì)量，我認(rèn)為不太現(xiàn)實(shí)。改為樓棟計(jì)量，無論技術(shù)路線還是實(shí)際操作，難度均會(huì)降低。對(duì)于熱企，運(yùn)營(yíng)、維護(hù)的熱表數(shù)量大大減少，負(fù)擔(dān)不至于太重；對(duì)于主管部門，監(jiān)管棟表也比戶表來得現(xiàn)實(shí)，可扭轉(zhuǎn)目前‘只管做沒做、不管好不好’的局面。”丁琦說。

　　但業(yè)內(nèi)對(duì)此也有不同聲音。在我國(guó)運(yùn)營(yíng)多年的丹麥供熱巨頭丹佛斯供熱事業(yè)部市場(chǎng)經(jīng)理杜立坤指出：“僅以樓棟為結(jié)算點(diǎn)，用戶仍有吃大鍋飯的想法，不利于真正形成節(jié)能意識(shí)。況且樓內(nèi)如何合理分配，又是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。”

　　上述不愿具名的熱企人士也坦言：“熱計(jì)量是一個(gè)利益再分配的過程，就好像買菜，過去按份買，如今論斤稱。無論用戶還是熱企，只有從中獲益才有真正動(dòng)力。熱是一種商品，不是僅靠行政命令就能強(qiáng)制執(zhí)行的。”（記者 朱妍）