網(wǎng)側(cè)儲能大發(fā)展，投資收益“尷尬癥”卻還沒治好

　　2019年2月18日，國家電網(wǎng)公司發(fā)布《關(guān)于促進電化學(xué)儲能健康有序發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確將推動政府主管部門將各省級電力公司投資的電網(wǎng)側(cè)儲能計入有效資產(chǎn)，通過輸配電價疏導(dǎo)。

　　同時，建立客戶側(cè)峰谷分時電價動態(tài)調(diào)整和定期評估機制，建立健全儲能參與輔助服務(wù)、電力現(xiàn)貨等市場化交易的相關(guān)政策和機制，以市場化方式引導(dǎo)儲能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

　　2018年以來，隨著間歇性可再生能源并網(wǎng)規(guī)模逐步擴大，加上需求側(cè)負荷增長快于預(yù)期，電化學(xué)儲能、抽水蓄能等系統(tǒng)調(diào)節(jié)資源顯得日漸重要。

　　2017年，原國家能源局局長張國寶就曾撰文指出：作為自然壟斷行業(yè)的電網(wǎng)公司有責任解決清潔能源的消納問題，應(yīng)該從豐厚的利潤中拿出一部分錢去建儲能設(shè)施，不能認為電網(wǎng)公司只管輸配電，儲能不是我的事。

　　豐富和發(fā)展系統(tǒng)調(diào)節(jié)資源不僅是來自系統(tǒng)的平衡需求，或許也是政府相關(guān)主管部門對電網(wǎng)企業(yè)的責任要求。遺憾的是，無論是“舊臣”抽水蓄能，還是“新貴”電化學(xué)儲能，甚至還包括近年來不斷擴大的充電樁，一直缺乏有效的價值評估與價格疏導(dǎo)機制。

　　討論最核心的問題是：是否將它們計入有效資產(chǎn)，通過輸配電價回收？

　　以歷史悠久的抽水蓄能電站為例，不同歷史時期投建的項目采用了不同的定價方式，大致包括單一容量電價、單一電量電價、兩部制電價和租賃等方式回收成本收益，但近三十年的實踐證明，各種方法都有缺憾，無一能夠完美促進抽水蓄能的發(fā)展，合理體現(xiàn)其對系統(tǒng)的價值。

　　國家能源局在數(shù)年前對華北、華東區(qū)域抽水蓄能電站運營情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，單一電量電價造成抽蓄電站效益過度依賴抽發(fā)電量，導(dǎo)致電站調(diào)用頻繁、多發(fā)超發(fā)，個別電站利用小時數(shù)明顯偏高；而執(zhí)行單一容量電價的抽蓄電站收入來自固定容量電費，電站收益與機組利用率基本無關(guān)，機組運行時間增加反而會提高運營成本，抽蓄電站缺乏發(fā)電積極性。

　　要么“撐死”，要么“餓死”的情況時有發(fā)生。

　　那么，兩部制電價是“終極救星”嗎？湖南黑麋峰和內(nèi)蒙古呼和浩特抽水蓄能電站多年虧損，業(yè)主幾易其手的案例說明，兩部制也并非完美。

　　有業(yè)內(nèi)人士曾一針見血地指出，兩部制電價最大的難點集中在容量電價的支付上，如果不能在電價中有效疏導(dǎo)，對于一些效益一般的電網(wǎng)公司來說有很大壓力，更不用說發(fā)電企業(yè)了。

　　新一輪電力體制改革啟動之后，輸配電價第一輪監(jiān)管周期并未將抽水蓄能電站計入有效資產(chǎn)，而要通過市場化交易“養(yǎng)活”自己目前看來也是困難重重。

　　大多數(shù)抽蓄電站均為電網(wǎng)公司投資，如果作為獨立的市場主體參與交易，政府監(jiān)管部門擔心其身份，無法體現(xiàn)獨立意志，且以當前市場交易的量價水平，投資偌大的抽蓄很難“吃飽”；若是作為電網(wǎng)成本納入輸配電價體系，則會導(dǎo)致所有用戶被動平攤這部分投資成本，從而失去選擇權(quán)，還可能因為缺乏靈活可變的價格獎懲機制而使電網(wǎng)難以遏制投資沖動，長久下去推高系統(tǒng)運行整體成本，同時還不利于投資主體多元化。

　　近兩年迎來“大爆發(fā)”的電網(wǎng)側(cè)儲能或多或少也面臨類似問題。目前，電網(wǎng)公司多作為項目業(yè)主，通過租賃設(shè)備系統(tǒng)的方式發(fā)展網(wǎng)側(cè)儲能，而隨著項目數(shù)量的逐漸增加，總體規(guī)模的不斷擴大，租賃費如何疏導(dǎo)將是電網(wǎng)著重考慮的問題。

　　然而，電化學(xué)儲能現(xiàn)在既不是有效資產(chǎn)，和抽蓄一樣，未能計入輸配電價，同樣因為身份原因，在許多地方也未能作為獨立市場主體參與市場交易。

　　部分核心政策制定者曾公開表示，在嚴格的的資產(chǎn)價值論證和滾動監(jiān)督前提下，將抽水蓄能、電化學(xué)儲能等系統(tǒng)調(diào)節(jié)資源計入輸配電價體系是相對有效的處理辦法。

　　不過，長遠看來，在容量市場中解決投資成本，取得獨立身份在輔助服務(wù)市場或者需求響應(yīng)中實現(xiàn)價值回收更能充分釋放不同投資主體的活力，發(fā)揮發(fā)、用兩側(cè)的潛能，找到長久之策。

　　國家發(fā)改委市場與價格研究所價格監(jiān)管室主任楊娟在其著作《輸配電價規(guī)制現(xiàn)代化研究》一書中提出，未來須大幅縮短尖峰電價的執(zhí)行時段并拉大尖峰與其他時段的價差。

　　這與電力市場價格機制設(shè)計應(yīng)在保持終端平均電價水平合理體現(xiàn)供需關(guān)系的前提下，在尖峰時刻激勵系統(tǒng)中的各種調(diào)節(jié)資源充分發(fā)揮其價值的思路或許有共通之處。（姜黎）