梳理可再生能源電價和補(bǔ)貼機(jī)制

　　自2006年《可再生能源法》實施后，我國可再生能源在政策支持下發(fā)展迅猛，成為推動能源生產(chǎn)與消費(fèi)革命的重要力量。但由于可再生能源的電價基本高于傳統(tǒng)化石能源，且可再生能源發(fā)電具有間歇性和不連續(xù)性政策支持落地，在經(jīng)濟(jì)上和電力產(chǎn)品的品質(zhì)上與傳統(tǒng)能源能源相比競爭力較弱，因此可再生能源的發(fā)展十分受阻。此時，適當(dāng)?shù)呢斦钫呤峭苿涌稍偕茉窗l(fā)展的根本保證?？稍偕茉窗l(fā)展的政策支持有直接的投資補(bǔ)貼或政策優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠和減免、綠色證書、風(fēng)險投資基金、低息貸款和信貸擔(dān)保以及污染者付費(fèi)制度等，其中最直接有效的就是國家直接補(bǔ)貼政策。

　　那么現(xiàn)行可再生能源電價和補(bǔ)貼機(jī)制都有哪些？我國的激勵政策又是如何呢？隨小編一起來看看。

　　電價和補(bǔ)貼機(jī)制的種類

　　從電價和補(bǔ)貼機(jī)制表現(xiàn)形式上說主要有五大類：固定電價（Fit-in-Tariff，簡稱FIT）、固定（溢價）補(bǔ)貼（Fit-in-Premium，簡稱FIP）、凈電表制（Net Metering）、招標(biāo)電價（Tendering）、市場電價即配額和綠色證書制度（Green Certificate），這些價格機(jī)制和政策各有特點。

　　固定電價政策即按照各類可再生能源發(fā)電的標(biāo)準(zhǔn)成本，直接明確規(guī)定各類可再生能源電力的上網(wǎng)價格，電網(wǎng)企業(yè)必須按照這樣的價格向可再生能源發(fā)電企業(yè)支付費(fèi)用。其主要特點是能夠保證可再生能源發(fā)電項目穩(wěn)定的收益，有利于吸引各類社會資本進(jìn)入到可再生能源領(lǐng)域。

　　固定補(bǔ)貼政策（溢價電價機(jī)制），既考慮了可再生能源發(fā)電的實際成本情況和價格政策需求，又與電力市場的電力競價掛鉤，是在電力市場價格的基礎(chǔ)上給予可再生能源相應(yīng)的電價補(bǔ)貼，市場溢價補(bǔ)貼水平固定不變。這種補(bǔ)貼方式的特點是政府補(bǔ)貼規(guī)模較為穩(wěn)定，補(bǔ)貼規(guī)?？梢灶A(yù)測并且便于統(tǒng)籌管理，但如果電力市場總體價格水平在較短時期內(nèi)波動較大的情況下，需要對固定或溢價補(bǔ)貼水平做及時的調(diào)整。

　　凈電表制可以看作是一種特殊的溢價電價政策。它適用于屋頂光伏系統(tǒng)、中小型風(fēng)電等分布式電源，而不適用于大型風(fēng)電、生物質(zhì)發(fā)電、大型光伏電站和光熱發(fā)電等。主要是用安裝可以反轉(zhuǎn)的雙向電流表，實現(xiàn)凈電流計量電量的方式。例如，如果在建筑屋頂安裝了光伏發(fā)電系統(tǒng)，白天有可能光伏發(fā)電系統(tǒng)所發(fā)電力超過建筑物用電，則剩余電力上網(wǎng)，晚上光伏發(fā)電系統(tǒng)無電力輸出，則建筑物使用來自于電網(wǎng)的電力。采用凈電表制，相當(dāng)于按照電力最終用戶的銷售電價確定可再生能源電價，如果套用溢價電價政策，在這種情況下，溢價為零。如果電力系統(tǒng)在用戶側(cè)采用的電價是分時電價，則凈電表制還可能存在隱性的由電網(wǎng)企業(yè)向小型發(fā)電系統(tǒng)和用戶收益轉(zhuǎn)移。

　　招標(biāo)電價機(jī)制，顧名思義就是通過招標(biāo)投標(biāo)的方式確定價格的機(jī)制。根據(jù)已有的招標(biāo)情況顯示，招標(biāo)機(jī)制總是可以獲得比政策預(yù)期更低的電價，從而降低補(bǔ)貼資金需求總量，可再生能源招標(biāo)有可能成為未來電價政策的主流。

　　配額制電價的形成過程是：通過強(qiáng)制配額（即要求能源企業(yè)在生產(chǎn)或銷售常規(guī)電力的同時，必須生產(chǎn)或銷售規(guī)定比例的可再生能源電量）和交易制度（政府按照可再生能源電量對企業(yè)核發(fā)綠色電力交易證書，綠色電力交易證書可以在能源企業(yè)間買賣，價格由市場決定），發(fā)揮市場自身的調(diào)節(jié)作用，達(dá)到提升可再生能源電力產(chǎn)品價格的目的。此時的可再生能源電價為上網(wǎng)電價與綠色電力交易證書的價格之和。對未完成強(qiáng)制配額的企業(yè)，政府一般會設(shè)定予以懲罰的額度。

　　我國可再生能源電價及補(bǔ)貼機(jī)制的發(fā)展現(xiàn)狀

　　為支持可再生能源，特別是風(fēng)電和光伏發(fā)電的發(fā)展，我國在《可再生能源法》的框架下，采用了固定電價政策，即風(fēng)電和光伏發(fā)電電價與當(dāng)?shù)厝济簷C(jī)組標(biāo)桿電價的差異由國家專門設(shè)立的可再生能源電價附加補(bǔ)足。不過，可再生能源電價補(bǔ)貼資金不足的問題卻是愈演愈烈。我國已設(shè)立可再生能源發(fā)展基金對可再生能源開發(fā)利用提供資金支持，發(fā)展基金包括國家政府的專項基金和可再生能源電價附加收入等。其中，可再生能源電價附加收入是目前補(bǔ)貼可再生能源上網(wǎng)發(fā)電的唯一資金來源。隨著可再生能源的迅速發(fā)展，電價補(bǔ)貼遠(yuǎn)跟不上可再生能源發(fā)電的發(fā)展速度，電價附加補(bǔ)貼缺口日趨增大，截至2016年年底，該項補(bǔ)貼資金缺口累計達(dá)到700億元左右。按照文件，2016年應(yīng)當(dāng)征收的可再生能源附加基金大約在800億元左右，與當(dāng)年可再生能源電價附加補(bǔ)貼基本相當(dāng)，但實際征收的數(shù)額遠(yuǎn)低于這一數(shù)字，成為導(dǎo)致補(bǔ)貼無法及時到位的重要原因之一。當(dāng)前可再生能源發(fā)展基金主要由可再生能源附加和財政專項資金組成，由于兩者的征收、撥付和監(jiān)管分屬不同政府機(jī)構(gòu)，因此在可再生能源附加征收不能滿足補(bǔ)貼資金需求的情況下，主管機(jī)關(guān)相互推諉，加劇了欠發(fā)的矛盾。

　　世界各國補(bǔ)貼政策及電價對比

　　下表是各個國家可再生能源補(bǔ)貼政策表

主要國家可再生能源補(bǔ)貼政策表

（來源：中國可再生能源電價補(bǔ)貼及對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響）

　　在這里，我們對各國固定電價政策進(jìn)行簡單的對比。固定電價政策的最著名的例子是丹麥對風(fēng)力發(fā)電的鼓勵方式。丹麥可算是現(xiàn)代風(fēng)電的始祖國，采取的方式是強(qiáng)制性的給予一個固定電價。其后，1991年德國也采用同樣方式（提供最終用戶電價的90％給再生能源電廠），從此德國風(fēng)電風(fēng)起云涌，開了成功的先河。在2004年年丹麥突然放棄固定電價方式而走向“碳憑證”方式進(jìn)行交易，從此在丹麥本土不再有風(fēng)機(jī)安裝，丹麥風(fēng)機(jī)制造商也紛紛出走，尋求別的生路。鑒于德國風(fēng)電的所向披靡（在2007年前，德國風(fēng)電在全球執(zhí)牛耳，其后被中國取代），全球許多國家都紛紛向德國取經(jīng)，采用此種固定電價收購再生能源發(fā)電的方式，著例有西班牙，法國，奧地利，中國，加拿大安大略省等國。甚至連英國，作為自由市場的捍衛(wèi)者，本來十分堅持“固定電價與資本主義精神相悖背”的原則，也因國內(nèi)的再生能源發(fā)老是一蹶不振，最終也只好于2010年亦采取固定電價制度。在風(fēng)電異軍突起的中國，也是因為過去使用招標(biāo)制度，而讓風(fēng)電的發(fā)展極為緩慢，最后也在2008年改采固定電價制度，整個風(fēng)電的裝置容量才有大幅的進(jìn)展。