惠州市惠城法院發(fā)布涉環(huán)境資源保護(hù)六大典型案例

在環(huán)境資源“三合一”審判工作室成立之際，惠城區(qū)人民法院向社會公開發(fā)布環(huán)境資源保護(hù)六大典型案例，涉及刑事、民事、行政三大審判領(lǐng)域，邀您一起學(xué)法懂法用法，提高環(huán)保意識，共同保護(hù)我們的美麗惠州，促進(jìn)人與自然和諧共生。

一、在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用工具捕撈的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，并需承擔(dān)漁業(yè)資源修復(fù)損失費(fèi)——檢察機(jī)關(guān)訴李某非法捕撈水產(chǎn)品罪暨附帶民事公益訴訟案

二、傾倒污染物構(gòu)成犯罪的應(yīng)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用——檢察機(jī)關(guān)訴陳某污染環(huán)境罪案暨生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案

三、違法堆放工業(yè)固體廢物造成環(huán)境污染，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施違法行為的企業(yè)承擔(dān)固廢處置費(fèi)用——潼湖鎮(zhèn)人民政府訴潘某、東莞某環(huán)保公司固體廢物污染責(zé)任糾紛一案

四、非法傾倒危險廢物嚴(yán)重污染環(huán)境，除依法承擔(dān)刑事責(zé)任，還需承擔(dān)民事賠償責(zé)任——生態(tài)環(huán)境局訴周某支付危險廢物應(yīng)急處理費(fèi)一案

五、無證照加工廠未批先建、未驗(yàn)先投，應(yīng)當(dāng)依法被處以行政處罰——龔某民訴撤銷生態(tài)環(huán)境局對其行政處罰案

六、行政機(jī)關(guān)對污染企業(yè)做出責(zé)令關(guān)閉的行政處罰決定，污染企業(yè)不自行履行關(guān)閉義務(wù)，行政機(jī)關(guān)可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行——惠州市生態(tài)環(huán)境局申請強(qiáng)制關(guān)閉博羅某金屬表面處理公司非訴審查一案

一、在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用工具捕撈的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，并需承擔(dān)漁業(yè)資源修復(fù)損失費(fèi)——檢察機(jī)關(guān)訴李某非法捕撈水產(chǎn)品罪暨附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2018年以來，被告人李某雇傭蔡某、練某等五人（均已判決）在惠州市仲愷高新區(qū)潼湖生態(tài)區(qū)潼湖三分場一號地水域（國家濕地公園）使用禁用工具非法捕魚，李某讓其中四人自行購買電魚工具在該處使用電魚的方式捕魚，讓一人自行購買漁網(wǎng)在該處使用禁用的導(dǎo)陷插網(wǎng)陷阱魚網(wǎng)捕魚，五人將非法捕獲的水產(chǎn)品交給李某，由李某支付工資，再由李某將非法捕撈的水產(chǎn)品對外販賣。經(jīng)查，李某將非法捕撈的水產(chǎn)品販賣給周邊的村民、水產(chǎn)品檔口和飼料廠等，共獲利768578元。在案件審理過程中，公益訴訟人對扣押的5臺逆變器及相關(guān)蓄電池，電魚叉委托廣州新益檢驗(yàn)認(rèn)證技術(shù)有限公司對上述物品進(jìn)行評估，評估機(jī)構(gòu)對其功率進(jìn)行檢測后，認(rèn)為三臺發(fā)電機(jī)合計(jì)逆變器功率共合計(jì)為206.327千瓦，其他二臺因元件損壞，故其數(shù)值不計(jì)入總數(shù)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李某的行為構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，并作為公益訴訟人提起附帶民事公益訴訟要求李某賠償漁業(yè)資源損失修復(fù)費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

本院認(rèn)為，被告人李某無視國家法律，指使他人使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。被告李某使用禁止捕魚的工具和方法在潼湖進(jìn)行捕撈作業(yè)，造成了涉案水域漁業(yè)資源損失和生態(tài)環(huán)境的破壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，判決被告人李某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑九個月二十二日；被告李某應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用103163.5元并在媒體上公開道歉。宣判后，李某未上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

潼湖濕地于2017年被作為國家濕地公園試點(diǎn)，根據(jù)《國家濕地公園管理辦法》第十九條第八款規(guī)定，國家濕地公園內(nèi)禁止“濫采濫捕野生動植物”，在該濕地公園內(nèi)的水域內(nèi)禁止擅自捕撈。《廣東省禁止電、炸、毒魚規(guī)定》第三條規(guī)定，全省漁業(yè)水域禁止電、炸、毒魚作業(yè)；則電魚工具屬于禁用的捕撈工具；而農(nóng)業(yè)部規(guī)定了導(dǎo)陷插網(wǎng)陷阱魚網(wǎng)屬于禁用漁具。被告人的行為屬在禁漁期使用禁用工具捕撈，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。李某多年來雇請多人在國家濕地公園的水域內(nèi)采用禁用工具捕撈，對生態(tài)環(huán)境勢必造成一定的損害。法院對李某判決有罪的同時，要求其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，并判決其在報紙、電視等媒體上公開道歉，可以引起社會公眾對非法捕撈行為的廣泛關(guān)注和對于生態(tài)保護(hù)重要性的認(rèn)識。該案充分體現(xiàn)了法院在守護(hù)生態(tài)環(huán)境，服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)的積極作用。

二、傾倒污染物構(gòu)成犯罪的應(yīng)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用——檢察機(jī)關(guān)訴陳某污染環(huán)境罪案暨生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案

【基本案情】

被告人陳某經(jīng)營在惠州市惠城區(qū)某地經(jīng)營回收站，2020年7月3日，惠州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員到該回收站進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該回收站未取得危險廢物經(jīng)營許可證，擅自從事收集、貯存買賣廢棄鉛蓄電池。經(jīng)惠州市惠城區(qū)環(huán)境保護(hù)檢測站對該回收站清洗池旁的水溝進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果為：該清洗工序旁水溝所測項(xiàng)目PH值偏酸4.0個單位以上，鉛超標(biāo)5.6倍。檢察機(jī)關(guān)以污染環(huán)境罪對陳某提起公訴，并作為公益訴訟人提起民事公益訴訟要求其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

本院認(rèn)為，被告人陳某違反國家規(guī)定，傾倒含鉛的污染物, 超過地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)5.6倍，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告陳某的犯罪行為對生態(tài)環(huán)境造成破壞，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，判決被告人陳某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金二萬元；判決被告陳某通過電視、報紙向社會賠禮道歉，并賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用78000元。宣判后，陳某未提出上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

依照相關(guān)法律法規(guī)，從事危險廢物收集、貯存、處置經(jīng)營活動的，應(yīng)當(dāng)依法領(lǐng)取危險廢物經(jīng)營許可證。陳某經(jīng)營的回收站從事收集、貯存買賣廢棄鉛蓄電池，但未取得危險廢物經(jīng)營許可證。由于其清洗水池排放的含鉛的污染物超過地方排放標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，且該污染行為具有損害生態(tài)環(huán)境的重大風(fēng)險，故被告應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的費(fèi)用。

三、違法堆放工業(yè)固體廢物造成環(huán)境污染，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施違法行為的企業(yè)承擔(dān)固廢處置費(fèi)用——潼湖鎮(zhèn)人民政府訴潘某、東莞某環(huán)保公司固體廢物污染責(zé)任糾紛一案

【基本案情】

東莞某環(huán)保公司于2017年年底與惠州市潼湖某村小組簽訂土地有償協(xié)議，租賃土地用于經(jīng)營廢物堆放場。2017年12月至2018年1月，該司陸續(xù)從位于東莞市道滘鎮(zhèn)某塑料制品加工店運(yùn)來工業(yè)廢料到租賃土地上進(jìn)行堆放。2018年7月，原惠州市環(huán)境保護(hù)局向被告公司作出行政處罰決定書，認(rèn)定該公司對暫時不利用或不能利用的工業(yè)固體廢物未建設(shè)貯存設(shè)施、場所安全分類存放，違反《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第三十三條的規(guī)定，對該公司作出罰款30萬元的行政處罰。因該公司未自行對堆放的工業(yè)固體廢物進(jìn)行處置，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府遂委托相關(guān)公司對該公司的工業(yè)固體廢物進(jìn)行了處置，產(chǎn)生處置費(fèi)用共計(jì)1857895元。鎮(zhèn)政府將該公司及其法定代表人訴至法院，要求兩被告賠償上述處置費(fèi)用共計(jì)1857895元。

【裁判結(jié)果】

本院認(rèn)為，該環(huán)保公司在租用的村集體土地上堆放固體廢物，造成了環(huán)境污染。該公司作為該固定廢物堆放場的經(jīng)營者，其法定代表人書面承諾愿意無條件配合清理并承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用，故公司與法定代表人作為兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的清運(yùn)及處理責(zé)任。因兩被告怠于履行義務(wù)，原告作為基層人民政府代為履行了固體廢物的處置義務(wù)。原告請求兩被告承擔(dān)墊付款1857895元，依法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

【典型意義】

環(huán)境無價，損害擔(dān)責(zé)，實(shí)施了破壞生態(tài)環(huán)境的行為，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的民事責(zé)任。本案體現(xiàn)了對于環(huán)境污染損害案件在民事賠償方面的基本處理原則，即 “誰污染、誰治理、水損害、誰賠償”。

四、非法傾倒危險廢物嚴(yán)重污染環(huán)境，除依法承擔(dān)刑事責(zé)任，還需承擔(dān)民事賠償責(zé)任——生態(tài)環(huán)境局訴周某支付危險廢物應(yīng)急處理費(fèi)一案

【基本案情】

2018年8月，生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)周某擅自在陳江街道一公路邊傾倒工業(yè)危廢物，經(jīng)過對傾倒物采樣檢測，確定為危險廢物。生態(tài)環(huán)境局委托相關(guān)處置單位對傾倒物采取應(yīng)急處理措施，對現(xiàn)場工業(yè)廢物進(jìn)行清理，支付了207944元的應(yīng)急處置費(fèi)用等費(fèi)用，并將周某涉嫌環(huán)境污染刑事犯罪的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。后周某因違反國家規(guī)定，非法傾倒危險廢物共計(jì)30.58噸，被人民法院以污染環(huán)境罪判處有期徒刑十個月。生態(tài)環(huán)境局就周某文污染環(huán)境行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境局為此支付的監(jiān)測、評估、應(yīng)急處置費(fèi)用共計(jì)236284元，對周某文提起環(huán)境污染損害賠償民事訴訟。

【裁判結(jié)果】

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，生態(tài)環(huán)境局與周某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確定周某應(yīng)于2022年4月30日前分兩期向生態(tài)環(huán)境局支付危險廢物應(yīng)急處理費(fèi)207944元、檢測費(fèi)8340元、評估費(fèi)20000元，合計(jì)236284元等。本院依法制作了民事調(diào)解書。

【典型意義】

本案系通過調(diào)解書的形式確定了實(shí)施環(huán)境污染行為者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。在案件調(diào)解的過程中，通過對違法行為實(shí)施者進(jìn)行釋法明理、普法宣傳，使其進(jìn)一步加深了對自己實(shí)施的嚴(yán)重環(huán)境污染行為的危害性和法律后果的嚴(yán)重性的認(rèn)知，并誠心接受法院裁判，自愿承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、無證照加工廠未批先建、未驗(yàn)先投，應(yīng)當(dāng)依法被處以行政處罰——龔某民訴撤銷生態(tài)環(huán)境局對其行政處罰案

【基本案情】

2019年8月24日，生態(tài)環(huán)境局局執(zhí)法人員到龔某民承租的位于瀝林鎮(zhèn)瀝林村的一處廠房進(jìn)行現(xiàn)場檢查，查明龔某民在該廠房從事玻璃制品表面加工，未辦理工商營業(yè)執(zhí)照，未辦理環(huán)保手續(xù)，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的清洗廢水通過車間內(nèi)下水道直排外環(huán)境。生態(tài)環(huán)境局委托惠州市水質(zhì)監(jiān)測綜合服務(wù)有限公司進(jìn)行水樣檢測，結(jié)果顯示懸浮物超標(biāo)4.47倍，化學(xué)需氧量超標(biāo)0.15倍。生態(tài)環(huán)境局決定對龔某民未依法報批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價文件擅自開工建設(shè)、建設(shè)項(xiàng)目需配套的污染防治設(shè)施未建成即投入生產(chǎn)兩項(xiàng)違法行為，共計(jì)處以301000元罰款。龔某民不服，向市政府申請行政復(fù)議，市政府經(jīng)審查后，維持了生態(tài)環(huán)境局對龔某民作出的行政處罰。龔某民不服，訴至惠城區(qū)人民法院。

【裁判結(jié)果】

本院認(rèn)為，龔某民違法事實(shí)清楚，生態(tài)環(huán)境局對其作出的《行政處罰決定書》事實(shí)清楚、程序合法、有法律依據(jù)，是合法的行政行為，判決駁回龔某民要求撤銷上訴行政處罰決定書等訴訟請求。龔某民將本案上訴至惠州中院，惠州中院裁決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

水是人類賴以生存的寶貴資源，水污染物的無序排放將嚴(yán)重影響到群眾生命健康。本案體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)決支持生態(tài)環(huán)境部門重拳整治“散、亂、污”無證無照經(jīng)營企業(yè)的司法態(tài)度，和司法機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門各司其責(zé)、共同守護(hù)碧水藍(lán)天的決心。

六、行政機(jī)關(guān)對污染企業(yè)做出責(zé)令關(guān)閉的行政處罰決定，污染企業(yè)不自行履行關(guān)閉義務(wù)，行政機(jī)關(guān)可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行——惠州市生態(tài)環(huán)境局申請強(qiáng)制關(guān)閉博羅某金屬表面處理公司非訴審查一案

【基本案情】

2019年9月，生態(tài)環(huán)境局查明博羅縣某金屬表面處理有限公司的重金屬生產(chǎn)廢水未經(jīng)污水處理設(shè)施處理直排外環(huán)境，屬于嚴(yán)重環(huán)境違法行為，并要求該公司在收到?jīng)Q定書之日起立即停業(yè)關(guān)閉并拆除所有設(shè)備。該公司收到行政處罰決定書后未申請行政復(fù)議，亦未提起行政訴訟。經(jīng)生態(tài)環(huán)境局依法催告，該公司未主動履行處罰決定書確定的義務(wù)。生態(tài)環(huán)境局向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行對該公司的行政處罰決定書，同意按照裁執(zhí)分離的方式來執(zhí)行。

【裁判結(jié)果】

本院作出非訴行政審查裁定，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行生態(tài)環(huán)境局作出的《行政處罰決定書》中所確定的拆除所有設(shè)備，由生態(tài)環(huán)境局具體組織實(shí)施。后生態(tài)環(huán)境局向法院提交執(zhí)行案件結(jié)案情況函，函稱生態(tài)環(huán)境局已對博羅縣某金屬表面處理有限公司未拆除設(shè)備實(shí)施強(qiáng)制拆除并處理了現(xiàn)場的危險廢物。

【典型意義】

本案對于生態(tài)環(huán)境局作出的責(zé)令污染企業(yè)關(guān)閉決定書如何強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行了探索，即采取裁執(zhí)分離的方式，由法院依法經(jīng)審查準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，由生態(tài)環(huán)境部門具體組織實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，這種模式更有利于及時、高效、專業(yè)的處理污染企業(yè)及其設(shè)備、危險廢物。