除了“不交叉執(zhí)行” 環(huán)評(píng)老鳥(niǎo)該多思考更深層次的問(wèn)題

這篇文章從多個(gè)方面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)及交叉執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行了闡述。初學(xué)者或入門(mén)者可能會(huì)覺(jué)得高深莫測(cè)。但是對(duì)于我們這些環(huán)評(píng)老菜鳥(niǎo)來(lái)說(shuō)，未免有些啰里啰嗦但又說(shuō)得不透徹，容易讓讀者暈頭轉(zhuǎn)向。

最關(guān)鍵的是，其沒(méi)有把握根本問(wèn)題：我國(guó)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)走過(guò)了什么樣的路，經(jīng)歷了哪些變更，不同時(shí)期、不同類(lèi)型的標(biāo)準(zhǔn)制定有哪些缺陷，又反映出的是什么問(wèn)題。

至于綜合標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為什么不交叉執(zhí)行，這本不是一個(gè)問(wèn)題。然而“從嚴(yán)執(zhí)行”的思想對(duì)于環(huán)保從業(yè)者來(lái)說(shuō)根深蒂固，似乎從娘胎里帶來(lái)的，揮之不去。但從嚴(yán)執(zhí)行這總看似正確無(wú)比的觀點(diǎn)，很多時(shí)候是：蝦子拉雞蛋——瞎扯淡（蝦扯蛋）。

標(biāo)準(zhǔn)不交叉執(zhí)行是《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 8978-1996）早已明確了的原則。

除此之外，善于打補(bǔ)丁的環(huán)境部，對(duì)于實(shí)際工作中遇到的不交叉執(zhí)行的具體情形，也進(jìn)行了相關(guān)復(fù)函解釋?zhuān)瑥臉I(yè)者應(yīng)該不難知曉。

這些復(fù)函都是在里總?cè)胄星鞍l(fā)的，不知道里總看了作何感受，但也難怪，連標(biāo)準(zhǔn)都多如牛毛，遑論復(fù)函，所以不免百密一疏。

本文不討論排放標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展歷史、如何執(zhí)行等問(wèn)題，那需要很長(zhǎng)的篇幅。本文也不討論為什么畜禽養(yǎng)殖行標(biāo)、廣東省水地標(biāo)、電鍍行標(biāo)CODcr標(biāo)準(zhǔn)值差別那么大。在此只有幾個(gè)小問(wèn)題，與里總商榷，也希望其它同行一并思考。

一、國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，在法律層級(jí)屬于哪一層？

在我國(guó)，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性，幾乎等同于法律。但是，標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程和法律的制定過(guò)程又有比較大的區(qū)別。

有人研究過(guò)，按照污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的制定流程，基本上相當(dāng)于部委規(guī)范性文件。

這是什么原因呢？這樣的理解是否準(zhǔn)確？我國(guó)的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與其他國(guó)家技術(shù)法規(guī)有什么區(qū)別和聯(lián)系呢？

二、我國(guó)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該怎么解釋?zhuān)?/strong>

以往，生態(tài)環(huán)境部用復(fù)函的形式，對(duì)很多標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行遇到的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)解釋。

這樣的解釋是否合乎規(guī)范呢？標(biāo)準(zhǔn)的解釋?xiě)?yīng)該由復(fù)函、規(guī)范性文件還是部令來(lái)解釋更合理呢？

復(fù)函的隨意性較大，是否屬于標(biāo)準(zhǔn)的解釋范疇呢？如果不屬于，是否應(yīng)該嚴(yán)格遵守呢？而至于部長(zhǎng)信箱的解釋就不用說(shuō)了，連復(fù)函都算不上，可能就是某處、某評(píng)估中心、某環(huán)科院回復(fù)的。

在實(shí)際工作中，大家對(duì)部長(zhǎng)信箱的態(tài)度是怎么樣的？

三、環(huán)評(píng)報(bào)告及批復(fù)在標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行中扮演什么角色？

標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行應(yīng)該遵循起碼的規(guī)則，但是為什么那么多批復(fù)要求執(zhí)行地表水Ⅳ類(lèi)水標(biāo)準(zhǔn)？燃?xì)忮仩t還要求執(zhí)行特別排放限值？

部分標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的第二類(lèi)污染物不超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)限值的200%，為什么實(shí)際執(zhí)行起來(lái)這么難？

為什么明明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定可以協(xié)商排放標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際工作中卻幾乎不可能實(shí)現(xiàn)？是不是一個(gè)“從嚴(yán)”就可以隨意選擇標(biāo)準(zhǔn)及限值？

我想，這些問(wèn)題比里總文章那長(zhǎng)篇大論的不知所云更重要，更有實(shí)際意義吧。

四、舉一些例子。

想當(dāng)年，紡織染整水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定的的苯胺類(lèi)限值是不可檢出。

這明顯就是違背常識(shí)的做法，因?yàn)榈乇硭h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的苯胺類(lèi)限值都不是未檢出。假設(shè)合格的地表水進(jìn)入工廠，什么工序都不經(jīng)過(guò)，出水要求就變成了未檢出？這不是荒唐嗎？

另外，還有一些排放標(biāo)準(zhǔn)中未規(guī)定的污染物，環(huán)評(píng)過(guò)程中是否一定要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)加上呢？比如色度、煙氣黑度、總氮等等。

再說(shuō)回來(lái)，為什么很多標(biāo)準(zhǔn)二十幾年甚不修訂？是否還有修訂的必要？從法律的角度來(lái)說(shuō)，工業(yè)爐窯要執(zhí)行1996國(guó)標(biāo)，但是從實(shí)際來(lái)說(shuō)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行有什么意義嗎？

結(jié)語(yǔ)：

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)，明白其執(zhí)行規(guī)則固然很重要，但是作為一個(gè)懂法律的環(huán)評(píng)老鳥(niǎo)，更應(yīng)該思考一些深層次問(wèn)題。

單個(gè)企業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的收嚴(yán)或者放寬，是否對(duì)水環(huán)境質(zhì)量有那么大的影響？

為什么那么多地表Ⅳ類(lèi)水的排放標(biāo)準(zhǔn)要求？工業(yè)廢水經(jīng)過(guò)處理達(dá)到直排標(biāo)準(zhǔn)，是否還有必要排到污水廠進(jìn)一步“處理”？污水處理廠的提標(biāo)改造的實(shí)際意義是什么？

再比如，一個(gè)企業(yè)排放的污染物（總氮），綜合排放標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定（同時(shí)也沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）限值，但是企業(yè)排放的總氮的確濃度很高。從法律角度和環(huán)境保護(hù)的角度，你認(rèn)為企業(yè)的總氮是否應(yīng)該控制，如果控制標(biāo)準(zhǔn)限值控制幾何？

寫(xiě)到此，筆者突然想到一個(gè)事情。某個(gè)項(xiàng)目報(bào)告評(píng)審會(huì)，某幾項(xiàng)污染物明明沒(méi)有環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是專(zhuān)家卻硬是要求必須根據(jù)公式計(jì)算出一個(gè)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這是不是很荒唐呢？

羅翔說(shuō)過(guò)，一個(gè)人學(xué)了法律，很容易變成一個(gè)精致的法律主義者，以鉆法律的空子而自豪自喜，而往往忘記了人民最樸素的情懷。

但愿我們專(zhuān)家、主管部門(mén)、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)不要生搬硬套，從合法、合情、合理去考慮，去管理一個(gè)企業(yè)。

原標(biāo)題:除了“不交叉執(zhí)行”，環(huán)評(píng)老鳥(niǎo)該多思考更深層次的問(wèn)題