碳會(huì)計(jì)系列—主要排放交易計(jì)劃透視

大氣網(wǎng)訊:01引言

《京都議定書(shū)》為37個(gè)工業(yè)化國(guó)家和歐盟設(shè)定了具有約束力的溫室氣體（GHG）排放目標(biāo)，明確主張?jiān)趯?shí)現(xiàn)《議定書(shū)》確定的排放量目標(biāo)時(shí)使用排放量交易制度，從而在全球范圍內(nèi)引入了排放交易制度。

為管制多種不同氣體的排放，排放交易計(jì)劃建立了一種基于市場(chǎng)的機(jī)制，這些計(jì)劃規(guī)定了在規(guī)定的一段時(shí)間（承諾期）內(nèi)可排放到大氣中的排放總量上限?？偭可舷奘且砸环N氣體的排放量為單位的（如二氧化碳噸數(shù)），同時(shí)，其他氣體也可以包括在內(nèi)，它們的排放量被轉(zhuǎn)換成以上限命名的氣體單位。例如，以二氧化碳排放量噸數(shù)為總量上限的排放交易計(jì)劃將把計(jì)劃范圍內(nèi)任何其他氣體的排放量轉(zhuǎn)換為二氧化碳?xì)怏w的排放量。

目前，全球范圍內(nèi)的排放交易計(jì)劃主要有兩種：總量管制與交易計(jì)劃（cap & trade schemes）和碳基線與信用額度計(jì)劃（baseline & credit schemes）。這兩種排放權(quán)交易方案在如何實(shí)施市場(chǎng)化的排放管制機(jī)制方面有所不同。每種類型的排放交易計(jì)劃進(jìn)一步細(xì)分為法定計(jì)劃和非法定計(jì)劃。法定計(jì)劃是政府強(qiáng)制實(shí)施的（強(qiáng)制性參與），而非法定計(jì)劃的參與是自愿的。表1為排放交易計(jì)劃四種可能的組合各提供了一個(gè)示例。

本文旨在詳細(xì)介紹排放交易計(jì)劃的運(yùn)作機(jī)制，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（International Acing Standards Board，以下簡(jiǎn)稱IASB）排放交易計(jì)劃（emission trading scheme）中的重要概念給出解釋。這些重要概念的明晰化是后續(xù)制定碳排放權(quán)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、研究后續(xù)會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題的基礎(chǔ)，這些重要會(huì)計(jì)問(wèn)題包括：碳排放配額和碳排放基準(zhǔn)線是否應(yīng)當(dāng)定義為資產(chǎn)，碳排放配額是否產(chǎn)生負(fù)債等。

02總量管制與交易計(jì)劃（cap & trade schemes）

2.1 總量管制與交易計(jì)劃介紹

總量管制與交易計(jì)劃是排放交易計(jì)劃的主要類型。總量管制與交易計(jì)劃對(duì)承諾期內(nèi)可能釋放的排放量設(shè)定了一個(gè)總體上限，分幾個(gè)步驟實(shí)施排放總量上限。在法定計(jì)劃（即強(qiáng)制性計(jì)劃）中，政府通常通過(guò)一項(xiàng)法律來(lái)啟動(dòng)建立排放交易計(jì)劃，該法律對(duì)該管轄區(qū)排放特定氣體的體量進(jìn)行了限制，使得自由排放能力從排放源轉(zhuǎn)移到了政府手中。

法律頒布后，排放交易計(jì)劃的參與者必須申請(qǐng)排放許可證，以便開(kāi)展排放交易計(jì)劃范圍內(nèi)的活動(dòng)。排放交易計(jì)劃規(guī)定的活動(dòng)因不同計(jì)劃而異。例如，排放交易計(jì)劃可以包括能源活動(dòng)、黑色金屬的生產(chǎn)加工、礦產(chǎn)工業(yè)等。但必須特別指出的是，排放許可證并不是控制排放總量上限的機(jī)制，排放許可證只控制排放源的數(shù)量，但并不限制許可證持有人的排放量。

限制許可證持有人的排放量是通過(guò)排放總量上限的機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，通常稱為“碳排放配額（allowance）”。排放交易計(jì)劃參與者的每個(gè)單位的碳排放量，必須有對(duì)應(yīng)的碳排放配額。通過(guò)這個(gè)機(jī)制，碳排放配額使所有計(jì)劃參與者的總排放量保持在排放交易計(jì)劃的總上限內(nèi)。

為了更好地促進(jìn)全面碳排放量上限的實(shí)施，排放交易計(jì)劃引入了交易機(jī)制，這種交易機(jī)制使得碳排放配額成為可以交易的可轉(zhuǎn)讓工具（即與具體活動(dòng)或排放源無(wú)關(guān)），對(duì)參與者購(gòu)買(mǎi)和出售碳排放配額通常沒(méi)有限制。碳排放配額可以存入電子登記冊(cè)（electronic registry），通過(guò)有組織的交易所或柜臺(tái)買(mǎi)賣(mài)。碳排放許可證持有人在承諾期內(nèi)必須有足夠的碳排放配額以抵消其排放量。在某些情況下，排放者可在獲得許可證的同時(shí)免費(fèi)獲得政府分配的碳排放配額。而在其他情況下，排放者必須購(gòu)買(mǎi)其所有碳排放配額。許可證持有人須要在在承諾期結(jié)束之前或之后不久提交足夠抵消其排放量的碳排放配額。例如，在五年承諾期內(nèi)排放60個(gè)排放單位的參與者必須在五年承諾期結(jié)束時(shí)向計(jì)劃管理人交出60個(gè)碳排放配額。

排放交易計(jì)劃具有嚴(yán)格的機(jī)制。如果計(jì)劃參與者沒(méi)有交出足以抵消其實(shí)際排放量的碳排放配額，大多數(shù)計(jì)劃會(huì)對(duì)其處以巨額現(xiàn)金罰款，這是為了確保排放量不超過(guò)承諾期內(nèi)排放量的總上限。同時(shí)，違規(guī)者必須在下一個(gè)承諾期交出碳排放配額，以彌補(bǔ)上一個(gè)承諾期內(nèi)碳排放配額的不足，這意味著現(xiàn)金罰款并不能免除參與者交出碳排放配額不足的義務(wù)。

2.2 總量管制與交易計(jì)劃的一些變體

近年來(lái)，世界各地建立了許多總量管制與交易計(jì)劃。雖然所有計(jì)劃都依賴于通過(guò)創(chuàng)造碳排放配額來(lái)實(shí)施總排放限額的原則，但每個(gè)計(jì)劃在實(shí)施總排放限額的方式上略有不同。由于行政原因，排放權(quán)交易計(jì)劃的承諾期通常被細(xì)分為年度遵守期。例如，承諾期為五年的計(jì)劃可能會(huì)將承諾期分為五個(gè)年度遵守期。通常，參與者將被要求在每個(gè)合規(guī)年度結(jié)束時(shí)提交碳排放配額，以抵消其在該合規(guī)年度的排放量。

總量管制與交易計(jì)劃的一個(gè)潛在變化是為根據(jù)該計(jì)劃發(fā)放的碳排放配額指定年份（或期間）。碳排放配額的年份指定通常是指定一個(gè)具體年份，在該年份中實(shí)施碳排放配額的使用限制，確保排放量在當(dāng)年合規(guī)。因此，排放交易計(jì)劃限制為實(shí)現(xiàn)不同年份的達(dá)標(biāo)計(jì)劃而跨越合規(guī)年度儲(chǔ)備碳排放配額（將碳排放配額剩余年份的剩余部分轉(zhuǎn)移給碳排放配額不足的年份，這樣實(shí)際上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)排放交易計(jì)劃的總體減排目標(biāo)）。同時(shí)，排放交易計(jì)劃也限制跨越合規(guī)年度借入碳排放配額。碳排放配額年份指定可以指向參與者一次性發(fā)放涵蓋多個(gè)合規(guī)期間的碳排放配額。例如，美國(guó)的酸雨計(jì)劃一次分配涵蓋30個(gè)合規(guī)年度的排放配額。這意味著參與者的第一期的排放配額涵蓋了第1年到第30年的分別排放額。一年后，參與者會(huì)收到第二期碳排放配額，涵蓋了合規(guī)31年（以此類推）。在酸雨計(jì)劃中，每個(gè)配額都有一個(gè)指定年份，在該指定年份中，配額可用于抵消實(shí)際排放量。年份指定可確保參與者不會(huì)以犧牲以后達(dá)標(biāo)年份為代價(jià)，在早期達(dá)標(biāo)年份過(guò)度使用碳排放配額。同時(shí)，在早期合規(guī)年度過(guò)度使用碳排放配額會(huì)導(dǎo)致后期合規(guī)年度碳排放配額短缺，這可能導(dǎo)致不必要的價(jià)格上漲。

2.3 總量管制與交易計(jì)劃中的碳排放配額分配問(wèn)題

在總量管制與交易計(jì)劃中，管理人使用交易途徑的碳排放配額 和向計(jì)劃參與者分配無(wú)貨幣對(duì)價(jià)的碳排放配額（即免費(fèi)碳排放配額）來(lái)發(fā)放排放交易計(jì)劃創(chuàng)建的碳排放配額。大多數(shù)總量管制與交易計(jì)劃都選擇了向計(jì)劃參與者分配將相當(dāng)大比例的碳排放配額的方式。以某須要在承諾期內(nèi)排放100個(gè)單位的許可證持有人為例，如果該許可證持有人免費(fèi)獲得60個(gè)碳排放配額，但該許可證持有人必須在承諾期的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)獲得額外的40個(gè)碳排放配額，以便在承諾期結(jié)束時(shí)抵消其排放量。

排放權(quán)交易計(jì)劃中爭(zhēng)論最為激烈的特點(diǎn)是確定各參與方配額數(shù)額的機(jī)制。在大多數(shù)現(xiàn)行的排放交易計(jì)劃中，碳排放配額的分配占總限額的很大一部分。同時(shí)，在許多現(xiàn)行的排放交易計(jì)劃中，碳排放配額的分配預(yù)計(jì)會(huì)隨著時(shí)間的推移而減少。

向合格參與者分配碳排放配額是為了補(bǔ)償現(xiàn)有設(shè)施的所有者因參與計(jì)劃而付出的額外合規(guī)費(fèi)用。計(jì)劃管理員通常通過(guò)估算計(jì)劃參與者的需求彈性來(lái)確定具體的碳排放配額分配額度。向合格參與者分配碳排放配額的另一個(gè)原因是緩解由于引入排放交易計(jì)劃而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。如果排放交易計(jì)劃的參與者A與另一個(gè)業(yè)務(wù)所在地不承擔(dān)排放交易計(jì)劃費(fèi)用的實(shí)體B競(jìng)爭(zhēng)，則A通常在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)出現(xiàn)劣勢(shì)。

除了考慮到需求彈性外，計(jì)劃管理員還利用其他機(jī)制來(lái)確定向合格參加者分配碳排放配額的數(shù)額。例如，分配可以基于參與者過(guò)去的排放量（稱為“總量控制”）或單位產(chǎn)出排放量的基準(zhǔn)（稱為基準(zhǔn)點(diǎn)）。出于實(shí)際原因，計(jì)劃通常在計(jì)劃的早期階段應(yīng)用總量控制，然后再轉(zhuǎn)為排放量基準(zhǔn)。這是因?yàn)閯?chuàng)建基準(zhǔn)比應(yīng)用基于過(guò)去排放量的分配更為復(fù)雜和耗時(shí)。

03碳基線與信用額度計(jì)劃（baselineandcredit）

3.1 碳基線與信用額度計(jì)劃介紹

碳基線與信用額度計(jì)劃是排放交易計(jì)劃的第二種主要類型，但實(shí)踐中，總量管制與交易計(jì)劃比碳基線與信用額度計(jì)劃更常見(jiàn)。碳基線與信用額度計(jì)劃通過(guò)使用交易機(jī)制引入排放上限。在法定（即強(qiáng)制性）碳基線與信用額度計(jì)劃中，政府通常會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法律來(lái)啟動(dòng)建立碳基線與信用額度計(jì)劃的過(guò)程，該法律在其司法管轄區(qū)內(nèi)對(duì)特定氣體的排放能力進(jìn)行限制。

碳基線與信用額度計(jì)劃與總量管制與交易計(jì)劃不同?？偭抗苤婆c交易計(jì)劃是在交易機(jī)制的實(shí)施過(guò)程中創(chuàng)造可轉(zhuǎn)讓的限額，然后將限額分配給合格的參與者。碳基線與信用額度計(jì)劃則是將排放基線分配給受管制的排放源?；€與具體的排放源有關(guān)，因此，參與者不能單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)或出售基線?；€確定了排放交易計(jì)劃參與者在不產(chǎn)生額外成本的情況下被允許的排放量，這與總量管制與交易計(jì)劃中的碳排放配額概念類似。

碳基線與信用額度計(jì)劃與總量管制及交易計(jì)劃的另一個(gè)不同之處在于計(jì)劃中交易機(jī)制的實(shí)施方式。在碳基線與信用額度計(jì)劃中，合規(guī)期結(jié)束前不引入交易機(jī)制。這是因?yàn)樘蓟€與信用額度計(jì)劃建立交易機(jī)制的方式是通過(guò)向排放量在合規(guī)期內(nèi)仍低于其相關(guān)基準(zhǔn)的排放源發(fā)放碳信用。因此，碳基線與信用額度計(jì)劃在合規(guī)期結(jié)束前不產(chǎn)生信用。排放量低于其基線的排放源將獲得等于差額的信用。信用可轉(zhuǎn)讓，并可出售或存入銀行，以便在未來(lái)的合規(guī)期內(nèi)使用，前提是該計(jì)劃允許將信用結(jié)轉(zhuǎn)給其他排放源。另一方面，排放量超過(guò)其基準(zhǔn)線的排放源必須在合規(guī)期結(jié)束后不久交出等于其超額排放部分的碳信用。在碳基線與信用額度計(jì)劃中，從發(fā)放信用到交出信用的最后期限之間的時(shí)間很短，通常只有幾個(gè)月。因此，碳基線與信用額度計(jì)劃的交易窗口比限額和交易計(jì)劃的短。然而，如果排放交易計(jì)劃將承諾期劃分為較短的合規(guī)期，并且該計(jì)劃允許將剩余信用結(jié)轉(zhuǎn)到后續(xù)合規(guī)期，那么碳基線與信用額度計(jì)劃中的交易窗口就會(huì)擴(kuò)大。

碳基線與信用額度計(jì)劃與總量管制與交易計(jì)劃的另一個(gè)不同之處在于，碳基線與信用額度計(jì)劃中的總排放量上限是固定排放量單位，或是在承諾期內(nèi)排放的可變排放量單位。如果一項(xiàng)計(jì)劃確定了以可變排放量單位表示的上限，則排放量上限通常是根據(jù)承諾期內(nèi)產(chǎn)生的產(chǎn)出單位來(lái)確定的。例如，具有可變上限的排放交易計(jì)劃可以指定每單位發(fā)電量授予參與者的允許排放量單位。這意味著碳基線是在承諾期結(jié)束時(shí)，根據(jù)實(shí)體在承諾期內(nèi)能源產(chǎn)量的數(shù)量確定的。相比之下，總量管制與交易計(jì)劃中的總排放量上限是一個(gè)固定的排放量上限數(shù)額。

3.2 碳基線與信用額度計(jì)劃中的碳排放配額分配問(wèn)題

與總量管制與交易計(jì)劃一樣，碳基線與信用額度計(jì)劃中最受爭(zhēng)議的問(wèn)題是如何確定免費(fèi)分配給合格排放源的排放量限額?？偭抗苤婆c交易計(jì)劃通過(guò)自由發(fā)放配額來(lái)分配允許排放量，而碳基線與信用額度計(jì)劃通過(guò)為排放源分配單獨(dú)的基線（baseline）來(lái)分配允許排放量。與總量管制與交易計(jì)劃相似，基線的確定通常與排放源過(guò)去的排放量和排放源單位產(chǎn)出排放量的基準(zhǔn)有關(guān)。

同樣，出于實(shí)際原因，碳基線與信用額度計(jì)劃通常在早期階段應(yīng)用排放源過(guò)去的排放量來(lái)確定分配額，然后再轉(zhuǎn)為排放量基準(zhǔn)。

04主要排放交易計(jì)劃比較分析

總量管制與交易計(jì)劃以及碳基線與信用額度計(jì)劃是建立排放量上限的兩種不同機(jī)制。相對(duì)于其他管制方法（例如排放稅）而言，引入交易機(jī)制可以更有效地實(shí)現(xiàn)控制排放上限，這是因?yàn)榻灰讬C(jī)制產(chǎn)生了一種決定排放價(jià)格的市場(chǎng)化信號(hào)和一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的機(jī)制。如果避免排放的成本低于參與者出售碳排放配額或碳信用時(shí)獲得的成本，參與者將避免排放，然后出售碳排放配額或碳信用?？偭抗苤婆c交易計(jì)劃的參與者出售碳排放配額，碳基線與信用額度計(jì)劃的參與者出售碳信用。另一方面，如果避免排放的成本超過(guò)了參與者必須支付的購(gòu)買(mǎi)等量配額或信用的費(fèi)用，參與者將選擇實(shí)際排放碳，并將購(gòu)買(mǎi)配額或信用來(lái)支付這些排放。

總量管制與交易計(jì)劃與碳基線與信用額度計(jì)劃之間的主要區(qū)別在于，這些計(jì)劃對(duì)排放量實(shí)行的上限是不同的?？偭抗苤婆c交易計(jì)劃通過(guò)發(fā)放碳排放配額來(lái)實(shí)行排放上限；而碳基線與信用額度計(jì)劃則通過(guò)將個(gè)別基準(zhǔn)分配給達(dá)到上限的參與者來(lái)實(shí)施排放上限。就管制排放量而言，如果碳基線與信用額度計(jì)劃中隱含的上限是固定的，并且在數(shù)字上等于總量管制與交易計(jì)劃中的固定上限，那么碳基線與信用額度計(jì)劃可能被視為等同于總量管制與交易計(jì)劃。表2比較了這些方案的主要特點(diǎn)。

從理論上講，總量管制與交易計(jì)劃和碳基線與信用額度計(jì)劃都嚴(yán)格限制了碳排放量，且這兩種排放交易計(jì)劃存在關(guān)聯(lián)性。如果總量管制與交易計(jì)劃和碳基線與信用額度計(jì)劃相關(guān)聯(lián)，計(jì)劃參與者可以互換地使用配額（來(lái)自總量管制與交易計(jì)劃）或信用（來(lái)自基準(zhǔn)和信用計(jì)劃）來(lái)抵消其中任何一個(gè)計(jì)劃中的排放義務(wù)。不同計(jì)劃之間的聯(lián)系在理論上可以降低遵守排放總量上限的總成本，因?yàn)閷?shí)體會(huì)選擇減排成本最低的方案來(lái)避免排放。

然而，不同的排放交易計(jì)劃參與者在交易能力方面仍可能處于不同的地位，這取決于他們是在總量管制與交易計(jì)劃中還是在碳基線與信用額度計(jì)劃中運(yùn)作。在總量管制與交易計(jì)劃中，設(shè)定最高排放配額意味著參與者通常能夠在計(jì)劃開(kāi)始時(shí)開(kāi)始現(xiàn)貨交易配額。這是因?yàn)榭偭抗苤婆c交易計(jì)劃中的碳排放配額通常是以最低價(jià)格發(fā)放的，對(duì)參與者買(mǎi)賣(mài)碳排放配額沒(méi)有限制。相比之下，碳基線與信用額度計(jì)劃產(chǎn)生的碳信用是由于參與者在合規(guī)期內(nèi)排放量低于基準(zhǔn)水平而產(chǎn)生的。這意味著碳基線與信用額度計(jì)劃在合規(guī)期結(jié)束前不會(huì)發(fā)放信用證。因此，在碳基線與信用額度計(jì)劃中，碳信用交易的開(kāi)始時(shí)間比在限額和交易計(jì)劃中晚。只向排放量低于基準(zhǔn)的參與者發(fā)放碳信用也意味著碳基線與信用額度計(jì)劃中的碳信用數(shù)量將大大小于具有相同上限或排放量的總量管制與交易計(jì)劃中的限額數(shù)量。在實(shí)踐中，碳基線與信用額度計(jì)劃中的碳信用市場(chǎng)通常被認(rèn)為是流動(dòng)性受限的。

同時(shí)，有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，遠(yuǎn)期合約市場(chǎng)對(duì)于碳交易市場(chǎng)的可用性使得碳基線與信用額度計(jì)劃和總量管制與交易計(jì)劃在在理論上有相同之處。如果存在遠(yuǎn)期合約市場(chǎng)，碳基線與信用額度計(jì)劃的參與者就可以簽訂遠(yuǎn)期合約，以出售預(yù)期的碳信用，這使得碳基線與信用額度計(jì)劃的交易窗口得以延長(zhǎng)，并與總量管制與交易計(jì)劃具有了可比性。

參考文獻(xiàn)

［1］ 曾剛,萬(wàn)志宏.國(guó)際碳金融市場(chǎng)：現(xiàn)狀、問(wèn)題與前景［J］. 國(guó)際金融研究，2009，（10）.

［2］ 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.全球溫室氣體減排:理論框架和解決方案［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）.

［3］ 任衛(wèi)峰. 低碳經(jīng)濟(jì)與環(huán)境金融創(chuàng)新［J］. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2008，（3）.

［4］ 吳玉宇.我國(guó)碳金融發(fā)展及碳金融機(jī)制創(chuàng)新策略［J］.上海金融，2009，（10）.

［5］ Karan Capoor, Philippe Ambrosi. State and Trends of the Carbon Market ［R］. World Bank Group, D.C. Washington,2005,2006, 2007,2008, 2009.

［6］ Stern, N. The Economics of Climate Change : The Stern Review［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

［7］駱華, 費(fèi)方域.國(guó)際碳金融市場(chǎng)的發(fā)展特征 及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 中國(guó)科技論壇，2010，（12）.