碳中和背景下火電機組退役拆除避坑要點

大氣網(wǎng)訊:為實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》氣候目標(biāo)，未來30年中國需要在燃煤發(fā)電行業(yè)實現(xiàn)深度減排，并達到凈零排放。近期發(fā)表于《自然-通訊》上的研究對中國實現(xiàn)氣候目標(biāo)和減排途徑的可行性展開了分析，研究者們首先依據(jù)技術(shù)屬性、盈利能力、環(huán)境影響對中國1037個現(xiàn)役燃煤電廠的退役優(yōu)先級進行逐一評估，并結(jié)合全球升溫1.5°C和2°C目標(biāo)情景，提出了可持續(xù)的中國燃煤電廠退出路徑選擇。研究發(fā)現(xiàn)，為實現(xiàn)氣候目標(biāo)，中國需要在短期內(nèi)停止新建燃煤電廠，優(yōu)先退役落后產(chǎn)能，可以通過降低利用小時，保障大部分機組20年（1.5°C目標(biāo)）或30年（2°C目標(biāo)）的運行年限，并在2045年（1.5°C目標(biāo)）或2055年（2°C目標(biāo)）前實現(xiàn)全面的煤電退出。

碳中和背景下，火電機組退役后要進行機組的關(guān)停及拆除工作，此項工作較為復(fù)雜，一般應(yīng)在律師的參與下制定相應(yīng)的處置方案較為穩(wěn)妥。筆者團隊近幾年代理了幾起火電機組拆除涉及的糾紛案件，通過案件中所涉及的爭議焦點可以探究機組關(guān)停拆除過程中的易發(fā)糾紛點，供大家參考。

一、簽訂合同的類型與性質(zhì)

實踐中，發(fā)電企業(yè)基于自身對機組處置的需求，通常有兩種模式，較為常見的一種模式是發(fā)電公司簽訂《資產(chǎn)交易合同》，將發(fā)電機組及附屬物一并轉(zhuǎn)讓，此模式下機組是按資產(chǎn)現(xiàn)狀移交給買受人，買受人拆除機組、運輸并完成場地平整是其履行《資產(chǎn)交易合同》項下的合同義務(wù)。另一種模式是發(fā)電企業(yè)直接簽訂《機組的拆除、包裝、運輸、拆裝、建筑工程合同》，此模式下機組的資產(chǎn)所有權(quán)在拆除后再由發(fā)電企業(yè)單獨處置。對于兩種模式而言，無論哪種模式，最后都涉及關(guān)停機組相關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，對于國有的發(fā)電企業(yè)而言，要按照國有資產(chǎn)交易的監(jiān)管規(guī)定進行國有資產(chǎn)評估并進場交易。但是，若是簽訂施工性質(zhì)的合同，因該合同具有建設(shè)工程施工合同的法律屬性，還要考慮是否達到了法定招標(biāo)的條件，避免合同因應(yīng)招未招而導(dǎo)致合同無效的法律后果。而資產(chǎn)交易合同下，由于合同內(nèi)容中包含關(guān)停機組拆除的施工內(nèi)容，合同性質(zhì)界定容易產(chǎn)生爭議。筆者在相關(guān)案件中也會碰到在發(fā)生爭議后，買受人以《資產(chǎn)交易合同》名為買賣合同實為建設(shè)工程施工合同為由進行抗辯的情況，但目前實務(wù)中還是認(rèn)可《資產(chǎn)交易合同》為買賣合同的法律定性。如在（2018）閩0881民初319號案件中，人民法院認(rèn)定：“……本案中的合同標(biāo)的物為原漳平火電公司、原漳平發(fā)電公司1#-4#關(guān)停機組資產(chǎn)，該標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移需通過拆除方可得以實現(xiàn)，因此，案涉買賣合同實際包含了建筑拆除施工的屬性，屬于特殊商品買賣”。

二、拆除范圍及拆除后達到的要求

機組處置拆除標(biāo)的物主要包括煤機所屬汽機、鍋爐、發(fā)電機、脫硫、脫硝、除灰、燃料等系統(tǒng)及配套控制系統(tǒng)的設(shè)備及建構(gòu)筑物（含煙囪）等，實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方與受讓方因拆除范圍約定不明或拆除后應(yīng)達到的標(biāo)準(zhǔn)約定不明發(fā)生糾紛，故應(yīng)在進場拍賣公告及后續(xù)簽訂的正式合同中對標(biāo)的物的范圍及特殊情況進行釋明，由于評估報告所列明的機組資產(chǎn)清單可能并未涵蓋需要拆除的全部，故建議應(yīng)制作《機組轉(zhuǎn)讓主要資產(chǎn)清單》作為拍賣公告的附件，同時在掛牌期間要組織意向方到標(biāo)的物所在地進行實地看樣，意向方在報名時需同時提供由轉(zhuǎn)讓方與意向方蓋章確認(rèn)的實地勘察證明，以證明其對資產(chǎn)的現(xiàn)狀知悉且接受現(xiàn)狀。另外有一些不含在拆除范圍內(nèi)的資產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)明確下來，比如所有地下的管溝、管線、電纜溝及地下電纜溝內(nèi)電纜均不在轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)等。拆除后場地的驗收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)加以明確，否則雙方將無法就最終的驗收標(biāo)準(zhǔn)形成統(tǒng)一意見。

三、受讓方及其合作方應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)

受讓方或其委托的拆除單位應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)，這需要在拍賣公告或正式的資產(chǎn)交易合同中予以明確，避免發(fā)生不必要的安全生產(chǎn)責(zé)任，一般而言負(fù)責(zé)機組拆除的施工單位應(yīng)具備以下資質(zhì)：

1. 依法取得安全生產(chǎn)許可證。

2. 因2015年實施的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》取消了“爆破與拆除工程資質(zhì)”，實際操作中，根據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定和資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)實施意見》，已經(jīng)取得該資質(zhì)的在原資質(zhì)范圍內(nèi)繼續(xù)承接工程，住建部不再新審批該資質(zhì)。無該資質(zhì)的，應(yīng)按工程性質(zhì)和規(guī)模由具備相應(yīng)類別和等級的施工總承包資質(zhì)或?qū)I(yè)承包資質(zhì)企業(yè)來替代。

3. 承擔(dān)爆破拆除工作的，應(yīng)取得《爆破作業(yè)單位許可證》，爆破作業(yè)單位的資質(zhì)等級由高到低分為：一級、二級、三級、四級，從業(yè)范圍分為設(shè)計施工、安全評估、安全監(jiān)理，發(fā)電企業(yè)應(yīng)結(jié)合《爆破安全規(guī)程》中關(guān)于爆破作業(yè)范圍的規(guī)定確定爆破單位應(yīng)具備的哪一級資質(zhì)。

司法實務(wù)中，盡管出讓人與買受人簽訂的是買賣合同，但鑒于買賣合同實際包含了建筑拆除施工的屬性，人民法院亦會審查買受人是否具備相應(yīng)的資質(zhì)，以此來評判合同的效力問題。如在（2018）閩0881民初319號案件中，人民法院認(rèn)定：“原漳平火電公司、原漳平發(fā)電公司作為1#-4#關(guān)停機組資產(chǎn)的出讓方，亦是資產(chǎn)拆除工程的發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)依照《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第十一條規(guī)定的履行選任義務(wù)，將拆除工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的施工單位。本案中，原漳平火電公司、原漳平發(fā)電公司僅僅要求買受人履行書面承諾進場施工時應(yīng)自身具備或委托具有同等資質(zhì)的施工方進行施工，實質(zhì)上是將作為發(fā)包方的審查義務(wù)轉(zhuǎn)移給承包人，免除了自身的審查義務(wù)，違反了《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》的強制性規(guī)定，因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項規(guī)定，雙方簽訂的《資產(chǎn)交易合同》及《補充協(xié)議》、《資產(chǎn)拆除、運輸安全管理協(xié)議》均屬無效合同?！痹摪付彛?019）閩08民終523號判決中，龍巖市中級人民法院則認(rèn)定：“本案的糾紛系因武漢中奎公司、范天福、方自豐未按《資產(chǎn)交易合同》約定履行付款義務(wù)，導(dǎo)致合同無法履行，華電漳平公司尚未移交資產(chǎn)，資產(chǎn)拆除工程尚未實施，資產(chǎn)拆除工程的施工主體尚不明確，一審法院推定案涉資產(chǎn)拆除工程的主體不具有資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，進而認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂的合同因武漢中奎公司、范天福、方自豐主體不適格而無效，屬于認(rèn)定事實、適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，涉案所簽合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同?！?盡管該案一審、二審就合同效力作出了不同的認(rèn)定，但不可否認(rèn)的是在此類機組資產(chǎn)交易合同中買受人是否具備相應(yīng)資質(zhì)仍是人民法院審查的重點。

四、資產(chǎn)交易合同項下的發(fā)票及稅率問題

筆者遇到的多起關(guān)停機組資產(chǎn)交易合同糾紛中，有部分系因開具發(fā)票稅率產(chǎn)生，上述糾紛起因在于拍賣會文件和資產(chǎn)交易合同中均未約定轉(zhuǎn)讓方向受讓方開具的發(fā)票種類和稅率，導(dǎo)致拍賣成交后，轉(zhuǎn)讓方主張受讓方按照銷售貨物的一般適用稅率開票，而受讓方則認(rèn)為只需按2%或3%的征收率開具發(fā)票。由于在同樣的總價情況下，增值稅發(fā)票稅率以及發(fā)票類型，會影響受讓方可抵扣的進項稅額，因此，雙方爭議通常比較大。按照增值稅相關(guān)法規(guī)規(guī)定，對于納稅人銷售自己使用過的固定資產(chǎn)，通常需結(jié)合納稅人種類以及固定資產(chǎn)的進項稅是否已抵扣等因素來判斷按一般貨物銷售的適用稅率或是按照征收率，個別情況下，作為納稅義務(wù)人的轉(zhuǎn)讓方可以自主選擇開具發(fā)票的稅率/征收率和發(fā)票類型。因此，為避免爭議，建議不僅拍賣前的公告文件中應(yīng)充分披露標(biāo)的資產(chǎn)的具體信息，而且在公告資料或合同中也要明確開具發(fā)票的稅率和發(fā)票類型。

五、政策處理及相鄰關(guān)系處理問題

實務(wù)中機組拆除工程多發(fā)生逾期完工的情況，大多與政策協(xié)調(diào)或相鄰關(guān)系處理有關(guān)，各方應(yīng)在協(xié)議中就此作出約定，通常情況下受讓方須充分考慮并承擔(dān)整個拆除過程中的各種政策處理、許可、協(xié)調(diào)、風(fēng)險及所需的一切費用。在拆除、運輸、清理等過程中涉及包括但不限于與公路、河道、公安、環(huán)保等管理部門及其他利益相關(guān)主體的關(guān)系協(xié)調(diào)問題及周邊的相鄰關(guān)系問題，受讓方必須充分考慮和調(diào)查，并在受讓后自行解決由此引發(fā)的問題和糾紛，確保不會對拆除工作造成不利影響。

盡管合同中約定了由受讓方負(fù)責(zé)政策協(xié)調(diào)及相鄰關(guān)系處理，但轉(zhuǎn)讓方亦應(yīng)當(dāng)負(fù)有協(xié)助義務(wù)，且該協(xié)助義務(wù)并不能只停留在紙面，須確實履行，否則在認(rèn)定逾期完工等過錯責(zé)任時，人民法院或仲裁機構(gòu)一般會以轉(zhuǎn)讓方未履行配合協(xié)助義務(wù)減輕受讓方的違約責(zé)任。筆者辦理的一起案件中，因受讓人提供了大量的往來函件要求出讓人協(xié)調(diào)處理相鄰關(guān)系并提供了村民阻工證據(jù)等，鑒于出讓人并未積極履行協(xié)助義務(wù)存在一定的過錯，在裁決買受人承擔(dān)逾期完工違約金時則進行了過錯責(zé)任的判定。

六、逾期交付、逾期付款及逾期完工違約問題

機組資產(chǎn)交易合同簽訂后，出讓人應(yīng)在合同約定的履行期限內(nèi)向買受人交付標(biāo)的資產(chǎn)，保證買受人能盡快進場實施拆除工作，雙方在交付資產(chǎn)時應(yīng)注意要簽署《資產(chǎn)交割單》并附上資產(chǎn)清單或相應(yīng)的影像資料，避免后續(xù)在拆除期間對標(biāo)的物的短少等發(fā)生爭議。

實務(wù)中往往是因為買受人逾期支付了交易款導(dǎo)致糾紛發(fā)生，訴諸法律后雙方各執(zhí)一詞，買受人通常會以不具備進場條件，出讓人未盡協(xié)助義務(wù)以及其他客觀原因?qū)е鹿て谘诱`，這里需要關(guān)注的是合同中的付款節(jié)點與拆除各階段工作內(nèi)容是否掛鉤，即是否存在先后履行之說，另外資產(chǎn)交易合同中通常會約定較高的逾期付款違約金，買受人通常會提出過高要求調(diào)減，建議國有性質(zhì)的出讓人在簽署合同時根據(jù)項目具體情況設(shè)定較為合理的違約金條款，避免后期因工期延誤過長而擔(dān)心審計風(fēng)險導(dǎo)致主張權(quán)利時又不敢降低金額造成訴訟成本過高。

針對買受人逾期完工的違約及損失賠償，實務(wù)中在相應(yīng)證據(jù)情況下人民法院均會予以支持，如在（2019）晉10民終1029號案件中，臨汾中院認(rèn)為：“因大唐阜新天然氣公司不依法拆除設(shè)備導(dǎo)致洪洞華實公司無法結(jié)束清算工作，從而在清算期間發(fā)生一系列的損失費用，洪洞華實公司主張的房產(chǎn)稅、土地稅、保安費、占地補償款、房租、住勤補助、記賬費、司機勞務(wù)費均是清算期間必須發(fā)生的費用，且均是因大唐阜新天然氣公司違約而導(dǎo)致，大唐阜新天然氣公司向洪洞華實公司支付截止2017年12月31日止因延遲拆除2×50MW關(guān)停機組舊設(shè)備導(dǎo)致洪洞華實公司多發(fā)生的損失費用10834967.31元及利息?！?/p>