暗管排污且超標(biāo) 應(yīng)做幾個(gè)違法行為處理？

水處理網(wǎng)訊:律師點(diǎn)評:《水污染防治法》和《大氣污染防治法》都規(guī)定了暗管排污以及超標(biāo)排放的違法行為，并且規(guī)定這屬于兩種違法行為，那么當(dāng)違法行為人同時(shí)實(shí)施以上兩種行為時(shí)是否應(yīng)按照兩種違法行為同時(shí)進(jìn)行處罰呢？

在這里，應(yīng)該分兩種情況進(jìn)行處理，第一種，行為人實(shí)施了以上兩個(gè)環(huán)境違法行為，且違法行為之間存在必然牽連關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)選擇處罰較重的違法行為予以認(rèn)定，并給予處罰。第二種，行為人實(shí)施了以上兩個(gè)環(huán)境違法行為，且違法行為之間不存在必然牽連關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)對每個(gè)違法行為分別依法給予相應(yīng)處罰。

所以，在執(zhí)法過程中就需要執(zhí)法人員判定兩個(gè)違法行為之間是否存在聯(lián)系，從而準(zhǔn)確判定當(dāng)事人的違法行為。

福建省莆田市中級人民法院

行政裁定書

(2019)閩03行審復(fù)4號

復(fù)議申請人（原申請執(zhí)行人）莆田市秀嶼生態(tài)環(huán)境局，住所地福建省莆田市秀嶼區(qū)笏石鎮(zhèn)興秀路1333號秀嶼區(qū)政府內(nèi)。

法定代表人陳德興，局長。

委托代理人林飛鵬，該局干部，委托權(quán)限一般代理。

被申請人（原被執(zhí)行人）莆田市秀嶼區(qū)協(xié)生禽畜養(yǎng)殖有限公司，住所地福建省莆田市秀嶼區(qū)笏石鎮(zhèn)篁山村店頭。

法定代表人林福順。

復(fù)議申請人莆田市秀嶼生態(tài)環(huán)境局（以下簡稱秀嶼環(huán)境局）申請強(qiáng)制執(zhí)行被申請人莆田市秀嶼區(qū)協(xié)生禽畜養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱協(xié)生養(yǎng)殖公司）行政處罰一案，復(fù)議申請人秀嶼環(huán)境局不服莆田市秀嶼區(qū)人民法院（2019）閩0305行審16號行政裁定，向本院提出復(fù)議申請。本院立案后，依法組成合議庭，對案件進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

原審查明，2018年5月23日，申請執(zhí)行人秀嶼環(huán)境局在對被執(zhí)行人協(xié)生養(yǎng)殖公司進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司將超標(biāo)的養(yǎng)殖廢水通過管道直接外排。2018年6月14日，秀嶼環(huán)境局作出閩莆環(huán)罰[2018]71號《行政處罰決定》，以被執(zhí)行人養(yǎng)殖廢水直排為由，處以罰款人民幣10萬元、責(zé)令拆除外排管道；以外排廢水超標(biāo)為由，處以罰款人民幣10萬元；決定執(zhí)行罰款人民幣20萬元、責(zé)令拆除外排管道。

原審認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰前必須充分查清行政相對人的違法事實(shí)，嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，依照法定程序作出相應(yīng)的行政行為。被執(zhí)行人協(xié)生養(yǎng)殖公司存在超標(biāo)污水直排一個(gè)違法事實(shí)，應(yīng)當(dāng)對其以污水直排從重處罰；但申請執(zhí)行人以兩個(gè)違法事實(shí)對其進(jìn)行處罰，缺乏法律依據(jù)，故該行政行為違法，不符合強(qiáng)制執(zhí)行條件。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第一百六十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定對莆田市秀嶼生態(tài)環(huán)境局作出的閩莆環(huán)罰[2018]71號《行政處罰決定》不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

申請執(zhí)行人秀嶼環(huán)境局不服，申請復(fù)議稱，被執(zhí)行人存在暗管排污和超標(biāo)排污的違法行為，且分屬不同的違法行為。其對被執(zhí)行人作出行政處罰，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，應(yīng)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。請求撤銷原裁定，并裁定準(zhǔn)予申請執(zhí)行人的非訴強(qiáng)制執(zhí)行申請。

本院認(rèn)為，合法有效的行政行為，應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且于法有據(jù)。本案中，根據(jù)在案證據(jù)，可以認(rèn)定協(xié)生養(yǎng)殖公司實(shí)施了超標(biāo)污水直排的違法行為，雖然該違法行為符合兩個(gè)處罰條款的規(guī)定情形，但實(shí)質(zhì)上系一個(gè)違法行為，應(yīng)當(dāng)對其從重處罰。因此，秀嶼環(huán)境局以兩個(gè)違法行為對協(xié)生養(yǎng)殖公司予以行政處罰，于法無據(jù)。秀嶼環(huán)境局的非訴強(qiáng)制執(zhí)行申請，不符合法定條件。原審法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行并無不當(dāng)。復(fù)議申請人的復(fù)議理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百六十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回莆田市秀嶼生態(tài)環(huán)境局的復(fù)議申請，維持原裁定。

本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

審判長 翁奇任

審判員 劉開賜

審判員 張鵬程

二〇一九年六月十八日

書記員 宋寅穎

原標(biāo)題:暗管排污且超標(biāo)，應(yīng)做幾個(gè)違法行為處理？